В тому числі, відповідність вимогам ст. 17

Eligibility documents

Документи, що підтверджують відповідність

Довідка про взяття на облік пл податкуМ.doc

виписка Мега Трейд 2012  2 стр..doc

виписка Мега Трейд 2012.doc

cвідоцтво платника ПДВ М.doc

дійсна

Дніпропетровська область

Тетяна Гуртова

ТОВ "Мега-Трейд 2012"

Відхилено

Залишено без розгляду

Скарга

Укладено

переможець риба.jpg

переможець

календарні

Завершена

Найнижча вартість

Виписка з єд.держ.реєстру.PDF

Декларація виробника хек.PDF

Довідка про наявність мат-техн. бази.PDF

Довідка роз`яснення щодо ненадоння документів.PDF

Довідка-роз`яснення щодо повноважень.PDF

Договір на транспортне обслуговування.PDF

Договір оренди нежитловаго приміщення.PDF

Договір оренди холодильної камери.PDF

Додаткова інформація Гіренко Р.С..PDF

Експлуатаційний дозвіл Гіренко.PDF

ідентифікаційний номер.PDF

Контактна інформація.PDF

Лист-згода на виконання умов договору.PDF

Лист-згода.PDF

Мед.книжка водія 1.PDF

Мед.книжка водія 2.PDF

Мед.книжка водія 3.PDF

Паспорт.PDF

Сан.паспорт на авто 1.PDF

Сан.паспорт на авто 2.PDF

Сан.паспорт на авто 3.PDF

Свідоцтво платника єд.податку.PDF

тех.паспорт на авто 1.PDF

тех.паспорт на авто 2.PDF

тех.паспорт на авто 3.PDF

Форма пропозиції риба.PDF

якісний сертифікат хек.PDF

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГІРЕНКО РОМАН СЕРГІЙОВИЧ

скасовано

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГІРЕНКО РОМАН СЕРГІЙОВИЧ. 
Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Замовник), код ЄДРПОУ 02142342, вул. Радянська 39, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, Україна, грубо порушив законодавство у сфері державних закупівель шляхом прийняття рішення про необґрунтовану дискваліфікацію учасника. Вимога подається відповідно до положень Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 р. N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Замовник здійснює процедуру закупівлі наступної продукції: «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена(Код ДК 021:2015: 15221000-3 — Морожена риба, Код ДКПП: 10.20.1 — Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена)», очікувана вартість закупівлі - 87 382 грн. з ПДВ, номер оголошення у ЦБД UA-2016-11-14-000510-a. 
Період уточнень з 14.11.2016 11:18:16 по 17.11.2016 12:00
Прийом пропозицій з 17.11.2016 12:00 по 22.11.2016 12:00
Аукціон відбувся 23.11.2016 о 12:04:01
Я, Фізична особа-підприємець Гіренко Роман Сергійович, місцезнаходження: 61091, м. Харків, проїзд Стадіонний, 8/5, кв. 1, ідентифікаційний номер 2833411190, прийняв участь у зазначеній вище процедурі закупівлі та за результатами аукціону запропонував ціну 66 440,61 грн. (без ПДВ як платник єдиного податку) та в результаті проведення аукціону моя цінова пропозиція була визначена електронною системою найнижчою. 
24.11.2016 о 14:49 Замовник розмістив в системі Рішення Замовника про відхилення учасника закупівлі без проведення процедур через систему електронних закупівель від 24.11.2016 р. (надалі – Рішення), яким дискваліфікував мою пропозицію. В Рішенні Замовник зазначив, що пропозиція учасника не відповідає оголошеним умовам Закупівлі, зокрема, «не дотримані вимоги, які пов’язані з відстанню учасника» Вказане Рішення я вважаю незаконним виходячи з наступного. В оголошенні про проведення закупівлі Замовником зазначено наступне: «Радіус постачальника – 50 км від місцезнаходження замовника». По-перше, жодним чинним нормативно-правовим актом не визначено дефініцію «радіус постачальника», що мав на увазі Замовник він не пояснив в оголошенні про проведення закупівлі. Вже на етапі кваліфікації в Рішенні Замовник зазначив, що мною, як учасником, «не дотримані вимоги, які пов’язані з відстанню учасника». Проте, таке формулювання також не вносить ясність у питання сутності кваліфікаційної вимоги Замовника. Тобто, формулювання кваліфікаційної вимоги є нечітким та незрозумілим для учасників, та, навіть, якщо Замовник мав на увазі, що місцезнаходження учасника має бути не більше як 50 км від місцезнаходження Замовника, то в будь-якому разі така вимога є дискримінаційною, яка ставить потенційних учасників та/або постачальників у заздалегідь нерівні умови та значно звужує коло потенційних учасників та/або постачальників. Я, як фізична особа-підприємець маю багаторічний досвід постачання різноманітних продуктів харчування до дошкільних та/або навчальних закладів освіти. Маю досвід поставок продуктів харчування до закладів освіти замовників Харківської, Дніпропетровської, Луганської областей. Тому підстава, яку обрав Замовник для дискваліфікації моєї цінової пропозиції, є дискримінаційною та незаконною. 
З огляду на вище викладене, вважаю, що Замовник грубо порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Так, в абзаці 4, ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів вбачається, що Замовник при прийнятті рішення про дискваліфікацію учасника із найменшою ціною керувався принципами іншими, відмінними від принципів здійснення закупівлі, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Ні про яку добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість та прозорість, недискримінацію учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням мова взагалі не йде. Я, як учасник повністю відповідаю кваліфікаційним умовам закупівлі, надав повний пакет відповідних кваліфікаційних документів, здійснюю поставку якісних та безпечних продуктів харчування, маю багаторічний досвід виконання поставок до дошкільних та/або навчальних закладів освіти, маю відповідну матеріально-технічну базу та запропонував найнижчу ціну. 
Враховуючи вище викладене, вважаю свою дискваліфікацію дискримінаційною та незаконною і вимагаю від Замовника: 
- скасувати незаконне Рішення про дискваліфікацію учасника - Фізичної особи-підприємця Гіренко Романа Сергійовича; 
- прийняти відповідне рішення, яким визнати учасника - Фізичної особи-підприємця Гіренко Романа Сергійовича переможцем процедури закупівлі.



Незаконна дискваліфікація учасника

Вимога

відхилено

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГІРЕНКО РОМАН СЕРГІЙОВИЧ. 
Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Замовник), код ЄДРПОУ 02142342, вул. Радянська 39, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, Україна, грубо порушив законодавство у сфері державних закупівель шляхом прийняття рішення про необґрунтовану дискваліфікацію учасника. Вимога подається відповідно до положень Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 р. N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Замовник здійснює процедуру закупівлі наступної продукції: «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена(Код ДК 021:2015: 15221000-3 — Морожена риба, Код ДКПП: 10.20.1 — Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена)», очікувана вартість закупівлі - 87 382 грн. з ПДВ, номер оголошення у ЦБД UA-2016-11-14-000510-a. Період уточнень з 14.11.2016 11:18:16 по 17.11.2016 12:00 Прийом пропозицій з 17.11.2016 12:00 по 22.11.2016 12:00 Аукціон відбувся 23.11.2016 о 12:04:01 Я, Фізична особа-підприємець Гіренко Роман Сергійович, місцезнаходження: 61091, м. Харків, проїзд Стадіонний, 8/5, кв. 1, ідентифікаційний номер 2833411190, прийняв участь у зазначеній вище процедурі закупівлі та за результатами аукціону запропонував ціну 66 440,61 грн. (без ПДВ як платник єдиного податку) та в результаті проведення аукціону моя цінова пропозиція була визначена електронною системою найнижчою. 28.11.2016 о 15:19 Замовник розмістив в системі Рішення Замовника про відхилення учасника закупівлі без проведення процедур через систему електронних закупівель від 24.11.2016 р. (надалі – Рішення), яким дискваліфікував мою пропозицію. В Рішенні Замовник зазначив, що пропозиція учасника не відповідає оголошеним умовам Закупівлі, зокрема, «не дотримані вимоги, які пов’язані з відстанню учасника» Вказане Рішення я вважаю незаконним виходячи з наступного. В оголошенні про проведення закупівлі Замовником зазначено наступне: «Радіус постачальника – 50 км від місцезнаходження замовника». По-перше, жодним чинним нормативно-правовим актом не визначено дефініцію «радіус постачальника», що мав на увазі Замовник він не пояснив в оголошенні про проведення закупівлі. Вже на етапі кваліфікації в Рішенні Замовник зазначив, що мною, як учасником, «не дотримані вимоги, які пов’язані з відстанню учасника». Проте, таке формулювання також не вносить ясність у питання сутності кваліфікаційної вимоги Замовника. Тобто, формулювання кваліфікаційної вимоги є нечітким та незрозумілим для учасників, та, навіть, якщо Замовник мав на увазі, що місцезнаходження учасника має бути не більше як 50 км від місцезнаходження Замовника, то в будь-якому разі така вимога є дискримінаційною, яка ставить потенційних учасників та/або постачальників у заздалегідь нерівні умови та значно звужує коло потенційних учасників та/або постачальників. Я, як фізична особа-підприємець маю багаторічний досвід постачання різноманітних продуктів харчування до дошкільних та/або навчальних закладів освіти. Маю досвід поставок продуктів харчування до закладів освіти замовників Харківської, Дніпропетровської, Луганської областей. Тому підстава, яку обрав Замовник для дискваліфікації моєї цінової пропозиції, є дискримінаційною та незаконною. З огляду на вище викладене, вважаю, що Замовник грубо порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Так, в абзаці 4, ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів вбачається, що Замовник при прийнятті рішення про дискваліфікацію учасника із найменшою ціною керувався принципами іншими, відмінними від принципів здійснення закупівлі, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Ні про яку добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість та прозорість, недискримінацію учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням мова взагалі не йде. Я, як учасник повністю відповідаю кваліфікаційним умовам закупівлі, надав повний пакет відповідних кваліфікаційних документів, здійснюю поставку якісних та безпечних продуктів харчування, маю багаторічний досвід виконання поставок до дошкільних та/або навчальних закладів освіти, маю відповідну матеріально-технічну базу та запропонував найнижчу ціну. Враховуючи вище викладене, вважаю свою дискваліфікацію дискримінаційною та незаконною і вимагаю від Замовника: - скасувати незаконне Рішення про дискваліфікацію учасника - Фізичної особи-підприємця Гіренко Романа Сергійовича; - прийняти відповідне рішення, яким визнати учасника - Фізичну особу-підприємця Гіренко Романа Сергійовича переможцем процедури закупівлі.

Незаконна дискваліфікація

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГІРЕНКО РОМАН СЕРГІЙОВИЧ. Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (Замовник), код ЄДРПОУ 02142342, вул. Радянська 39, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, Україна, грубо порушив законодавство у сфері державних закупівель шляхом прийняття рішення про необґрунтовану дискваліфікацію учасника. Вимога подається відповідно до положень Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 р. N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель». Замовник здійснює процедуру закупівлі наступної продукції: «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена(Код ДК 021:2015: 15221000-3 — Морожена риба, Код ДКПП: 10.20.1 — Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена)», очікувана вартість закупівлі - 87 382 грн. з ПДВ, номер оголошення у ЦБД UA-2016-11-14-000510-a. Період уточнень з 14.11.2016 11:18:16 по 17.11.2016 12:00 Прийом пропозицій з 17.11.2016 12:00 по 22.11.2016 12:00 Аукціон відбувся 23.11.2016 о 12:04:01 Я, Фізична особа-підприємець Гіренко Роман Сергійович, місцезнаходження: 61091, м. Харків, проїзд Стадіонний, 8/5, кв. 1, ідентифікаційний номер 2833411190, прийняв участь у зазначеній вище процедурі закупівлі та за результатами аукціону запропонував ціну 66 440,61 грн. (без ПДВ як платник єдиного податку) та в результаті проведення аукціону моя цінова пропозиція була визначена електронною системою найнижчою. 24.11.2016 о 14:49 Замовник розмістив в системі Рішення Замовника про відхилення учасника закупівлі без проведення процедур через систему електронних закупівель від 24.11.2016 р. (надалі – Рішення), яким дискваліфікував мою пропозицію.
29.11.2016 о 13:09 Замовник оприлюднив в системі рішення від 28.11.2016 р., яким визначив переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ "МЕГА-ТРЕЙД 2012". Проте, з таким рішенням Замовника неможливо погодитись з огляду на наступне. Учасник ТОВ "МЕГА-ТРЕЙД 2012" не відповідає вимогам Оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель Замовника, зокрема, учасник ТОВ "МЕГА-ТРЕЙД 2012" не надав кваліфікаційні документи, визначені в Додатку №2 Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження, а саме:
контактну інформацію Учасника (з зазначенням реквізитів Учасника: назви, коду ЄРДПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, телефону, електронної адреси; відомостей про контактну особу (прізвище, ім'я, по-батькові, посада, контактний телефон). 
- копію ліценції на провадження діяльності, якщо вимогу щодо ліцензування провадження такого виду діяльності передбачено  законодавством;
-	копія Статуту, або інший установчий документ завірений учасником;
-	копія виписки (свідоцтва) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
-	копія довідки про взяття на облік платника податку;
-	лист згоду на обробку персональних даних. 
-	документи про якість товару (ветеринарне свідоцтво, сертифікат відповідності, сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність, висновок державної санітарно-епідеміологічної служби, протоколи лабораторних досліджень та ін.) встановлені діючим законодавством;
- копії санітарних паспортів на транспортні засоби та санітарних книжок водіїв-експедиторів, які будуть задіяні в доставці товару;
- довідку з переліком транспортних засобів які будуть здійснювати доставку продукції;
- копія договору оренди (якщо планується використання орендованого автотранспорту);
- копія техпаспортів (якщо планується використання власного транспорту Учасника);
- інформація стосовно підтвердження наявності складських приміщень, та їх відповідності санітарним нормам (документ на право власності або копія договору оренди на складського приміщення та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на складське приміщення).
Вказаний учасник фактично не підтвердив відповідність кваліфікаційним вимогам Замовника, проте, Замовник визначив такого учасника переможцем закупівлі.
Таким чином, Замовник, грубо порушив вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» вiд 13.04.2016 р. N35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель».
Так, в абзаці 4, ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. З наведених принципів вбачається, що Замовник при прийнятті рішення про дискваліфікацію учасника із найменшою ціною керувався принципами іншими, відмінними від принципів здійснення закупівлі, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі». Ні про яку добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість та прозорість, недискримінацію учасників, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням мова взагалі не йде. 
Замовник порушив принципи проведення закупівель визначених Законом та застосував дискримінаційний підхід до учасників, необ'єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій, принцип економії та ефективності також порушено . Не виключається і корупційна складова у діях Замовника.
Враховуючи вищевикладене, вимагаю:
- скасувати незаконне рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ "МЕГА-ТРЕЙД 2012" від 28.12.2016 р. як такого, що не відповідає кваліфікаційним вимогам Замовника.


Неправомірне визначення переможця закупівлі

Qualificatioin documents

Документи, що підтверджують кваліфікацію

склад высновок.pdf

авто-КПР-Майбутне.pdf

лист згода.pdf

тех001.pdf

витяг-pdf.pdf

мед.книж.83-04.pdf

авто 96-85.pdf

сан.паспорта.pdf

участник.pdf

тех.pdf

Статут(копія вірна).pdf

мед.книж.43-70.pdf

пдв.pdf

Commercial proposal

Цінова пропозиція

пропозиція.pdf

витяг 16.11.pdf

Договір суборенди склад.rar

статистика -pdf.pdf

сан.обр. 43-70.pdf

сан.обр..pdf

к-си.rar

обладнання.pdf

михаил пьяниченко

ТОВ "Наше майбутнє"

Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради

Скасовано

Олена Анатоліївна

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Морожена риба (хек, минтай - риба повинна бути патрана, без голів, заморожена не більш одного разу. Тушки риби повинні бути не менш ніж 0,3 кг у розмороженому виді. Поверхня риби ціла, рівна, чиста, недеформована, природного кольору, консистенція м’язів щільна, запах після розморожування-притаманний свіжій риби без сторонніх запахів і присмаків. Не допускається присутність льоду. Дефекти недопустимі. 

спец.риба  2016р..xls

Оголошення риба.doc

ДОГОВІР риба.doc

audit_4261d7c09d344074b3e4450359d141e3.yaml

"Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена"

Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена

килограммы

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

no need in procurement of goods, works and services

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

can not fix revealed violations of the law in the scope of public procurement

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

cut down the expenses of procurement of goods, works and services

органом державного фінансового контролю встановлено, що в тендерній документації / оголошенні про закупівлю / запиті пропозицій учасників не визначено вимоги щодо відповідності предмета закупівлі встановленому ступеню локалізації виробництва для товарів, щодо яких застосовуються вимоги щодо ступеня локалізації виробництва

the state financial control body established that the tender documentation / procurement notice / request for proposals of participants does not define requirements for compliance of the procurement item with the established degree of localization of production for goods to which localization requirements apply

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (ЦЗО)

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

Орган соціального страхування

Підприємство, установа або організація, в тому числі міжнародна, що не належить до замовників

Закупівля, що регулює придбання товарів, робіт і послуг в межах сум, встановлених Законом (від 50,000 гривень до 200,000 гривень для товарів і послуг, або 1,500,000 гривень для робіт).

Спрощена закупівля

Електроний аукціон

#	Name	Document type	Related to	Published
1	Довідка про взяття на облік пл податкуМ.doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:48	View
2	виписка Мега Трейд 2012 2 стр..doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:52	View
3	виписка Мега Трейд 2012.doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:53	View
4	cвідоцтво платника ПДВ М.doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:59	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	Довідка про взяття на облік пл податкуМ.doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:48	View
2	виписка Мега Трейд 2012 2 стр..doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:52	View
3	виписка Мега Трейд 2012.doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:53	View
4	cвідоцтво платника ПДВ М.doc	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	22 листопада 2016 10:10:59	View

Winner qualification #6551185 — tender UA-2016-11-14-000510-a

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

Eligibility documents (including Article 17 requirements)

переможець