SHA1: c367d2971013d4582ffc95fd5c0f877f5f489be1

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

Проект договору.pdf

SHA1: a727895d12c6a9a7ca92bda9462f963f23836ddc

Документи, що надаються відповідно до ст. 17 Закону .pdf

SHA1: 4bef39eedd28ca3ff81ba13cf095bf6404e703ff

Документи, що надаються для підтвердження кваліфікаційним вимогам.pdf

SHA1: 1698537594c9edd7b497d49d653b2291128fd415

банківська гарантія.zip

SHA1: 83e0f517e4b5213eba0c80a7413749f5e214b333

лист-розяснення щодо банківської гарантії.pdf

дійсна

м. Київ

Бондаренко Валерія Вікторівна

ТОВ Ернст енд Янг

- електронна банківська гарантія на підтвердження внесення забезпечення тендерної пропозиції подана Учасником не у спосіб передбачений п. 1 Розділу 3 тендерної документації, а саме - надана в архівному вигляді.

ПРОТОКОЛ розгляду ТП (ЕРНСТ ЕНД ЯНГ).docx

ІНФОРМАЦІЯ про відхилення (ЕРНСТ ЕНД ЯНГ).docx

sign.p7s

відхилено

календарні

Торги не відбулися

Не відповідає вимогам тендерної документації

Найнижча вартість

SHA1: 7cf714e7eec098b7615a6790a05ac2c0cd55ba0d

В тому числі, відповідність вимогам ст. 17

Eligibility documents

Документи, що підтверджують відповідність

IG-17062-001.pdf.zip

SHA1: dc686de0150ad990ad147bafd7cafaf2796c2af8

SHA1: d37785cb7d78c85eb6b5c709aef389d584a7b9a7

Qualificatioin documents

Документи, що підтверджують кваліфікацію

Підтвердження кваліфік. критеріям.pdf

SHA1: 59f4edbe21bfe462e03dca43240aa07f6a124f27

Документи, що надаються відповідно до ст.17 Закону.pdf

SHA1: f53590a779a8768e7c677fbff86690174aed780e

SHA1: 8062181ce1c751a7e199edbbeae54bf577db239a

IG-17062-001.pdf

Київська область

Ярмоленко Віта Віталіївна

ТОВ ДЕЛОЙТ І ТУШ

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції переможцем визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛОЙТ І ТУШ»  та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.

скасовано

Учасник обраний переможцем

SHA1: a4d875611fe94bfe14b072d9e555736a73171ae0

Банковская гарантия.rar

SHA1: 56f33f5b843197a60eedf5b38cd3626ca579ae5a

3.4. АЕ ПРОЕКТ договору на оцінку майна.pdf

SHA1: 0ec391bec2b8d49cb04df6f5758a69be43e67f7b

2 AE Довідка відсутність підстав у відмові 27_01_2017.pdf

SHA1: 504ac58681c5004d3eed6b043cdf47cf28ee5c4d

АЕ підтвердження кваліфікаційних вимог#.pdf

SHA1: 09543e4eee316afb1583b57ad52ce916615ca66c

Банківська гарантія.pdf

Покачайло Валентин Михайлович

ТОВ ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ

- у складі тендерної пропозиції відсутні договори про надання аналогічних послуг з проведення оцінки майна (активів) для цілей стимулюючого регулювання у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до вимог «Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії» затвердженої Наказом ФДМУ від 12.03.2013 року № 293 (зі змінами). Наявні у складі тендерної пропозиції договори надані одним Замовником (ПАТ «Укргідроенерго») не відповідають вимогам п. 1.1. додатку 1 тендерної документації; щодо відгуку від ТОВ «ВС Енерджі Ентернейшнл Україна» - не додано жодного договору.
- у довідці № 1 та довідці № 2 про наявність у учасника працівників (керівництво, головного бухгалтера та осіб, що будуть залучені  до надання послуг (не менше трьох оцінювачів, які працюють у учасника на постійній основі)) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за формою згідно додатку 3 документації) складені не на бланку підприємства (інші довідки на бланках), відсутня інформація щодо директора Зражевської Ю.Д., а також у стовпчику «Освіта та навчальний заклад» відсутня інформація про освіту; 
- відсутні копії свідоцтв про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, виданих Фондом державного майна України п.1.2. розділу 1 Додатку № 1 тендерної документації;
-  наявна довідка, щодо відсутності підстав, що передбачені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не відповідає вимогам тендерної документації, в той час як п. 2 розділу І додатку № 1 тендерної документації передбачено надання документів по кожному підпункту розділу окремо;

Ми не погоджуємось із твердженням, що "у складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів щодо надання послуг з проведення (активів) у 2015 або 2016 роках для цілей стимулюючого регулювання у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до вимог «Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії», затвердженої Наказом ФДМУ від 12.03.2013 року № 293 (зі змінами) загальною кількістю не менше 10 тисяч позицій", а саме:
•	по абзацу 1 пункту 1) Вами стверджується, що  "копія договору щодо оцінки необоротних активів Криворізької ТЕЦ, (укладеного з Фондом державного майна України від 25.03.2016 року № 105), не містить відгуку наданого третьою стороною".

Відповідь: Просимо прийняти до уваги, що Відгук не може бути частиною договору, а є окремим документом. Фонд державного майна України надав ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість"  Відгук у формі Рецензії, що відповідає статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". 
Оскільки стороною по Договору №105 від 25.03.2016 року є Фонд Державного майна України, то він діє у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У своїх діях ФДМУ керується  статтею 4, згідно якої  професійна оціночна діяльність може здійснюватися лише у таких формах:
	консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності,  замовникам  оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі; 
	рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна),  яке полягає в їх критичному розгляді  та  наданні  висновків  щодо  їх повноти,  правильності  виконання  та  відповідності  застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів  з  оцінки майна,  в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна; 
	методичне забезпечення   оцінки   майна,   яке   полягає    в розробленні  методичних  документів  з  оцінки  майна  та  наданні роз'яснень щодо їх застосування; 
	навчальна діяльність  оцінювачів,  яка  полягає  в  участі  у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів. 
Тому Рецензія у формі  Відгуку і є Відгуком у разі якщо однією з сторін по договору є Фонд Державного майна України, оскільки такий документ, який би називався саме "Відгук", не передбачений статтею 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Більше того, якщо Відгук є документом довільної форми, то "Рецензія" Фонду Державного майна України регламентується Законом України і є абсолютним доказом не тільки виконання роботи, а й рівня кваліфікації оцінювачів та компанії, доказом того, що оцінювачі мають досвід надання послуг з оцінки об’єктів енергетики. 
Більше того, наданий Відгук у формі Рецензії вимагається отримати у ФДМУ як результат оцінки активів для ВАТ "Запоріжжяобленерго" і наявність такого досвіду є дуже цінним активом ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість". 

•	по абзацу 2 пункту 1) Вами зауважено, що  "за договорами оцінки необоротних активів Первомайської ГЕС та ВАТ «Запоріжжяобленерго» надані договори укладені з ПП «Томас&Сімонова» та ТОВ Центр «Бізнесінформ», які не є учасниками процедури закупівлі, а з доданих договорів, укладеними з ПП «Томас&Сімонова», ТОВ Центр «Бізнесінформ» та IRE USA Inc. (Сполучені Штати Америки), неможливо встановити об’єм наданих послуг безпосередньо учасником ТОВ «Оціночна фірма «Промислова нерухомість»  в частині загальної кількості позицій (не менше 10 тисяч згідно п. 1.1. додатку № 1 тендерної документації)".

Відповідь: Приватне підприємство "Томас & Сімонова" та ТОВ Центр "Бізнесінформ" є замовниками оцінки і тому вони не можуть бути учасниками предмету закупівлі.  ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" є виконавцем послуг з оцінки, а  відгуки надані саме третьою стороною - Приватним підприємством "Томас & Сімонова", ТОВ Центр "Бізнесінформ",  IRE USA Inc  та ФДМУ (у формі рецензії). Таким чином, замість 2-х відгуків надано 4, що навіть більше, ніж вимоги Тендерної документації. У разі якщо не враховувати Відгук ФДМУ у формі рецензії, то все рівно надано 3 відгуки, що більше, ніж 2 які вимагаються.   
Нижче наведена таблиця, яка приведена на сторінці 2 Документів, що надаються для підтвердження кваліфікаційним вимогам (відповідно до вимог, наведених у п.1 та пп. 3.1.  розділу І додатку №1 Тендерної документації ВАТ "Запоріжжяобленерго"), в якій є стовпчик із кількістю позицій, що підлягали оцінці. 
№ з/п	Замовник/ платник	Мета оцінки	Документ, що підтверджує досвід	Кількість активів, що оцінювалась	Рецензії та відгуки
1	Фонд державного майна України	Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ* 
	Договір № 105 від 25.03.2016 
	електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 43349 одиниць	Відгук ФДМУ у формі 
Рецензії від 23.05.2016 №09-16-0232
2	ПП «Томаc & Сімонова»	Оцінка необоротних активів Первомайської ГЕС з числа тих, вартість яких має входити
до регуляторної бази об’єкта природних монополій	Договір субпідряду №21/11-65 від 21.11.2016 року
	генеруючі активи та передавальні пристрої ПАТ Миколаївобленерго, електрогенеруюче, трансформаторне, турбінне і т.і. обладнання	Відгук ПП «Томаc & Сімонова»
Рецензія ФДМУ від 26.12.2016 року (Наказ ФДМУ від 28.12.2016 року №2331
3	IRE USA Inc	Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ з числа тих, вартість яких має входити
до регуляторної бази об’єкта природних монополій	Договір № 401 від 11.04.2016 р.	електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 18 213 одиниць	Відгук IRE USA Inc
4	Товариство з обмеженою відповідальністю Центр «БІЗНЕСІНФОРМ»	Оцінка необоротних активів ПАТ "Запоріжжяобленерго" з числа тих, вартість яких має входити
до регуляторної бази об’єкта природних монополій	Договір від 07.04.2016 
	електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 29 854 одиниці	Відгук ТОВ Центр «БІЗНЕСІНФОРМ»
Тендерною документацією не була передбачена вимога наведення кількості позицій саме в Договорі на оцінку, а потрібно було навести копії першої та останньої сторінок договорів (не менше двох таких договорів, при цьому якщо неможливо встановити предмет договору з першої сторінки, учасник надає також і другу сторінку такого договору) із зазначенням мети оцінки та предмету договору. Тобто, вимоги про наведення кількості активів, які підлягали оцінці у Договорі, немає. Наприклад, при оцінці активів ВАТ "Запоріжжяобленерго" ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала послуги з оцінки частини активів в кількості 29 854 одиниці, в той час як загальна кількість активів складає більше 40 тисяч.  
У наведеній таблиці 3 договори із 4-х (що більше на 1 договір) містять інформацію про кількість активів, які підлягали оцінці, що повністю відповідає вимогам тендерної документації і навіть перевищує її вимоги на 1 договір. 

по абзацу 3 пункту 1)
Відповідь: 
Договори з енергопостачальними організаціями наведені довідково для того, аби запевнити Замовника в тому, що у підприємства є достатній досвід виконання подібних оцінок протягом останніх 14-и років.


Таким чином, ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала достатньо доказів наявності досвіду в оцінці не просто подібних активів, а саме тих, які підлягають оцінці відповідно до тендерної документації, оскільки неодноразово проводила їх оцінку. 


Відхилено

Дано відповідь

Заперечення на зауваження, наведені у Протоколі розгляду тендерних пропозицій № 19/2 від 06.02.2017 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго»

Вимога

У зв’язку з не підписанням переможцем торгів договору про закупівлю, що призвело до не укладення договору про закупівлю в строк передбачений ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» з вини учасника (переможця), тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛОЙТ І ТУШ» відхилена, відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відмовився від підписання договору

2. Проект договору 2017.pdf

3. Документи по квал требованиям приведенных в п1 и пп3.1 раздела1 додатка1.pdf

4. Документи в соотв со ст.17 приведены в п 2 разд 1 додатка 1 документации.pdf

571_ОФ_ПРОМИСЛОВА_НЕРУХОМІСТЬ_Гарантія_27_01_17.pdf

571_ОФ_ПРОМИСЛОВА_НЕРУХОМІСТЬ_Гарантія_27_01_17.pdf.(1).P7S

571_ОФ_ПРОМИСЛОВА_НЕРУХОМІСТЬ_Гарантія_27_01_17.pdf.(2).P7S

Сімонова Людмила Миколаївна

ТОВ „Оціночна фірма „Промислова нерухомість”

1.	У складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів щодо надання послуг з проведення (активів) у 2015 або 2016 роках для цілей стимулюючого регулювання у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до вимог «Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії» затвердженої  Наказом ФДМУ від 12.03.2013 року № 293 (зі змінами) загальною кількістю не менше 10 тисяч позицій. Надані документи, а саме:
•	копія договору щодо оцінки необоротних активів Криворізької ТЕЦ, (укладеного з Фондом дер-жавного майна України від 25.03.2016 року № 105), не містить відгуку наданого третьою сторо-ною;
•	за договорами оцінки необоротних активів Первомайської ГЕС та ВАТ «Запоріжжяобленерго» надані договори укладені з ПП «Томас&Сімонова» та ТОВ Центр «Бізнесінформ», які не є учасниками процедури закупівлі, а з доданих договорів, укладеними з ПП «Томас&Сімонова», ТОВ Центр «Бізнесінформ» та IRE USA Inc. (Сполучені Штати Америки), неможливо встановити об’єм наданих послуг безпосередньо учасником ТОВ «Оціночна фірма «Промислова нерухомість»  в частині загальної кількості позицій (не менше 10 тисяч згідно п. 1.1. додатку № 1 тендерної документації);
•	надані договори з енергопостачальними організаціями (ВАТ «Запоріжжяобленерго», ВАТ «Тернопільобленерго», ВАТ «Кіровоградобленерго», ВАТ «Львівобленерго», ВАТ «Полтаваобленер-го», ВАТ «Прикарпаттяобленерго», ВАТ «Сумиобленерго»,та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго») на-дані за 2002 рік, в той час як тендерною документацією вимагалися за 2015 або 2016 рік.

Стосовно  Протоколу розгляду тендерних пропозицій  № 19/2 від 06.02.2017 р.
Ми не погоджуємось із твердженням, що "у складі тендерної пропозиції відсутні підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів щодо надання послуг з проведення (активів) у 2015 або 2016 роках для цілей стимулюючого регулювання у сфері передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами у відповідності до вимог «Методики оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії», затвердженої Наказом ФДМУ від 12.03.2013 року № 293 (зі змінами) загальною кількістю не менше 10 тисяч позицій", а саме:
•	по абзацу 1 пункту 1) Вами стверджується, що  "копія договору щодо оцінки необоротних активів Криворізької ТЕЦ, (укладеного з Фондом державного майна України від 25.03.2016 року № 105), не містить відгуку наданого третьою стороною".

Заперечення: Просимо прийняти до уваги, що Відгук не може бути частиною договору, а є окремим документом. Фонд державного майна України надав ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість"  Відгук у формі Рецензії, що відповідає статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". 
Оскільки стороною по Договору №105 від 25.03.2016 року є Фонд Державного майна України, то він діє у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У своїх діях ФДМУ керується  статтею 4, згідно якої  професійна оціночна діяльність може здійснюватися лише у таких формах:
	консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності,  замовникам  оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі; 
	рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна),  яке полягає в їх критичному розгляді  та  наданні  висновків  щодо  їх повноти,  правильності  виконання  та  відповідності  застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів  з  оцінки майна,  в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна; 
	методичне забезпечення   оцінки   майна,   яке   полягає    в розробленні  методичних  документів  з  оцінки  майна  та  наданні роз'яснень щодо їх застосування; 
	навчальна діяльність  оцінювачів,  яка  полягає  в  участі  у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів. 
Тому Рецензія у формі  Відгуку і є Відгуком у разі якщо однією з сторін по договору є Фонд Державного майна України, оскільки такий документ, який би називався саме "Відгук", не передбачений статтею 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Більше того, якщо Відгук є документом довільної форми, то "Рецензія" Фонду Державного майна України регламентується Законом України і є абсолютним доказом не тільки виконання роботи, а й рівня кваліфікації оцінювачів та компанії, доказом того, що оцінювачі мають досвід надання послуг з оцінки об’єктів енергетики. 
Більше того, наданий Відгук у формі Рецензії вимагається отримати у ФДМУ як результат оцінки активів для ВАТ "Запоріжжяобленерго" і наявність такого досвіду є дуже цінним активом ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість". 

•	по абзацу 2 пункту 1) Вами зауважено, що  "за договорами оцінки необоротних активів Первомайської ГЕС та ВАТ «Запоріжжяобленерго» надані договори укладені з ПП «Томас&Сімонова» та ТОВ Центр «Бізнесінформ», які не є учасниками процедури закупівлі, а з доданих договорів, укладеними з ПП «Томас&Сімонова», ТОВ Центр «Бізнесінформ» та IRE USA Inc. (Сполучені Штати Америки), неможливо встановити об’єм наданих послуг безпосередньо учасником ТОВ «Оціночна фірма «Промислова нерухомість»  в частині загальної кількості позицій (не менше 10 тисяч згідно п. 1.1. додатку № 1 тендерної документації)".

Заперечення: Приватне підприємство "Томас & Сімонова" та ТОВ Центр "Бізнесінформ" є замовниками оцінки і тому вони не можуть бути учасниками предмету закупівлі.  ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" є виконавцем послуг з оцінки, а  відгуки надані саме третьою стороною - Приватним підприємством "Томас & Сімонова", ТОВ Центр "Бізнесінформ",  IRE USA Inc  та ФДМУ (у формі рецензії). Таким чином, замість 2-х відгуків надано 4, що навіть більше, ніж вимоги Тендерної документації. У разі якщо не враховувати Відгук ФДМУ у формі рецензії, то є ще 3 відгуки, що більше, ніж 2 які вимагаються.  
 
Нижче наведена таблиця, яка приведена на сторінці 2 Документів, що надаються для підтвердження кваліфікаційним вимогам (відповідно до вимог, наведених у п.1 та пп. 3.1.  розділу І додатку №1 Тендерної документації ВАТ "Запоріжжяобленерго"), в якій є стовпчик із кількістю позицій, що підлягали оцінці. 
№ з/п	Замовник/ платник	Мета оцінки	Документ, що підтверджує досвід	Кількість активів, що оцінювалась	Рецензії та відгуки
1	Фонд державного майна України	Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ* 
	Договір № 105 від 25.03.2016 
	електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 43349 одиниць	Відгук ФДМУ у формі 
Рецензії від 23.05.2016 №09-16-0232
2	ПП «Томаc & Сімонова»	Оцінка необоротних активів Первомайської ГЕС з числа тих, вартість яких має входити
до регуляторної бази об’єкта природних монополій	Договір субпідряду №21/11-65 від 21.11.2016 року
	генеруючі активи та передавальні пристрої ПАТ Миколаївобленерго, електрогенеруюче, трансформаторне, турбінне і т.і. обладнання	Відгук ПП «Томаc & Сімонова»
Рецензія ФДМУ від 26.12.2016 року (Наказ ФДМУ від 28.12.2016 року №2331
3	IRE USA Inc	Оцінка необоротних активів Криворізької ТЕЦ з числа тих, вартість яких має входити
до регуляторної бази об’єкта природних монополій	Договір № 401 від 11.04.2016 р.	електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 18 213 одиниць	Відгук IRE USA Inc
4	Товариство з обмеженою відповідальністю Центр «БІЗНЕСІНФОРМ»	Оцінка необоротних активів ПАТ "Запоріжжяобленерго" з числа тих, вартість яких має входити
до регуляторної бази об’єкта природних монополій	Договір від 07.04.2016 
	електроенергетичне обладнання та передавальні пристрої у кількості 29 854 одиниці	Відгук ТОВ Центр «БІЗНЕСІНФОРМ»
Тендерною документацією не була передбачена вимога наведення кількості позицій саме в Договорі на оцінку, а потрібно було навести копії першої та останньої сторінок договорів (не менше двох таких договорів, при цьому якщо неможливо встановити предмет договору з першої сторінки, учасник надає також і другу сторінку такого договору) із зазначенням мети оцінки та предмету договору. Тобто, вимоги про наведення кількості активів, які підлягали оцінці у Договорі, немає. Наприклад, при оцінці активів ВАТ "Запоріжжяобленерго" ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала послуги з оцінки частини активів в кількості 29 854 одиниці, в той час як загальна кількість активів складає більше 40 тисяч.  
У наведеній таблиці 3 договори із 4-х (що більше на 1 договір) містять інформацію про кількість активів, які підлягали оцінці, що повністю відповідає вимогам тендерної документації і навіть перевищує її вимоги на 1 договір. 

по абзацу 3 пункту 1)
Відповідь: 
Договори з енергопостачальними організаціями наведені довідково для того, аби запевнити Замовника в тому, що у підприємства є достатній досвід виконання подібних оцінок протягом останніх 14-и років.

Таким чином, ТОВ "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" надала достатньо доказів наявності досвіду в оцінці не просто подібних активів, а саме тих, які підлягають оцінці відповідно до тендерної документації, оскільки неодноразово проводила їх оцінку


Відповідно до  Протоколу розгляду тендерних пропозицій № 19/3 від 07.02.2017 р.  переможцем визнане  Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛОЙТ І ТУШ».  

В той же час, у обраного переможця не підписані деякі сторінки проекту договору на оцінку, а також деякі сторінки проекту договору не мають відбитків печатки, що є порушенням вимог Тендерної документації. 
 
Аналогічно компанії ТОВ «Оціночна фірмі «Промислова нерухомість»,  переможець навів кількість активів, які підлягали оцінці, тільки в таблиці, в копіях договорів на оцінку така інформація відсутня. Відповідно до законодавства, критерії, які застосовуються в оцінці тендерних пропозицій учасників не можуть відрізнятись. 

Що стосується відгуків, то обраний переможець надав тільки 1 документ, який називається «Відгук», інші 3 листи не мають такої назви, а є просто довільними листами.  Тому надання Рецензії на Звіт з оцінки  повинно бути визнаним як Відгук. В протилежному випадку у переможця є тільки 1 Відгук, а у  ТОВ «Оціночна фірмі «Промислова нерухомість» є 3 Відгуки, в той час як вимогою Тендерної документації є 2 Відгуки. 

На основі викладеного пропонуємо переглянути рішення щодо Тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма «Промислова нерухомість» з урахуванням наданих пояснень. 


Оскарження відхилення тендерної пропозиції та оскарження рішення 

ВАТ "Запоріжжяобленерго"

Скасовано

ТД послуги оцінки майна.doc

оголошення оцінка майна.doc

audit_4b500647d6fc4852899540a0c9132758.yaml

Консультаційні послуги з питань оцінювання

Консультаційні послуги з питань оцінювання (послуги, які полягають у проведенні оцінки активів Товариства)

шт

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

no need in procurement of goods, works and services

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

can not fix revealed violations of the law in the scope of public procurement

неможливість здійснення закупівлі унаслідок непереборної сили

can not do a procurement due to force majeure conditions

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

cut down the expenses of procurement of goods, works and services

органом державного фінансового контролю встановлено, що в тендерній документації / оголошенні про закупівлю / запиті пропозицій учасників не визначено вимоги щодо відповідності предмета закупівлі встановленому ступеню локалізації виробництва для товарів, щодо яких застосовуються вимоги щодо ступеня локалізації виробництва

the state financial control body established that the tender documentation / procurement notice / request for proposals of participants does not define requirements for compliance of the procurement item with the established degree of localization of production for goods to which localization requirements apply

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (ЦЗО)

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Орган соціального страхування

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Процедура, що регулює закупівлі, вартість яких вища за граничні суми, встановлені Законом (200,000 гривень для товарів і послуг або 1,500,000 гривень для робіт), але нижча за граничні суми, визначені Директивою ЄС про публічні закупівлі (еквівалент 133,000 євро для товарів і послуг або 5,150,000 євро для робіт).

#	Name	Document type	Related to	Published
1	ПРОТОКОЛ розгляду ТП (ЕРНСТ ЕНД ЯНГ).docx	Not specified	Tender	02 березня 2017 10:23:47	View
2	ІНФОРМАЦІЯ про відхилення (ЕРНСТ ЕНД ЯНГ).docx	Not specified	Tender	02 березня 2017 10:23:48	View
3	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	02 березня 2017 10:24:40	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	Проект договору.pdf	Технічні специфікації	Tender	30 січня 2017 10:56:51	View
2	Документи, що надаються відповідно до ст. 17 Закону .pdf	Технічні специфікації	Tender	30 січня 2017 10:57:02	View
3	Документи, що надаються для підтвердження кваліфікаційним вимогам.pdf	Технічні специфікації	Tender	30 січня 2017 10:57:07	View
4	банківська гарантія.zip	Технічні специфікації	Tender	30 січня 2017 10:57:19	View
5	лист-розяснення щодо банківської гарантії.pdf	Технічні специфікації	Tender	30 січня 2017 10:57:21	View

Winner qualification #6566477 — tender UA-2017-01-12-000425-c

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

відхилено