SHA1: 4265c69069e147ecb5118435b54398057fb61b90

1 Відомості Статут витяг ПДВ.pdf

SHA1: ca3dba04ceeaf48ddca5586319f4266711f6eb1e

2Довідка з банка.pdf

SHA1: 156189c4080f70a07932435eaacae662e6733968

3 повноваження посадової особи.pdf

SHA1: 8b841bef946f61afaea9a9039e2fdf4d81d4e1ed

4 сертифікати.pdf

SHA1: f1a64a65567723cc8b56e15cb9983f24dcbcb58f

4 Тендерна пропозиція.pdf

SHA1: 9aae0f9fd750b29705bcd586e43343b633b2d019

5 Загальна інформація.pdf

дійсна

Київська область

Софина Олександр Васильович

ТОВ ІТ-Інтегратор

Відхилено

Порушення усунуто

Вимога

SHA1: 3fc3eb4fe3afe0abce8ac7d1ea2f56ab6e976fd3

Протокол відхилення проектори.pdf

відхилено

календарні

Завершена

Найнижча вартість

Ознайомившись з оприлюдненим Протоколом №301 від 21.07.2017  про відхилення Нашої пропозиції стосовно оприлюдненої в системі Прозоро закупівлі UA-2017-07-12-000278-c від 12.07.2017 (далі за текстом Протокол) вважаємо Нашу дискваліфікацію недостатньо аргументованою. У відповідності до Наказу  ДП «ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ» № 35 від 13 квітня 2016 року «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» (далі за текстом Наказ) керуючись п.9.2. даного Наказу вимагаємо: 
1. Розглянути дану Скаргу №25717/02 від 25.07.2017 року;
2. Скасувати протокол №301 від 21.07.2017  про відхилення пропозиції на Закупівлю UA-2017-07-12-000278-c від 12.07.2017; 
3. Надати додаткову аргументовану інформацію про причини невідповідності поданої Нами пропозиції умовам Закупівлі.

Скасувати протокол №301 від 21.07.2017

В тому числі, відповідність вимогам ст. 17

Eligibility documents

Документи, що підтверджують відповідність

Лист гарантія про гараниійні умови - 24.pdf

Лист-гарантія про поставку взірця.pdf

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

Технічні характеристики.pdf

Commercial proposal

Цінова пропозиція

Цінова пропозиція.pdf

Лист гарантія про фін звітність.pdf

Qualificatioin documents

Документи, що підтверджують кваліфікацію

Документи ФОП Рояк О О - Према Сервіс.pdf

Рояк Олександр Олександрович

ФОП РОЯК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ

Просимо скасувати протокол №301 від 21.07.2017

SHA1: 5becf5b8fc5d6ae3f9d4346b6bd898bda0411dee

Додаток 1 Пропозиція.pdf

SHA1: b1aab79578ff0e062770db4d81363316314acd8b

Характеристика ТОВ.pdf

SHA1: 7fb9983db94dba662866f1d0dd5c6831f4a7144f

протокол.pdf

SHA1: b4f4d994218d04f5f7372d947367729d28e6b6f9

Наказ.pdf

SHA1: b52b5dc216efa33ef297460c4cc1a74ed69ce9dd

Статут ТОВ ПФ.pdf

SHA1: 6da62a900b6b5e359c95042289472bad50bf3502

Витяг з ЄДР.pdf

SHA1: d68d27bbca697f13b42aaf9a39abdfd9dd218b73

Паспорт.pdf

SHA1: 4ddc5141d42ca7952ed16f92818469fcc2cf0e12

Диплом.pdf

SHA1: c0800b93c2ef0a1673b987f3cdca139916521a32

Довідка з банку.pdf

SHA1: dfa3a336373b604ba05972afc6ba315a5f11139f

Виписка з банку.pdf

SHA1: c4398f1f10f16a1e2a748acdb169767bb0923016

Вповноважена особа.pdf

SHA1: 682c883072d79da78247cec3a639933ab8ca49ad

Лист-пояснення.pdf

SHA1: a98cd51a6ca70049a61b909b6faa86b251aecc39

Лист відгук.pdf

SHA1: 91ef9afced1559bef7eee53d125e8e084a983c9b

Аналогічні договора.pdf

SHA1: 6476f45a6b87b9ef77aa60e4dbfe34a55ab7587c

Довідка уповноваженого.pdf

SHA1: 5804e525ca7226f5f75b105bff038b55d54d8d5b

Ст 17.pdf

SHA1: 0de92ea312648a169823e738fb7d2db476b9c594

Наявність та кваліфікація.pdf

SHA1: eab713460958078784b518e695c63274a16bb18a

Дотримання чинного законодавства України.pdf

SHA1: b6284f7fce07c90b35c248f8095e4ab64c2ff275

Додаток 3  Характеристика.pdf

SHA1: 1ba10c77a18d647688f29205408c69789bbd1ac6

Додаток 4 Проект Договору.pdf

SHA1: 4af99352997dcca5d6c3e31c259b1ac7f7b7320c

Сертифікат на обслуговування.pdf

Вінницька область

Гвяздовський Богдан Михайлович

ТОВ Поділля Фінанс

Добрий день.
Просимо Вас звернути увагу на те, що ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС", якого Ви визнали переможцем, не надав наступні документи, які Ви вимагали як обовязкові в тендерній пропозиції, а саме: Лист-гарантію про те, що у разі визнання Системою Учасника переможцем,такий Учасник до моменту підписання Договору поставки,   за власний рахунок надасть зразки Товару (в 2-денний термін після визнання системою Учасника переможцем) з паспортом якості, та лист-гарантію, що вся партія буде доставлена згідно наданого зразку (для відповідності даного товару).

Вимагаємо скасувати рішення щодо визнання переможцем ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС", інакше ми будемо змушені подати офіційну скаргу до АМКУ, про невідповідність учасника.

ЛИСТ-ВИМОГА

скасовано

Станом на 18.00 25.07.2017р. не зважаючи на те, що триває період прийому оскаржень, щодо дискваліфікації учасників, переможцем визнано ТОВ «Поділля Фінанс».  
Просимо Вас вжити заходів щодо недопущення порушення Закону України «Про публічні закупівлі» підвідомчою Вам установою.

Порушення Закону України «Про публічні закупівлі»

Ознайомившись з Вашим листом №570 26.07.2017, щодо відповіді на вимогу Скарги №25717/02 від 25.07.2017 року вважаємо надану відповідь не задовільною з наступних причин:

1.	Вимога, щодо Додатку 2 Пункт 13 Тендерної документації: «Якщо Учасник раніше здійснював постачання Товарів даного типу по замовленням Відділу освіти Вінницької РДА, то такий Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен обов'язково надати позитивний лист-відгук від даного Замовника за 2017 рік» є дискримінаційною. У випадку коли Учасник раніше здійснював постачання Товару в рамках підписаного договору за умови визначення його «недобросовісним» є недоречною, оскільки в такому разі  мали були  проведенні Вашою стороною відповідні дії з вимогами виконання умов договору враховуючи його неналежне виконання «недобросовісним» Постачальником. В таких випадках не зрозуміло при яких умовах підписувались видаткові накладні та актів прийому-передачі. Нам не зрозуміла Ваше аргументація: «запобігання повторної співпраці» - це слід розуміти як підтвердження того, що такі  факти мали місце. Тоді виникає питання стосовно бездіяльність посадових осіб, які залишили даний випадок без проведення відповідних дій у відповідності до Законодавства тощо. 
2.	Враховуючи надані Вами пояснень не зрозуміло, чому в такому випадку була проігнорована законна вимога статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом Закон), щодо визначення кваліфікаційних критеріїв з вимогою надати Учасником документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та відгуків від інших Замовників ? Виходить, що Учасник без будь якого  досвіду має перевагу у подані пропозиції в порівнянні з Учасниками які мали досвід роботи з конкретним Замовником та вимушені звертатись до нього за відгуком, отримання якого не обмежене в часі та потребує проведення додаткових дій з сторони Учасника. 
3.	Стосовно наданих Вами пояснень, щодо товарів певного типу, у відповідності до Єдиного закупівельного словника визначена ієрархічна структура, яка складається з дев'яти цифр. Групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товар. Код складається з 8 цифр, перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y) - в нашому випадку клас фотографічне обладнання (38650000-6), перші п'ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y) - останні три цифри коду дають деталізацію в межах кожної категорії та визначають конкретний тип товару. Наведений в Вашому листі мультимедійний проектор дійсно входить до класу Фотографічне обладнання (38650000-6) та типізований під кодом 38652120-7 (Відеопроектори). Звертаємо Вашу увагу, що клас товару та тип товару мають різну ієрархічну структуру і в клас може входити безліч різноманітних типів товарів. Тому вимога тендерної документації «Якщо Учасник раніше здійснював постачання Товарів даного типу …..» відноситься виключно до встановленого типу під кодом 38652120-7 (Відеопроектори) а не до класу.
4.	Предмет закупівлі товарів визначається згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару. В тендерній документації конкретна назва товару в дужках не зазначена. В такому випадку помилково можна вважати наприклад продаж фотоапарату, обладнання для роботи з мікрофільмами, проекційного екрану як аналогічні за типом, хоча це не відповідає дійсності. 

Причина відхилення нашої пропозиції на підставі Протоколу №301 від 21.07.2017 про відхилення Нашої пропозиції стосовно оприлюдненої в системі Прозоро закупівлі UA-2017-07-12-000278-c від 12.07.2017 вважаємо безпідставною.

Відмовлено в задоволенні

Щодо відмови у розгляді скарги по суті,  відповідно до листа Вінницької районної  державної адміністрації №570 26.07.2017

Витяг ЄДР.pdf

Відомості про підприємство.pdf

Гарантія сертифікати, методички та інші документи.pdf

Довідка зразки товару.pdf

Довідка ПДВ.pdf

Довідка про відкриття рахунку.pdf

Довідка про обіг.pdf

Наказ .протокол.pdf

Повноваження посадової особи.pdf

Проект договору.pdf

Сертифікат.pdf

Статут.pdf

Технічні якісні та інші характеристики предмета закупівлі.pdf

Крістіна Гурська

ТОВ "ЗВІТ ЕКСПЕРТ"

Відповідаючи на Наш запит Epson Україна не надав підтвердження, щодо відвантаження Вам тестового зразка чи його продаж. Просимо повідомити серійний номер тестового зразка, який нібито Вам давали на демонстрацію. Крім того просимо повідомити номер Протоколу/Акту огляду тестового зразка а також склад комісія яка проводила огляд. 
Також просимо повідомити який саме  тестовий комплект програмного забезпечення для демонстраційних, практичних та лабораторних робіт відповідно до навчальних програм, надавався для ознайомлення ?

Щодо надання зразків відповідно до вимог тендерної документації

Вельмишановний Замовник, ми знову переконуємось у Ваші підтримці одних Учасників, що відображається у  Ваших рішеннях і несприйняття пропозицій інших Учасників. В даному випадку оцінку мають давати компетентні органи.
Ви погоджуєтесь з тим, що ТОВ "ЗВІТ ЕКСПЕРТ" допустив «технічну погрішність», яка не була взята до уваги з ціною пропозицій 146 000,00 грн. – на підставі яких офіційних документів від Учасника чи запиту Ви переконались в цьому ?;  В той час коли до прикладу ФОП РОЯК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ  з ціною 126 396,00 мабуть також допустив «технічну погрішність» і випадково вказав 24 міс. замість 36 міс. ??? і Ви вважали, що цього достатньо для дискваліфікації не впевнившись в зворотному. А за різницю між цими пропозиціями можна було як мінімум докупити, ще один комплект, але для цього потрібно було звернутись до Учасника з запитом для уточнення поданої ним інформації. 
Чи це не є логічним в дані ситуації ?
Далі з отриманих від Вас пояснень:  «31 липня 2017 року ними було надано зразки продукції, які було перевірено на технічну відповідність»
Ви офіційно признали той факт, що Учасник не дотримався умов зазначених у Листі гарантії де чітко зазначено: «за власний рахунок надасть зразки Товару (в 2-денний термін після визнання системою Учасника переможцем) з паспортом якості, та лист-гарантію»
Системою визнано ТОВ "ЗВІТ ЕКСПЕРТ" переможцем  28.07.2017 13:14 а за Вашою інформацією 31 липня 2017 року Ви отримали  зразки продукції, хоча ми впевнені та маємо достатньо інформації про протилежне. Скажіть будьласка 31.07.2017 це хіба 2-денний термін після визнання системою Учасника переможцем ???  
Вимога має бути одна для Всіх !!!

Щодо надання Учасником зразків товару

переможець

Ми вкотре стурбовані тим фактом, що вже другий раз надається перемога Учаснику, який надав не повний комплект документів, які вимагались згідно Вашого тендерного оголошення.

В ціновій пропозиції (Файл Цінова пропозиція.pdf) Учасника зазначено наступне:
1.	Проектор Epson EB-S31 10 шт. ціна за одиницю 12500,00 грн.
2.	Проектор Epson EB-S31 1 шт. ціна за одиницю 12000,00 грн.
3.	Проектор Epson EB-S31 1 шт. ціна за одиницю 9000,00 грн.
4.	Проектор Epson EB-S31 1 шт. ціна за одиницю 9000,00 грн.
Загальна кількість запропонованих проекторів становить 13 шт. Загальна ціна вказана 146 000 грн. 

Згідно тендерної документації допорогових електронних торгів чітко визначена вимоги, що Учасник не повинен відступати від наведеної в Додатку №1 форми Цінової пропозиції. Натомість в пропозиції Учасник зазначив двічі Блок №3. !!! Це є підставою відхилити пропозицію ТОВ "ЗВІТ ЕКСПЕРТ".

Крім того у нас виникають сумніві, що у відповідності до сторінки №6 наданого Учасником документу «Технічні якісні та інші характеристики предмета закупівлі.pdf» буде надданий у складі комплекту методичне програмне забезпечення для демонстраційних, практичних та лабораторних робіт відповідно до навчальних програм, а також згідно п.4. Учасник безкоштовно виконає монтаж  мультимедійного обладнання та  забезпечить підключення і ведення його в експлуатацію. Дані сумніви виникли, оскільки згідно з наданого Учасником Витягу його основна діяльність  66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів не являється профільної і навіть опосередковано не відноситься до предмету Закупівель так саме як зазначені в статуті предмети діяльності підприємства але ця інформація, чомусь у Вас не викликає сумніви, щодо кваліфікацію Учасника і яким чином він буде проводити безкоштовне обслуговування, сервіс, встановлення тощо.

Також виникають сумніви, що Учасник виконає вимоги згідно Довідки-гарантій №61 від 20.07.2017, щодо поставки за власний рахунок зразок товару в 2 (Двух) денний термін після визнання системою переможця торгів. Ця умова має бути виконана до 31.07.2017.
Просимо звернути на це увагу ! 

Приймаючи до уваги наведені Нами факти просимо скасувати рішення №321 від 28.07.2017  про визначення переможця на закупівлю у системі Прозоро UA-2017-07-12-000278-c від 12.07.2017

«Щодо рішення №321 від 28.07.2017  про визначення переможця           на закупівлю у системі Прозоро UA-2017-07-12-000278-c від 12.07.2017»

Відділ освіти Вінницької районної державної адміністраціі

Скасовано

Білоконний Богдан Анатолійович

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Укладено

SHA1: 2e5f514029746d0469a0d5d1a287f5fc6caebe07

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Оголошення проектори.docx

SHA1: 05109e19e6007cc89531c8e1378f29c298f7a94a

Draft contract

Проект договору

Проект договору.doc

audit_f961035772534a948cc9bba07d589361.yaml

Фотографічне обладнання

шт

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

no need in procurement of goods, works and services

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

can not fix revealed violations of the law in the scope of public procurement

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

cut down the expenses of procurement of goods, works and services

органом державного фінансового контролю встановлено, що в тендерній документації / оголошенні про закупівлю / запиті пропозицій учасників не визначено вимоги щодо відповідності предмета закупівлі встановленому ступеню локалізації виробництва для товарів, щодо яких застосовуються вимоги щодо ступеня локалізації виробництва

the state financial control body established that the tender documentation / procurement notice / request for proposals of participants does not define requirements for compliance of the procurement item with the established degree of localization of production for goods to which localization requirements apply

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (ЦЗО)

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

Орган соціального страхування

Підприємство, установа або організація, в тому числі міжнародна, що не належить до замовників

Закупівля, що регулює придбання товарів, робіт і послуг в межах сум, встановлених Законом (від 50,000 гривень до 200,000 гривень для товарів і послуг, або 1,500,000 гривень для робіт).

Спрощена закупівля

Доброго дня :-)

Підкажіть, будь-ласка, який монтаж необхідно проводити згідно пункту:
4.	Постачальник виконує монтаж комплекту мультимедійного обладнання та забезпечує підключення і введення в експлуатацію запропонованого обладнання.

#	Name	Document type	Related to	Published
1	1 Відомості Статут витяг ПДВ.pdf	Not specified	Tender	20 липня 2017 02:08:03	View
2	2Довідка з банка.pdf	Not specified	Tender	20 липня 2017 02:08:03	View
3	3 повноваження посадової особи.pdf	Not specified	Tender	20 липня 2017 02:08:03	View
4	4 сертифікати.pdf	Not specified	Tender	20 липня 2017 02:08:04	View
5	4 Тендерна пропозиція.pdf	Not specified	Tender	20 липня 2017 02:08:04	View
6	5 Загальна інформація.pdf	Not specified	Tender	20 липня 2017 02:08:04	View

Winner qualification #6597306 — tender UA-2017-07-12-000278-c

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

відхилено