Qualificatioin documents

Документи, що підтверджують кваліфікацію

СМЕД.rar

В тому числі, відповідність вимогам ст. 17

Eligibility documents

Документи, що підтверджують відповідність

20.rar

завершено

Фарба чорна

дійсна

Вінницька область

Колос Руслана Володимирівна

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОТОР-ЛТД

Задоволено

Дано відповідь

Вимога

Скасовано

edr_identification.yaml

ПРОТОКОЛ 17.pdf

sign.p7s

скасовано

календарні

Завершена

Найнижча вартість

Аналогічні договори.pdf

Витяг ЄДРПОУ.pdf

Витяг з Наказу на уповноважену особу Шевчук Н.О..pdf

Витяг ПДВ.pdf

Довідка ,що Учасник не є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі.pdf

Довідка про матеріально -технічну базу.pdf

Довідка про наявність досвіду виконання ананлогічних договорів.pdf

Довідка про наявність інформації в ЄДР юридичних осіб про кінцевих бенефіциарних власників.pdf

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf

Довідка про непритягнення до відповідальності за антиконкурентні дії.pdf

Довіреність Шевчук.pdf

Commercial proposal

Цінова пропозиція

Додаток 1.Тендерна пропозиція.pdf

Додаток 2.Таблиця цін.pdf

Додаток 4. Загальні відомості про Учасника.pdf

Наказ на призначення генерального директора Михайлишина П.Й..pdf

Підтвердження про прийняття істотних умов договору.pdf

Проект договору.pdf

Протокол загальних зборів.pdf

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

Сертифікат , висновок , протокол сертифікаційних випробувань.pdf

Статут.pdf

Технічна специфікація.pdf

Сертифікат , паспорт якості , висновок.pdf

Таблиця цін.pdf

Тендерна пропозиція.pdf

технічна специфікація.pdf

підтвердження поставки.pdf

довідка.pdf

Додаток 1 Тендерна пропозиція (2).pdf

Додаток 2 Таблиця цін (2).pdf

несудимість06.02.pdf

корупція 22.02.2018.pdf

ДОВІДКА.pdf

банкрутство..pdf

банкрутство.pdf

Довідка ДФС.pdf

Фарба для розмітки доріг білого кольору

Фарба сіра

ТОВ "Епіцентр К"

переможець

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне підприємство «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» було проведено закупівлю № у ЦБД UA-2018-02-06-000970-c на Код ДК021: 44810000-1 — Фарби, за результатами якої переможцем оголошено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОТОР ЛТД" ( протокол засідання тендерного комітету №17 від 28.02.2018 р. ).
Прийняте рішення про оголошення ТОВ «ПРОТОР ЛТД» переможцем вважаємо необґрунтованим та передчасним, оскільки:
1.	Детально ознайомившись з тендерною пропозицією оголошеного переможцем закупівлі учасника, встановлено наступне:
•	Документи тендерної пропозиції викладені учасником у зім файлі у форматі JPG та жодна копії не завірена підписом і печаткою уповноваженої особи. – Всупереч вимогам п.1 розділу ІІІ Тендерної документації, де вказано «Всі документи Тендерної пропозиції повинні бути у вигляді кольорової сканованої копії у форматі PDF. Усі сторінки (аркуші) Тендерної пропозиції повинні містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку.».
•	Не подано погодженого проекту договору, передбаченого додатком №6 тендерної документації. 
•	Не надано додатків, що є невід’ємними частинами аналогічного договору, вкладені договора не містять всіх сторінок,  не надано жодного листа-відгука на надані договора. – Відповідно до ч.3 п.1 Додатку №3 до тендерної документації Учасник має надати належним чином завірену копію договору та листа-відгука.
•	Не подано інформацію в довільній формі про те, що  учасник є/не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі або з членом (членами) тендерного комітету. – Відповідно до ч.6 п.1 Додатку 3 Тендерної документації.
•	Не подано інформаційну довідку в довільній формі про те, що в Учасника міститься /не міститься  інформація в Єдиному реєстрі юридичних осіб – підприємців про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи – резидента України – Відповідно до ч. 7.1 Додатку №3 Тендерної документації 
•	Не надано копію статуту, учасником подано тільки копії перших сторінок, не завірених підписом та печаткою – Вимагалось ч.8 п.1 Додатку №3 тендерної документації. 
•	Не подано копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або платника єдиного податку або витяг з реєстру платників податку на додану вартість.- Вимагалось ч.9 п.1 Додатку №3 Тендерної документації.
•	Копії поданих документів, що підтверджують якість товару протерміновані, копії не завірені належним чином.
           Відповідно до ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації.
           Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
1. 	Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;


За результатами проведеного аукціону на закупівлю Код ДК021: 44810000-1 — Фарби, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-06-000970-c, Протоколом тендерного комітету Комунального підприємства «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна  дільниця з організації дорожнього руху» відхилено тендерну пропозицію Учасника ТОВ «Епіцентр К», як таку що не відповідає вимогам тендерної документації на дану закупівлю та кваліфікаційним критеріям.
Прийняте рішення вважаємо неправомірним з наступних причин:
На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів нами було подано відповідну довідку із зазначенням даних, що вимагались тендерною документацією, та копії двох укладених договорів із замовниками на поставку відповідного до предмету закупівлі товару, що є достатнім підтвердженням наявності відповідного досвіду. Копії відгуків були викладені лише на один аналогічний договір на поставку товару аналогічного предмету закупівлі. Предмет закупівлі, визначений тендерною документацією: ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" — "44810000-8 Фарби". 
Тобто, ми, за вашим побажанням, виконали вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів на поставку аналогічного предмету закупівлі товару, незважаючи на те, що статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено обмежень стосовно контрагента за договором. А зазначена вимога щодо подання копій договорів, видаткових накладних та відгуків містить обмеження щодо можливості взяти участь у торгах тих учасників, які раніше не працювали з державним замовленням, однак мають багаторічний успішний досвід роботи у даній сфері загалом. Ми є підприємством з багаторічним досвідом, що займається торгівлею широким асортиментом товару, яке підтверджує свій досвід належного виконання зобов’язань за укладеними договорами плідною та довготривалою співпрацею, а також наявністю бази клієнтів, та ніколи не мали на меті отримання письмових відгуків, оскільки найкращим відгуком вважаємо подальше підтримання ділових стосунків з даними контрагентами. Таким чином, вважаємо, що встановлення вищезазначеного положення є дискримінаційним та порушує наші права, як потенційного учасника/переможця даних торгів.
Крім того, ТОВ «Епіцентр К» запропонував товар, що повністю відповідає технічним вимогам Замовника. 
Стосовно ненадання протоколу сертифікаційних випробувань від 18.11.2016 р. №600/24, а надання протоколу сертифікаційних випробувань від 17.10.2017 року № 831/24 повідомляємо, що поданий сертифікат відповідності серії RR №000166 від 21.11.2016 року, видано на продукцію, що виробляється серійно у період з 21.11.2016 р. по 20.11.2018 р.  з проведенням нагляду за виробництвом сертифікованої продукції один раз на рік.      
Тому, вам надано сертифікат відповідності на всю продукцію, що виготовляється з 21.11.16 р. по 20.11.2018 р., а протокол сертифікаційних випробувань надано оновлений, виданий врезультаті проведення щорічного нагляду за виробництвом, що відповідає умовам сертифікату та гарантує Замовнику якість та відповідність продукції, що виробляється в межах терміну дії сертифікату вимогам СОУ 42.1-37641918-116:2014 та СОУ 42.1-37641918-090:2012.
Отже, нами було подано дійсний на момент подання пропозиції протокол сертифікаційних випробувань, із зазначенням результатів випробувань саме тієї партії товарів, що постачатиметься вам за результатами аукціону. 
Крім того, необхідні документи, що підтверджують якість товару будуть подані разом із партією товар при поставці.
Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Разом з тим, частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Оскільки дані положення тендерної документації не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними.
            Отже, вважаємо прийняте Замовником рішення передчасним та таким що не відповідає вимогам законодавства щодо проведення процедур закупівлі, оскільки ТОВ «Епіцентр К», запропонував найнижчу ціну та товар, що відповідає технічним та іншим вимогам, викладеним Замовником. 
            Тому, враховуючи вищевикладене, вимагаємо переглянути прийняте рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Епіцентр К» та визнати ТОВ «Епіцентр К» переможцем закупівлі № у ЦБД UA-2018-02-06-000970-c за поданою пропозицією, що повністю відповідає вимогам Замовника.


Пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям (пункту 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі"), а саме:
-	Відповідно до вимог тендерної документації п. 12,13 ч.1 Додатку №3, Учасником ТОВ «Епіцентр К»  було надано копію Сертифікату відповідності RR №000166 від 21.11.2016р. на товар, виданого на підставі протоколу сертифікаційних випробувань від 18.11.2016р. №600/24. Однак в наданих документах відсутня копія протоколу сертифікаційних випробувань від 18.11.2016р. №600/24. Натомість була надана копія протоколу сертифікаційних випробувань продукції №831/24 від 17.10.2017р., яка в свою чергу не є підставою для видачі сертифікату відповідності RR №000166 від 21.11.2016р. наданого Учасником.
-	Учасником було надано копію аналогічного договору щодо предмету закупівлі, який не підтверджує наявність в учасника досвіду поставки товару «фарба акрилова Шосе», яку він пропонує в технічній специфікації, також не було надано листа-відгука від КП «Павлоград- Світло». Тому Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», які зазначені в п.3 ч. 1 Додатку №3 тендерної документації.

відхилено

Не відповідає вимогам тендерної документації, Не відповідає кваліфікаційним критеріям

Так, відповідно до частини 1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», Учаснику надається право перед подачею тендерної пропозиції звернутись до Замовника для надання роз’яснення щодо тендерної документації або внесення змін до неї, але ми, як учасник, ознайомившись з Вашою тендерною документацією не вбачали необхідним отримання додаткових роз’яснень чи ініціювати внесення змін до неї.
          Так, нами були виконані всі вимоги тендерної документації при поданні пропозиції.
 Звертаємо Вашу увагу, що при встановленні способу підтвердження кваліфікаційних критеріїв, у вашій тендерній документації, а саме у додатку №3ч.1 п.3 було чітко вказано , що учасником у складі тендерної пропозиції подається: «Інформаційна довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору (договорів) щодо предмету закупівлі».
         Предметом даної закупівлі, що визначений п.4.1 Тендерної документації є: ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" — "44810000-8 Фарби". Нами було подано належним чином завірені копії договорів та лист відгук щодо поставки товару аналогічного предмету закупівлі «Фарба», як того вимагалось ч.1 п.3 Додатку №3 до тендерної документації.
Тобто, ми, за вашим побажанням, виконали вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів на поставку аналогічного предмету закупівлі товару, незважаючи на те, що статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено обмежень стосовно контрагента за договором. А зазначена вимога щодо подання копій договорів, видаткових накладних та відгуків містить обмеження щодо можливості взяти участь у торгах тих учасників, які раніше не працювали з вами, як ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», однак мають багаторічний успішний досвід роботи у даній сфері загалом. Тим більше вважаємо ваші зауваження стосовно того що подано копію аналогічного договору на поставку фарби не білого, а червоного і жовтого кольору абсолютно абсурдним.
 Таким чином, вважаємо, що дискваліфікація ТОВ «Епіцентр К» у зв’язку із вказаними вами причинами  є дискримінаційною та порушує наші права, як потенційного учасника/переможця даних торгів.
Відповідно до п.1 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі» основним критерієм оцінки поданих пропозицій є ціна. Адже, закупівлі проводиться з метою економії бюджетних коштів та основним принципом здійснення закупівель є максимальна економія.
Оскільки причини дискваліфікації ТОВ «Епіцентр К» не мають безпосереднього відношення до предмета закупівлі, а також суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними, тому що ТОВ «Епіцентр К» подано найбільш економічно-вигідну пропозицію, запропоновано товар, що повністю відповідає технічним вимогам Замовника до предмету закупівлі, подано достатньо документів, що підтверджують кваліфікацію ТОВ «Епіцентр К», відсутні підстави для дискваліфікації, передбачені ст..17 Закону України «Про публічні закупівлі». 
Тому вимагаємо переглянути прийняте вами рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Епіцентр К» та оголосити ТОВ «Епіцентр К переможцем даної закупівлі.

 



Не задоволено

Тендерна пропозиція КП СМЕД Вінниця.pdf

Підтвердження відповідності учасника ХІМІЯ ПАРК.pdf

Фарба для розмітки доріг жовтого кольору

Фарба для розмітки доріг червоного кольору

Фарба для розмітки доріг синього кольору

не відбувся

Пластик для розмітки доріг білого кольору

Пластик для розмітки доріг червоного кольору

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЯ ПАРК"

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальне підприємство «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» було проведено закупівлю № у ЦБД UA-2018-02-06-000970-c на Код ДК021: 44810000-1 — Фарби, за результатами якої переможцем оголошено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЯ ПАРК" ( протокол засідання тендерного комітету №17 від 28.02.2018 р. ).
Прийняте рішення про оголошення ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» переможцем вважаємо необґрунтованим та передчасним, оскільки:
1.	Детально ознайомившись з тендерною пропозицією оголошеного переможцем закупівлі учасника, встановлено, що подана учасником тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним вимогам, оскільки:
•	Подано у якості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору договір №1/16-1 від 01.07.2016 р. на загальну суму 3000000,00 грн. Додатком до договору є специфікація, але чомусь на суму 202197,00 грн. Специфыкація є невідємною частиною договору тому Учасником мали б бути подані усі документи, що входять до складу договору. Тому, аналізуючи подані документи, ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» не виконало свої зобов’язання за умовами договору та не здійснило поставку товару у повному обсязі. Тобто, учасником не підтверджено належним чином наявність досвіду виконання своїх зобов’язань за цим договором.
•	Подано недостовірну інформацію щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи. А саме подано довідку, в якій вказано, наступне: «Учасник ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» повiдомляе, що в учасника мiститься iнформацiя в Єдиному peєcтpi юридичних осіб - пiдприємцiв про кiнцевого бенефiцiарного власника (контролера) юридичтної особи - резидента Украiни.» Хоча відповідно до відомостей вказаних у Єдиному державному реєстрі, кінцевими бенефіціарними власниками(контролерами) ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» є фізичні особи-громадяни Республіки Сербія. Тобто, Учасником подано недостовірну інформацію, що тягне за собою певну відповідальність, та учасником не виконано вимоги п.7.1 ч.1 Додатку 3 Тендерної документації.
           Відповідно до ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації.
           Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
1. 	Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
2. 	Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3. 	Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4. 	Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
           Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо дискваліфікувати ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», як учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, як учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям.



Так, ТОВ «Епіцентр К» зазначає, що Учасник ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» подав недостовірну інформацію щодо кінцевого бенефіціарного власника(контролера) юридичної особи, схиляючись на те, що кінцевими бенефеціарними власниками (контролера) ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» є фізичні особи – громадяни Республіки Сербія. І те, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців до переліку засновників(власників) входить також громадянин України, не означає, що він є кінцевим бенефіціарним власником, що також чітко вказано у Єдиному державному реєстрі. Крім того, Вами чітко було зазначено вимогу  у додатку № 3 ч. 1 п.7 про те що Учаснику потрібно надати : «7. Інформаційну довідку в довільній формі про те, що: 7.1. В Учасника міститься /не міститься інформація в Єдиному реєстрі юридичних осіб – підприємців про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи – резидента України.», а не про засновника. Тому не потрібно вишукувати абсурдні причини аби підтвердити, що ТОВ «Хімія Парк» виконало вимоги тендерної документації, незважаючи на подання ними недостовірної інформації. Адже, дискваліфікувавши учасника який запропонував необхідний вам товар за ціною на 311 423,40 грн. менше, Ви порушуєте вимоги законодавства аби отримати певну вигоду задля власної наживи.
Також повідомляємо, що відповідно до ст.. Статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів, тендерній документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Відповідно до ст. 364 Кримінального кодексу України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди (Під неправомірною вигодою, зокрема у ст. 364 КК, слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжких наслідків (тяжкими наслідками, зокрема у ст. 364 КК, вважаються такі наслідки, які у 250 і більше разів перевищують нмдг, тобто 172250 і більше грн. (п. 4 примітки до ст. 364 КК) охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Відповідно до ч.1.3 п.1 розділу IV тендерної документації Оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється на основі критерію «Ціна». Оцінка проводиться згідно з наступною методикою. Кількість балів кожної пропозиції визначається сумарно. Максимально можлива кількість балів по критерію «Ціна» дорівнює 100. Ціна тендерної пропозиції повинна бути чітко визначена та включати всі витрати на отримання дозволів, ліцензій, сертифікатів, доставку тощо. Оскільки, головним критерієм у виборі переможця закупівлі є ціна, то ви мали б обирати переможця, який запропонував найменшу ціну.А у даному випадку Ви вишукуєте незначні недоліки аби дискваліфікувати учасникаґ. Який запропонував найнижчу ціну,зате аби обрати переможцем ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» Ви знаходете безліч безглуздих аргументів або виправдати їх недоліки.
  Отже, ви, як уповноважена посадова особа бюджетної організації, задля дотримання вимог власної тендерної документації мали б піклуватись про те як якісно оцінити подану найбільш економічно-вигідну пропозицію задля економії бюджетних коштів, а не сприяти організації, що надає недостовірну інформацію та пропонує не найбільш економічно-вигідну пропозицію в оголошенні її переможцем.
           Відповідно до ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації (відповідно до Вашої тендерної документації це ціна).
           Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є:
1. 	Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
2. 	Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3. 	Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4. 	Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
           Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо дискваліфікувати ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», як учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, як учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям та як учасника, який подав недостовірну інформацію.


Замовник прийняв рішення задовільнити вимогу ТОВ "Епіцентр К". Дискваліфікувати ТОВ «ПРОТОР ЛТД» та визнати переможцем ТОВ «Епіцентр К».

Не відповідає кваліфікаційним критеріям, Не відповідає вимогам тендерної документації

Аналогічні договори.PDF

Витяг НДС.pdf

Довідка антиконкурентні дії.PDF

Довідка маттехбаза.PDF

Довідка повязана особа.PDF

Довідка ПрАТ.PDF

Довідка працівники.PDF

Довідка Реєстр бенефіціар.PDF

Наказ №30 260215.pdf

Приказ на Василькова А.М,.PDF

Протокол №6 260215.pdf

Протокол №6 290216.pdf

Протокол НР призначення Василькова О.М..PDF

Статут цвет..PDF

Таблиця цін Додаток2.PDF

Тендерна пропозиція Додаток1.PDF

ISO 9001.pdf

Висновок СЕЕ_Дорожная.pdf

Гарантійний лист.PDF

Протокол испытаний ДерждорНДИ 2017.PDF

Св-во про атестацию з додатком.PDF

Сертификат_Дорожная.pdf

Сертифікат якості ЖОВТИЙ.PDF

СОУ_42.1-37641918-116-2014.pdf

Технічна специфікація Додаток5.PDF

Довідка аналогічнві договори.PDF

Довідка антикорупційні дії.PDF

Довідка ЄДР бенефіціар.PDF

Довідка повязані особи.PDF

Довідка учасника Додаток4.PDF

Сертифікат якості БІЛИЙ.PDF

Протокол дозвіл.PDF

Дніпропетровська область

Елена Самусева

ПРАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД"

1_1Тендерна пропозиція.pdf

10_1ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf

11Лист-згода з проектом договору.pdf

12проект Договору.pdf

2_1Таблиця цін.pdf

3Довідка щодо наявності основних засобів.pdf

4Довідка про працівників.pdf

5Довідка про аналогічні договори.pdf

6Довідка щодо вчинення антиконкурентних узгоджених дій.pdf

7Довідка щодо пов'язаних осіб.pdf

8Довідка щодо бенефіціарного власника.pdf

9Загальні відомості про Учасника.pdf

ДОДАТОК2-реєстраційні документи.rar

ДОДАТОК3-специфікація_БІЛА.rar

ДОДАТОК4-кваліфікація.rar

1_2Тендерна пропозиція.pdf

10_2ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf

2_2Таблиця цін.pdf

ДОДАТОК3-специфікація_ЖОВТА.rar

1_3Тендерна пропозиція.pdf

10_3ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.pdf

2_3Таблиця цін.pdf

ДОДАТОК3-специфікація_ЧЕРВОНА.rar

УКРСЕПРО 25 07 17.pdf

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "СПЕКТР"

Аналог договора.pdf

Відгук Дон облавтодор.jpg

Відгук Донбас-Інформ.jpg

Відгук Киевтехімпорт.pdf

Довідка про бенефіціарного власника.pdf

Довідка про не повязання з іншими учасниками.pdf

Довідка про не притягнення протягом останніх трьох років.pdf

Довідка про обладнання та мтб.pdf

Довідка про працівників відповідних кваліфікацій.pdf

Договір ДонОАД.pdf

Договор Донбасс Информ.pdf

Загальні відомості.pdf

Лист від ДерждорНДІ.pdf

Наказ про призначення ген.директора.pdf

Паспорти якості.pdf

Погодження з договором.pdf

Протокол зборів засновників.pdf

Протокол.pdf

Свідоцтво платника ПДВ.pdf

Сертификат 2016-2018.pdf

ст 17.pdf

СЭС дорожка.pdf

ТРП ЛОТ 1.pdf

ТРП ЛОТ 2.pdf

ТРП ЛОТ 3.pdf

Общество с ограниченной ответственностью промышленное предприятие "ЗИП"

Комунальне підприємство "Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху"

Марущак Ганна Володимирівна

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Укладено

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

ТД фарба.docx

додаток 1 тендерна пропозиція.docx

додаток 2 таблиця цін.docx

додаток 4 загальні відомості.docx

додаток 3 класифікаційні критерії.docx

додаток 5 тех специфікація.docx

Draft contract

Проект договору

додаток 6 договір.docx

ТД фарба із змінами.docx

додаток 3 класифікаційні критерії зі змінами.docx

Перелік змін, що вносяться до тенденої документації.doc

додаток 3 класифікаційні критерії зі змінами 2.docx

Перелік змін, що вносяться до тенденої документації 2.doc

#	Name	Document type	Related to	Published
1	EDR extract	EDR extract	Tender	22 лютого 2018 15:31:32	View
2	ПРОТОКОЛ 17.pdf	Not specified	Tender	28 лютого 2018 15:33:35	View
3	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	28 лютого 2018 15:41:52	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	СМЕД.rar	Документи, що підтверджують кваліфікацію	Tender	21 лютого 2018 14:51:18	View
2	20.rar	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	21 лютого 2018 14:52:08	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	СМЕД.rar	Документи, що підтверджують кваліфікацію	Tender	21 лютого 2018 14:51:18	View
2	20.rar	Документи, що підтверджують відповідність	Tender	21 лютого 2018 14:52:08	View

Winner qualification #3101032 — tender UA-2018-02-06-000970-c

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

Eligibility documents (including Article 17 requirements)

скасовано