відхилено

ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК"

Шановний Замовнику! Так вами багато написано, але жодне з написаного не можна розглядати як законний аргумент. Ми розуміємо, посадові особи Замовника бажають отримати хабар з бюджетного фінансування та будуть робити все, для здійснення цієї мети. Ви ще не зазначили, що колір методичних вказівок ще відрізняється - це теж суттево! Щодо нерозгляду еквівалентів. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, посадових осіб Замовника цікавить інше - особистий заробіток на бюджетному фінансуванні! Стосовно твердження, що, мовляв, неспівпадають діючі речовини в засобах. Не треба з пальця щось висмоктувати.  По-перше, де  в документації в медико-технічному завданні зазначено, що засоби повинні бути на основі тих чи інших речовин, або зазначена їх масова доля? Як ви можете проводити порівняння по характеристиках, які не зазначені? Це протизаконно! Далі, стосовно твердження,що ми повинні були після аукціону завантажити оновлену пропозицію. Такої вимоги в документації немає!!! Ви навмисно пишете нісенітницю, чи вам так підказує свій постачальник? Враховуючи вищевикладене, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Не задоволено

Порушення усунуто

Вимога

Київська область

Фаина Марковна Иоффе

скасовано

Дмитрів Ігор Андрійович

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"

переможець

ТОВ НВФ "ЮМІКС ВДВ"

Замовнику-корупціонер! Вирішили по ходу змінювати аргуументи відхилення, щось вирішили видумати нове? Ми розуміємо, що бажання отримати хабар засліплює вам очі. Але....  По-перше, ви не маєте права проводити порівняння за параметрами, які не були вказані в документації. Це протизаконно. Чому не написали, що колір методичних вказівок та форма пляшок вам не подобається? По-друге, хабарнику, і засіб Бланідас марки А і засіб Хлоросан є засобами на основі активного хлору. Ви же використовуєте робочі розчини, при отрманні яких саме активний хлор є діючою речовиною в цих засобах. Краще проконсультуйтеся у "свого" постачальника, може ще щось порекомендує написати. Останній раз вимагаємо повернути економічно найвигіднішу пропозицію до розгляду. Якщо цього не буде зроблено, ми направимо листи до вказаних у попередній скарзі контролюючі органи та будемо змушені надати розголос цієї корупційної закупівлі.

Щодо написаного

Рівненська область

Василишин Ростислав Васильович

1.	Бланідас марка а (1кг в банках)	шт.	27
2.	Госпісент (300 таб./1кг в банках)	шт.	40
3.	Санітаб (350 таб./1 кг в контейрі) 	шт.	41
4.	Аеродезин 2000 ( по 1 л в каністрі, бутилці)	шт.	20
5.	Аеродезин 2000 + розпилювач ( по 1 л в каністрі, бутилці)	шт.	14
6.	Клінідез (300 таб/1кг в банках)	шт.	30
7.	Лізоформін(по 1л в каністрі, в бутилці)	шт.	20

Одиниця

завершено

оголошення_деззасоби.doc

audit_86e1a63dc1aa403abe27a8b6501af2f6_eba69dffe182423baab6c16a17d8efd1.yaml

audit_86e1a63dc1aa403abe27a8b6501af2f6_04cae2cfe28443e0a88cbcf7c7b3cd79.yaml

Рябченко Тетяна Петрівна

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Комунальний заклад "Володимирецька центральна районна лікарня" Володимирецької районної ради Рівненської області

Завершена

Лот 1

Participant	Status	Price
ТОВ "ВІК-ХХІ ВІК"	відхилено	34 438,00 грнincl. VAT	Open
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"	скасовано	34 790,40 грнincl. VAT	Open
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"	відхилено	34 790,40 грнincl. VAT	Open
ТОВ НВФ "ЮМІКС ВДВ"	переможець	45 865,95 грнincl. VAT	Open

Лот: Лот 1

Customer information

Main contact

Positions list

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes