Виписка з ЄДР.pdf

Витяг з реєстру платників Єдиного податку.pdf

Відгук.pdf

Відгук2.pdf

Відомості про учасника.pdf

Диплом.pdf

Довідка про аналог договора.pdf

Довідка про працівників.pdf

ІПН.pdf

Кваліфікаційний сертифікат.pdf

Лист- згода на обробку.pdf

Лист-гарантія Додаток 3.pdf

Лист-підтвердження проект договору.pdf

паспорт.pdf

Проект договору.pdf

Пропозиція.pdf

Свідоцтво.pdf

sign.p7s

дійсна

м. Київ

Віктор Кабицький

ФОП "КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ"

Це можуть бути Міністерства, громадські організації, органи влади, різноманітні фонди (ті. хто не отримує прибутку).

Не є суб’єктом господарювання

Відхилено

Вимога

Скасовано

SHA1: 6001143755054a38851a9d03b5aae660c7458e69; SHA2-384: c7147ecbfdda703e71ee1ba6ea305e66bb99b2f26fde6b5fe27beaaae86469e6026ac4d8396a648bff844930b2739407; Antivirus: ESET Antivirus

протокол

ПРОТОКОЛ _43 29.05.docx

SHA1: 0bdc7d1c2152870f958a6be56f5690061a7e3c44; SHA2-384: 0c067609382eba36be7c72065fc5e98d6a0203262af21f2ae8c0d99fd9296ffff658d6c0cb56b3f0c1a58feaa8f07110; Antivirus: ESET Antivirus

скасовано

Основним предметом закупівлі є проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

роботи

календарні

Торги не відбулися

Найнижча вартість

SHA1: 8d1dd2fe9d5d7f251fdeae2a5497551484e8bb08; SHA2-384: 1126688f0204c187053cb117859ab4845a48319c25af0840722cba1896c59ea7a62e5210ded8b329f1337d8ab3952d14; Antivirus: ESET Antivirus

Аналогічний договір.PDF

SHA1: 3350f6ecc4fc45c9253bf2450a99f0a7617489b7; SHA2-384: d93ea70b82166ba016f57340344c8143f88c4c084ac9966d698f1085c08152734bd274486619a57abb1f6578ef64012d; Antivirus: ESET Antivirus

Інформаційна довідка щодо технічних умов.PDF

SHA1: 14f9183ef82f7ff372497eba950f2ee3433de8a4; SHA2-384: 75846fecd360c6f17b3154af77695cb34183407643ac4a0b4ed875fd423b5a0b74b8f6ce42d8c24adeed3cadc91ccf44; Antivirus: ESET Antivirus

Копії установчих документів.PDF

SHA1: a137d53c30850ece369277a8d070d0dcce966588; SHA2-384: 20fdac1a98203382cad38f7fbb35dd0236e2b8115dea13f26093e0d2f7fc9178c95a74d7845dcf86440329dafe65cd5a; Antivirus: ESET Antivirus

Лист відгук.PDF

SHA1: 44266d6c33a4aa985df664b189b3101b7722ed4b; SHA2-384: 7651c2f19ef811db2a562cc4ec971585a1e777b9cbe7ba16f81c5e0473ee8a4fd88ebf93b34364ae4371732cd94a7162; Antivirus: ESET Antivirus

Листи інформації.PDF

SHA1: c67d38c03c551d4f5fcb5c13df67490aed132a4e; SHA2-384: cdc0fc7f54bf25321b72bcd3956e9a8fa8ac5c8c1cbc9660442b13f2c483c700a9e2a075a2a26edd0aeefa70f02f9b38; Antivirus: ESET Antivirus

Оригінали документів.PDF

SHA1: 0a969716ea185b6eba58d195662372ceb86fc098; SHA2-384: ba8bb8e962f564d6af4bc685c1927f16ab1de97d18a0be322554de4278a1b55097835064afedfc72c776ff10b36b4303; Antivirus: ESET Antivirus

Проект договору.PDF

SHA1: 614fd5c041b0626f6eba142f27e5fcf428da825d; SHA2-384: 67d81ef7f0a5dc292f570709b13787a8f685a3b01eed394add72abb420de350ad017d0129382f20416e2e54a5db992f8; Antivirus: ESET Antivirus

Житомирська область

Парфенюк Дмитро Юрійович

ФОП Парфенюк Дмитро Юрійович

Фізичні особи, зареєстровані як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 10 осіб та річний дохід не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро; юридичні особи - суб’єкти господарювання , у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 10 осіб та річний дохід не перевищує суму, еквівалентну 2 мільйонам євро.

Суб'єкт мікропідприємництва

відхилено

Приймаючи участь в торгах по предмету закупівлі «Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)» (індефікатор закупівлі - UA-2020-05-13-001643-c), очікувана вартість закупівлі становить 73 717,00 грн., ФОП Парфенюк Дмитро Юрійович вважає неправомірним дії посадових осіб департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної адміністрації, щодо відхилення своєї цінової пропозиції в сумі 39500,00 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ.
Оскільки, згідно протоколу №39 від 29 травня 2020 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, зазначено, що пропозиція ФОП Парфенюк Дмитро Юрійович підлягає відхиленню оскільки у складі пропозиції надано лише один лист-відгук та в довідці про виконання аналогічних договорів, зазначено лише один аналогічний договір. При цьому, в оголошенні на закупівлю робіт зазначено що учасник має надати в підтвердження «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів:         
1. Довідка учасника про виконання аналогічних договорів в довільній формі з інформацією про контактних осіб та телефони замовників за аналогічними договорами.
2. Завірені підписом уповноваженої особи та власною печаткою учасника листи-відгуки за підписом керівників організацій з якими укладено аналогічні договори, адресований Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.»
Слід зазначити, що згідно частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що замовник може вимагати наявність в учасника документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Що в свою чергу свідчить про те, що згідно Закону України «Про публічні закупівлі» достатнім для участі в процедурах закупівель є наявність в учасника одного аналогічного договору, для можливості прийняття участі в торгах.
Разом з тим, документація (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-13-001643-c) не містить окремих вимог щодо мінімальної кількості аналогічних договорів та листів-відгуків, та як наслідок наявність одного аналогічного договору є таким, що відповідає умовам документації закупівлі.
Крім того, наявність у випадку встановлення у документації вимог щодо наявності кількох аналогічних договорів в рішенні Антимонопольного комітету України №2240-р/пк-пз від 26.04.2017 (оголошення №UA-2017-03-10-000350-a) також зазначено, що вимога щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів кількома договорами є дискримінаційною.
Так, ФОП Парфенюком Д.Ю. у складі пропозиції було надано довідку  про виконання аналогічного договору в довільній формі з інформацією про контактних осіб та телефони замовників за аналогічним договором, завірений підписом уповноваженої особи та власною печаткою учасника лист-відгук за підписом керівника організації з яким укладено аналогічний договір, адресований Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, також в складі поданої пропозиції було надано копії завірені належним чином документів-підтвердження виконання вказаного в довідці договору. Відповідно пропозиція ФОП Парфенюка Д.Ю. відповідала всім вимогам оголошення на закупівлю, та відповідно до частини 12 статті 14 Закону України про публічні закупівлі» мала бути визнаною переможцем спрощеної закупівлі. 

Проте, уповноваженою особою Сорокіним С.Б. було визначено переможцем спрощеної закупівлі ФОП «Кабицький Віктор Іванович», всупереч того, що пропозиція ФОП «Кабицький Віктор Іванович є найдорожчою з усіх п’яти учасників (сума пропозиції становить 71 505,68 грн.) та не відповідає вимогам до документації пропозиції учасника, а саме: 
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції), при цьому пояснення з приводу не подання вищевказаних документів у складі пропозиції також не надано;
- в проекті договору в розділі 4. «Розмір і порядок оплати» зазначено відсоток що не відповідає ціновій пропозиції учасника (вказано коефіцієнт виходячи з вихідних даних Замовника – очікуваної вартості), а в додатку 2 до договору взагалі не вказано коефіцієнт;
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., не надано підтвердження щодо можливості в подальшому забезпечити здійснення технічного нагляду для Замовника протягом усього періоду виконання робіт по об’єкту, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва;
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., не надано підтвердження щодо можливості постійно вести технічний контроль за виконанням робіт об’єкту, в разі необхідності обов’язково мати можливість виїзду на об’єкт в найкоротші терміни;
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., не надано підтвердження згоди Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті виконувати у відповідності із Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903;
- в документації торгів зазначено, що прямі витрати на здійснення технічного нагляду за підсумком глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку інвесторської кошторисної документації становлять –61 431,00 грн. без ПДВ, на які нараховуються податки з врахуванням системи оподаткування Учасників закупівлі, але сума пропозиції не повинна перевищувати очікуваної вартості предмета закупівлі. В той же час, учасником ФОП Кабицький Віктор Іванович вказано суму за яку учасник згоден виконати роботи за ціною 71 505,68 грн. без ПДВ (з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%). Зазначена вартість без урахування єдиного податку становить 67930,40 грн., чим завищено початкову базу розрахунку вартості пропозиції учасника торгів, та не дотримано вимоги документації торгів.
- в документації торгів учасником вимагалось надати копію статуту або іншого  установчого документу зі змінами (у разі їх наявності), при цьому в пропозиції учасника торгів ФОП Кабицький Віктор Іванович відсутня копія статуту або іншого  установчого документу зі змінами (у разі їх наявності), або інформація щодо неподання даних документів в складі пропозиції, чим  недотримано вимоги умов документації торгів;
- в документації торгів вимагалось надати учасником документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції), при цьому в подай пропозиції учасника ФОП Кабицький Віктор Іванович відсутня інформація, щодо підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції, або інформація щодо не подачі зазначеної інформації.

Не зважаючи на вищевказані порушення уповноваженою особою Сорокіним С.Б. відповідно до протоколу №51 визначено переможцем спрощеної закупівлі «Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)» учасника торгів – ФОП «Кабицький Віктор Іванович», з найдорожчою ціною, чим може бути завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 32 005,68 грн.


У зв’язку з вищевказаним вимагаю:
1.	Призупинити торги спрощеної закупівлі щодо укладання договору з ФОП Кабицький В.І., встановити факт порушення департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації процедури закупівлі згідно переможця торгів (ідентифікатор закупівель: UA-2020-05-13-001643-c).
2.	Визнати переможцем торгів ФОП Парфенюка Дмитра Юрійовича по даній процедурі закупівлі.

Хочу зазначити, що в разі не зміни замовником свого рішення та визнання переможцем торгів ФОП Кабицький В.І., в супереч зазначеним порушенням, не усунення замовником порушень процедури закупівлі, обов`язково будуть здійсненні дії, щодо звернення до контролюючих органів, з метою притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до зловживань, та порушення норм, принципів Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Задоволено

Порушення усунуто

Неправомірні дії Замовника

SHA1: fac5621bc5d1252c07f67823c7086d36c8cd86ff; SHA2-384: eac7dbf2f0d1f7f478b24ddc8163cc9a6b39bae0ca1eda3cae8fc26b25a16e35fa870e349dfff6a8ba9315bc0418aaa6; Antivirus: ESET Antivirus

1.pdf

SHA1: 0a855f216b4338fbfb548387dd93f6b25f5c32ba; SHA2-384: 1514043ddd9da7f0e819bd8112237aa1d636a40ca827217510be955d5f3f193c37e94bfaae80ae08d573413fd4b0ea7d; Antivirus: ESET Antivirus

2.pdf

SHA1: 91960d3ba008328126261fc567480103c37feb61; SHA2-384: ffb4c092d715ce1476ffed62019a7f97203cc7b812d0e6364e40c9fb8a5141535aa2ec90038ed6782c05f8918a38890c; Antivirus: ESET Antivirus

3.pdf

SHA1: d5033e17a7e419b8b2ccfb4a02b7bf15ab5795dc; SHA2-384: 0e7b30518ed1a42576b6fa154f856a196e38422c3dc9e30af51e25edd52e1969a137b447e2d0b280067a8fa6c170fa11; Antivirus: ESET Antivirus

4.pdf

SHA1: 7df6f5710b0cfe634dd03d4918697a909cb448c4; SHA2-384: b995075f174d269440e51e53b12baba38ad9888e77d5bba1247d7ca65cb286554352e2d544128f7bf8e0b8eb994d7668; Antivirus: ESET Antivirus

5.pdf

SHA1: 79073b7914b486d9918bbfa3ce0c3ddab75e2420; SHA2-384: 8ddf2ba1cd96f7fa2356b514532bdc81e8b6b027586557219b9d3ad7cd3057c1a6163c1bc16f745d4bbb7545ada634ed; Antivirus: ESET Antivirus

6.pdf

SHA1: 23d5c1fd1fe4ca1ff2811dfda8f3ee739388f671; SHA2-384: d217574e4e8216330ec613ee3eb043466e90af1aa21782394df971af6db5ad1c98b0446a835ccdb05818bb4077946b7b; Antivirus: ESET Antivirus

7.pdf

SHA1: 80ef64b7312de5864b4aa1c73fbbc3970b231f4c; SHA2-384: ea246f3f9c3cc718e956ce2f38b51ff28b6b09531e7ed86d11a928ad1d5cbc2c71fd5b67f3c12f3f98b5c4846fdbd3da; Antivirus: ESET Antivirus

8.pdf

SHA1: 708e6336f5b8b435a9f16839a5a74c55194f5c49; SHA2-384: 19d98f212672a7733c731f4ddad78b960e8362c5bf8fd4660b7af00a9b1a835011e4980a4e9a54d6a63d29c138c307ce; Antivirus: ESET Antivirus

9.pdf

SHA1: 6d9055bda9d20010378e64349f6e104fc14dcc45; SHA2-384: 4fb307a8314d8196e25b6e19325f13b83da4fef9104322a8a1919bcdf6fd68b4e26716e1afde1003f1578ee4c9247b25; Antivirus: ESET Antivirus

10.pdf

SHA1: c7ee815adc2e3b3cf3e3cb0889c46519b549ab5f; SHA2-384: 92ecb7d99c29e751f506a3cb1c5deaacf1058326230a13c23fe5041202d3c683235a92b80b1961f28dae38a0c434a7f9; Antivirus: ESET Antivirus

11.pdf

SHA1: 2331172e50751998ac5389e6627c1d3da7aec851; SHA2-384: 04fede7e932498e196e3f2d73ebcbda3589b3908c629a79be835d87cfc2e329e7c83a5bc2c4c1777de0be8bcc9ee88d6; Antivirus: ESET Antivirus

12.pdf

Микитенко Надія Миколаївна

ФОП без ІПН Микитенко Надія Миколаївна

В тому числі, відповідність вимогам ст. 17

Eligibility documents

Документи, що підтверджують відповідність

Виписка.pdf

Витяг з реэстру плат. под..pdf

Довідка учасника.pdf

Згода.pdf

Інформайний лист.pdf

кваліфік. сертиф..pdf

Лист гарантыя.pdf

обсяг робіт.pdf

Паспорт і код.pdf

проектний договір.pdf

Commercial proposal

Цінова пропозиція

Пропозицыя.pdf

Докійчук Олександр

Фізична особа - підприємець Докійчук Олександр Петрович

Аналогічний договір Дитячий садок «Журавлик» 18-083 Відгук завірено.pdf

Витяг з реєстру ПДВ завірено.pdf

Аналогічний договір КП Міст  № 19.01-17-1 Відгук завірено.pdf

Виписка з ЄДР завірено.pdf

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf

Довідка про аналогічний договір.pdf

Відомості з ЄДРПОУ.pdf

Кваліфікаційний сертифікат Хоменко завірений працівником.pdf

Кваліфікаційний сертифікат Черненко завірений працівником.pdf

Кваліфікаційний сертифікат Богданов будівлі завірений працівником.pdf

Кваліфікаційний сертифікат Болтков будівлі завірений працівником.pdf

Лист-підтвердження про ведення технічного контролю.pdf

Лист-підтвердження згоди щодо умов договору.pdf

Лист-підтвердження про виконання робіт згідно Закону України.pdf

Витяг з ЄДР 18_05 завірено.pdf

Лист-підтвердження про забезпечення здійснення технічного нагляду.pdf

Наказ 2к на директора.pdf

Листи-згоди на обробку персональних даних.pdf

Лист-підтвердження про спеціалістів що будуть вести нагляд.pdf

Лист-гарантія про технічні вимоги майданчик.pdf

Рішення учасника 14-01-2020 до повноважень.pdf

Рішення учасника 14-01-2020-01.pdf

Тендерна пропозиція.pdf

Проєкт договору майданчик.pdf

Аналогічний договір Дитячий садок «Журавлик» 18-083 завірено.pdf

Аналогічний договір КП Міст  № 19.01-17-1 завірено.pdf

Статут завірено.pdf

Волошин Іван Євгенович

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія"

Фізичні особи, зареєстровані як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 50 осіб та річний дохід не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро; юридичні особи - суб’єкти господарювання , у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 50 осіб та річний не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро.

Суб'єкт малого підприємництва

Уповноважена особа департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) відповідно до Протоколу № 42 від 29 травня 2020 року вирішила відхилити пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія", до закупівлі UA-2020-05-13-001643-c, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону, у зв’язку з тим, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме:  
У складі пропозиції учасника надано лист-відгук від 22.05.2020 № 129 від КП «МІСТ» , в якому не зазначено вартості виконаних робіт, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, а саме:  листи-відгуки за підписом керівників організацій з якими укладено аналогічні договори, адресований Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації із зазначенням назви об’єкту, суми договору, вартості виконаних робіт, відсутності зауважень з боку замовника таких робіт. 
	Дане відхилення є неправомірною дією Замовника та порушує усі права учасника!
	У складі пропозиції Учасника ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» по закупівлі UA-2020-05-13-001643-c (Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9  Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)), надано лист-відгук від 22.05.2020 № 129 від КП «МІСТ», адресований Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, який містить всю необхідну інформацію відповідно до вимог, в тому числі: назву об’єкту, суму договору, вартість виконаних робіт, відсутності зауважень з боку замовника таких робіт. Звертаємо увагу, що сума договору та вартість виконаних робіт визначені єдиним виразом «…на суму 88236,00 грн», що в свою чергу підтверджується наданим відповідним Аналогічним договором № 19.01/17/1 від 19.01.2017р., заключений між КП «МІСТ» та ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ», та актами здачі-приймання робіт до нього.
	У відхиленні пропозиції учасника ТОВ «ІК «СТРАТЕГІЯ» вбачається попередня зацікавленість Замовника у пропозиції учасника ФОП "КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ".
	Вимагаємо від Уповноваженої особи департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації скасувати Неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Стратегія" та визнати його переможцем закупівлі у відповідності Закону України «Про публічні закупівлі».

Неправомірне відхилення

Приймаючи участь в торгах по предмету закупівлі «Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)» (індефікатор закупівлі - UA-2020-05-13-001643-c), очікувана вартість закупівлі становить 73 717,00 грн., ФОП Парфенюк Дмитро Юрійович вважає неправомірним дії посадових осіб департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної адміністрації, щодо відхилення своєї цінової пропозиції в сумі 39500,00 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ.
Оскільки, згідно протоколу №39 від 29 травня 2020 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою, зазначено, що пропозиція ФОП Парфенюк Дмитро Юрійович підлягає відхиленню оскільки у складі пропозиції надано лише один лист-відгук та в довідці про виконання аналогічних договорів, зазначено лише один аналогічний договір. При цьому, в оголошенні на закупівлю робіт зазначено що учасник має надати в підтвердження «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів:
1. Довідка учасника про виконання аналогічних договорів в довільній формі з інформацією про контактних осіб та телефони замовників за аналогічними договорами.
2. Завірені підписом уповноваженої особи та власною печаткою учасника листи-відгуки за підписом керівників організацій з якими укладено аналогічні договори, адресований Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.»
Слід зазначити, що згідно частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що замовник може вимагати наявність в учасника документального підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Що в свою чергу свідчить про те, що згідно Закону України «Про публічні закупівлі» достатнім для участі в процедурах закупівель є наявність в учасника одного аналогічного договору, для можливості прийняття участі в торгах.
Разом з тим, документація (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-13-001643-c) не містить окремих вимог щодо мінімальної кількості аналогічних договорів та листів-відгуків, та як наслідок наявність одного аналогічного договору є таким, що відповідає умовам документації закупівлі.
Крім того, наявність у випадку встановлення у документації вимог щодо наявності кількох аналогічних договорів в рішенні Антимонопольного комітету України №2240-р/пк-пз від 26.04.2017 (оголошення №UA-2017-03-10-000350-a) також зазначено, що вимога щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів кількома договорами є дискримінаційною.
Так, ФОП Парфенюком Д.Ю. у складі пропозиції було надано довідку про виконання аналогічного договору в довільній формі з інформацією про контактних осіб та телефони замовників за аналогічним договором, завірений підписом уповноваженої особи та власною печаткою учасника лист-відгук за підписом керівника організації з яким укладено аналогічний договір, адресований Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, також в складі поданої пропозиції було надано копії завірені належним чином документів-підтвердження виконання вказаного в довідці договору. Відповідно пропозиція ФОП Парфенюка Д.Ю. відповідала всім вимогам оголошення на закупівлю, та відповідно до частини 12 статті 14 Закону України про публічні закупівлі» мала бути визнаною переможцем спрощеної закупівлі.

Проте, уповноваженою особою Сорокіним С.Б. було визначено переможцем спрощеної закупівлі ФОП «Кабицький Віктор Іванович», всупереч того, що пропозиція ФОП «Кабицький Віктор Іванович є найдорожчою з усіх п’яти учасників (сума пропозиції становить 71 505,68 грн.) та не відповідає вимогам до документації пропозиції учасника, а саме:
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., відсутні документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції), при цьому пояснення з приводу не подання вищевказаних документів у складі пропозиції також не надано;
- в проекті договору в розділі 4. «Розмір і порядок оплати» зазначено відсоток що не відповідає ціновій пропозиції учасника (вказано коефіцієнт виходячи з вихідних даних Замовника – очікуваної вартості), а в додатку 2 до договору взагалі не вказано коефіцієнт;
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., не надано підтвердження щодо можливості в подальшому забезпечити здійснення технічного нагляду для Замовника протягом усього періоду виконання робіт по об’єкту, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва;
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., не надано підтвердження щодо можливості постійно вести технічний контроль за виконанням робіт об’єкту, в разі необхідності обов’язково мати можливість виїзду на об’єкт в найкоротші терміни;
- в порушення вимог розділу «вимоги до документації пропозиції Учасника» оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт, у складі пропозиції ФОП Кабицький В.І., не надано підтвердження згоди Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті виконувати у відповідності із Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об’єкта архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903;
- в документації торгів зазначено, що прямі витрати на здійснення технічного нагляду за підсумком глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку інвесторської кошторисної документації становлять –61 431,00 грн. без ПДВ, на які нараховуються податки з врахуванням системи оподаткування Учасників закупівлі, але сума пропозиції не повинна перевищувати очікуваної вартості предмета закупівлі. В той же час, учасником ФОП Кабицький Віктор Іванович вказано суму за яку учасник згоден виконати роботи за ціною 71 505,68 грн. без ПДВ (з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%). Зазначена вартість без урахування єдиного податку становить 67930,40 грн., чим завищено початкову базу розрахунку вартості пропозиції учасника торгів, та не дотримано вимоги документації торгів.
- в документації торгів учасником вимагалось надати копію статуту або іншого установчого документу зі змінами (у разі їх наявності), при цьому в пропозиції учасника торгів ФОП Кабицький Віктор Іванович відсутня копія статуту або іншого установчого документу зі змінами (у разі їх наявності), або інформація щодо неподання даних документів в складі пропозиції, чим недотримано вимоги умов документації торгів;
- в документації торгів вимагалось надати учасником документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів пропозиції), при цьому в подай пропозиції учасника ФОП Кабицький Віктор Іванович відсутня інформація, щодо підтвердження повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції, або інформація щодо не подачі зазначеної інформації.

Не зважаючи на вищевказані порушення уповноваженою особою Сорокіним С.Б. відповідно до протоколу №51 визначено переможцем спрощеної закупівлі «Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)» учасника торгів – ФОП «Кабицький Віктор Іванович», з найдорожчою ціною, чим може бути завдано збитків місцевому бюджету на загальну суму 32 005,68 грн.


У зв’язку з вищевказаним вимагаю:
1. Призупинити торги спрощеної закупівлі щодо укладання договору з ФОП Кабицький В.І., встановити факт порушення департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації процедури закупівлі згідно переможця торгів (ідентифікатор закупівель: UA-2020-05-13-001643-c).
2. Визнати переможцем торгів ФОП Парфенюка Дмитра Юрійовича по даній процедурі закупівлі.

Хочу зазначити, що в разі не зміни замовником свого рішення та визнання переможцем торгів ФОП Кабицький В.І., в супереч зазначеним порушенням, не усунення замовником порушень процедури закупівлі, обов`язково будуть здійсненні дії, щодо звернення до контролюючих органів, з метою притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до зловживань, та порушення норм, принципів Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Неправомірні дії замовника

Уповноважена особа департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) відповідно до Протоколу № 43 від 29 травня 2020 р. вирішила:
1. Визначити переможцем спрощеної закупівлі Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт) учасника торгів – ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ» (далі – переможець) пропозиція, якого відповідає технічним і якісним характеристикам та має економічно вигідну ціну відповідно до частини 12 статті 14 Закону.
2. Ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі.
3. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Звертаємо увагу, що дані дії Замовника є неправомірними, оскільки пропозиція учасника ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
	Відповідно Вимоги до документації пропозиції Учасника встановлених Оголошеням на закупівлю робіт (Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9  Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)), учасники мають надати Форму пропозиції (Додаток 2).
	Учасник ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ» у складі своєї пропозиції надає Пропозицію вих. № 1 від 25 травня 2020 року, яка не відповідає вимогам встановленим в Додатку 2 Оголошення на закупівлю робіт. Відповідно п.7 Додатку 2 зазначається Номер свідоцтва/витягу з Реєстру платника податку на додану вартість та/або номер свідоцтва/витягу з Реєстру єдиного податку та індивідуальний податковий номер, в той же час учасником ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ» зазначено лише дату та № витягу з Реєстру єдиного податку, без зазначення індивідуального податкового номеру, чим порушено умови, визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
	Також, звертаємо вашу увагу, що у складі пропозиції на вимогу Замовника, щодо надання листів-відгуків, учасник ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ» надає Листи-відгуки від Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, на два договори, які зазначені в «Довідці про досвід виконання аналогічних робіт» Вих. № 2 від 22 травня 2020 року. Дані Листи-відгуки мають ідентичний вихідний номер (в тому числі каліграфічно), а саме № 02-31/138; ідентичні підписи та печатки, а також їх розміщення, що від Замовника, що від учасника (в тому числі каліграфічно); ідентичний штрих в зоні підпису представника Замовника, а конкретно в слові «Синяківського», який перетинає літеру «и» в одному і тому самому місці. Особливо привертає увагу, відмінність шрифтів написання САМЕ змісті Листів-відгуків та їх розміщення на листі. Вищевикладені зауваження можуть свідчити про підробку документів, а отже недобросовісну конкуренцію з боку учасника  ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ».
	Вимагаємо скасувати рішення щодо визначення переможцем ФОП «КАБИЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ» та відхилити пропозицію учасника, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону, у зв’язку з тим, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Неправомірне визначення переможця

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

SHA1: 165d2ec337c333029d1b56fe5e8277d494fc644c; SHA2-384: 9cd0c3010c38a15817f2cc9fd24e3b0b6cab629bf1dcb4d045819725586ec701d989acf580d621bfabe8a3444cd7b776; Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

ТН Кирданівська ЗОШ Спорт.майд. 13.05.20.docx

SHA1: c3b245ee678054ab91944e737e126563c0b7fd2f; SHA2-384: 1cf1a2725fe9b36966fd141801b6caadb920a7f80859ee992cc171ca96f0bab3c6a4c562cb658639431f6d7ca0b894a4; Antivirus: ESET Antivirus

Додаток _1 до Оголошення.xls

SHA1: 7265612344b267f7d1300f2a8893aac47ad9e316; SHA2-384: ef0c4fd303da50aa7d2dffc188d55e8073fd78ca105d31b9a30321285975dd2268dc34d3593f398b2025e085d9fbf56f; Antivirus: ESET Antivirus

Проєкт договору.docx

SHA1: 1922b0d2a6d73183c2cc66ec4f521c6aabdc1b14; SHA2-384: a2192e840e5759019d9ca4a566ed31a85f96bac730e9ca7ea372779386aba10acbffd0c360adee6b014a7cd0e094363f; Antivirus: ESET Antivirus

audit_e2f05aa9ba96456eacabea92986490cd.yaml

Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт

Роботи по здійсненню технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика в Кирданівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради Житомирської області» (код за ДК 021:2015: 71520000-9  Послуги з нагляду за виконання будівельних робіт)

роб

Пiсляоплата

Розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками Сторін

банківські

виконання робіт

Капітальний ремонт інших об’єктів

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

no need in procurement of goods, works and services

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

can not fix revealed violations of the law in the scope of public procurement

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

cut down the expenses of procurement of goods, works and services

органом державного фінансового контролю встановлено, що в тендерній документації / оголошенні про закупівлю / запиті пропозицій учасників не визначено вимоги щодо відповідності предмета закупівлі встановленому ступеню локалізації виробництва для товарів, щодо яких застосовуються вимоги щодо ступеня локалізації виробництва

the state financial control body established that the tender documentation / procurement notice / request for proposals of participants does not define requirements for compliance of the procurement item with the established degree of localization of production for goods to which localization requirements apply

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (ЦЗО)

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

Орган соціального страхування

Підприємство, установа або організація, в тому числі міжнародна, що не належить до замовників

Закупівля, що регулює придбання товарів, робіт і послуг в межах сум, встановлених Законом (від 50,000 гривень до 200,000 гривень для товарів і послуг, або 1,500,000 гривень для робіт).

Спрощена закупівля

Основним предметом закупівлі є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

#	Name	Document type	Related to	Published
1	протокол	Not specified	Tender	29 травня 2020 21:06:21	View
2	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	29 травня 2020 21:07:23	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	Виписка з ЄДР.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
2	Витяг з реєстру платників Єдиного податку.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
3	Відгук.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
4	Відгук2.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
5	Відомості про учасника.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
6	Диплом.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
7	Довідка про аналог договора.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
8	Довідка про працівників.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
9	ІПН.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
10	Кваліфікаційний сертифікат.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
11	Лист- згода на обробку.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
12	Лист-гарантія Додаток 3.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
13	Лист-підтвердження проект договору.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
14	паспорт.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
15	Проект договору.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
16	Пропозиція.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
17	Свідоцтво.pdf	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:17:47	View
18	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	26 травня 2020 11:19:47	View

Winner qualification #6424975 — tender UA-2020-05-13-001643-c

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

скасовано