SHA1: 82ce8e9563d68555720386f6ab8cda58e787fad1; SHA2-384: 463381c8ed9cf8f858d83bb3b319f870b2d8e57821ece9c7f40eeed5ceadb40fed062c48d465dbcf66b15b1e4d064bb0; Antivirus: ESET Antivirus

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

1. ТП та дог на закуп.pdf

SHA1: 3df32f75318954a5ad105a91a014d30cf473579f; SHA2-384: e89129d85c56253bfecb7d6bc125c0bf58d4fe7ed55ebdbcbeb26efe747c67d50a64d9256bb06d009c7b222176fdf9b6; Antivirus: ESET Antivirus

1.1. Декларація про відповідність.pdf

SHA1: 25ff098aebaf0f5009ef1988ddb2f7dc9c6eb2c9; SHA2-384: 99a7e61d9915a9d12afcb3265eeee31c70366363f6df318b9f26d4019428849d639254e0366d9ac9d01ddbc7f999f182; Antivirus: ESET Antivirus

2. Сертифікат відповідності з додатком.pdf

SHA1: 2310c1258fbe35ef24169e48129cc4913e774a24; SHA2-384: b7dd410e5e8be9d5f81b09b94219faef0bbf065df7a2f1062ec04ef039bcb6b38617754f50f5f240de3f1f1d664c9dcf; Antivirus: ESET Antivirus

3. Висновок СЕЕ.pdf

SHA1: 8d754e6060ed4b6c32c3987d73c45d0bef87e217; SHA2-384: 904288cbcda30720d3fc7892df00a83e7127915167ab24c9866da02a5d3c852ad9781191040709b523e56915779257af; Antivirus: ESET Antivirus

Виписка з ЄДР.pdf

SHA1: a5ae83eaed4cfdede647c676a2f02155915baba2; SHA2-384: 798fe827e9a6c1ce1c38a213254d98b19d4a322d4e7222847606053d083acd165105a58c8f7492bcc757aeac859faace; Antivirus: ESET Antivirus

Витяг з ЄДР.pdf

SHA1: 51843ca85d8f495b117434817319c1e7d8fb65c8; SHA2-384: 81f9282277ac0c6101910c1962925d692939ea60405de41d927fd69a12e5578cc4633094c645467c06ffc56d0961040c; Antivirus: ESET Antivirus

Витяг з реєстру ПЄП.pdf

SHA1: 6ed1c3f5131f693c2550318da87f0cd8652491aa; SHA2-384: f34c737a6b419f59b395317c72886a74474acb1355659e87dea85b8fb2540ab14824aea30ff58b58e43509a81a5d6cdb; Antivirus: ESET Antivirus

Паспорт код.pdf

дійсна

Миколаївська область

Леоненко Анатолій Анатолійович

ФОП Леоненко Анатолій Анатолійович

Фізичні особи, зареєстровані як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 50 осіб та річний дохід не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро; юридичні особи - суб’єкти господарювання , у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 50 осіб та річний не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро.

Суб'єкт малого підприємництва

Пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.

edr_identification.yaml

Протокол 971-1.jpg

Протокол 971-3.jpg

Протокол 971-2.jpg

sign.p7s

скасовано

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

товари

календарні

Завершена

Не відповідає вимогам тендерної документації

Найнижча вартість

публічний документ

SHA1: 1abbc865c547bb0f00d10db1886194c3bb352457; SHA2-384: 5153259dcaacd91584775602d76b126ca5b2c922abb39afa6b95cc22caee8afd96b03bbe17b149af1c4efd73cf2f6ec2; Antivirus: ESET Antivirus

1. ТП.pdf

SHA1: 0518b8d6e7be98e27d69558c4033254d1cfa55ec; SHA2-384: 59e26f8fcd09932367cf14d04ae2e8fec5cd810d7dcf0487abe5feca89ed480778e0217f6fc4c75c6881f83209d6c14a; Antivirus: ESET Antivirus

2. Проект дог _згода.pdf

SHA1: c1b8a28b3b4b8335b5ae856ae621d95dfc6d89a5; SHA2-384: 92c284b9b7000e7a7777766141bc87abb7f874c426d3299296305586818ade154bdd2ec88e7973f0201788ed4a11cecb; Antivirus: ESET Antivirus

3. ст. 17.pdf

SHA1: 14d00b684ba8efb4ec6d682a9e22b4b1508f0f84; SHA2-384: 2b8223e94fa35404fb174296966a28e0089d465a3decdd3af23e0db6eac65cd8ec99d449d6974f91d8892c1a7bf3c993; Antivirus: ESET Antivirus

4. Копія Статуту 16.04.2020 р..pdf

SHA1: a33d65e2928f16e162bfe0587679b08701d43f71; SHA2-384: be00c22d4c54256b0033c183155760f6cb515485a871801e459bcb65fece638b54f7494a6cde5009cf1a1f903065877c; Antivirus: ESET Antivirus

5. ст. 16.pdf

SHA1: 3d6264ee61b04d83558f5684cda004d4d7551248; SHA2-384: 232871d330cd643e61e9b652aea966ba58bb4d9b44f2befe3519f6f2df8c08fdd31ebd0bcf6592fcbe0abe7153215843; Antivirus: ESET Antivirus

5.1. Інші.pdf

SHA1: 37a2a160a234353b355aec0a275c6e4e68ab98e7; SHA2-384: 694787d124e62923773bddccaf71c517bbd70e8bd1404c3d54d042a0bda9a4268b5edf1df77a8415b9073a931ac795d9; Antivirus: ESET Antivirus

6. фін звітність.pdf

SHA1: b28cabfabf382987b44fe97a04351f3ae632249e; SHA2-384: 9b94db7c0a3a37681b76f7ae20bc36b391bd3c35dd6b265f7f71c3c5402aa84fc89909e237fafe875763aaa8eb017965; Antivirus: ESET Antivirus

6.1. Довідка 15.07.2020.pdf

SHA1: 9a53ca1e4a3dda060ce2394a6119425e5714bc1e; SHA2-384: cd8c79e21966f8b319a12721ee1f57fb869fed2d5867f85a77af162d34de85e6053952d7ddbeff4019ea090679f1b21a; Antivirus: ESET Antivirus

7. Повноваження.pdf

SHA1: e07f77e6a9f277a2362aa79ccb25483732753760; SHA2-384: e20c73c8654710ef36fc542f98d11376f68f3bef4629ec76e3ba51f084092dae9555b769020d7ca0449978a448876745; Antivirus: ESET Antivirus

8. Копія паспорт _ІПН=Директор.pdf

SHA1: 9a7cac878e5e5bf2ff0de12775737c52ebae8735; SHA2-384: 6e44bb7f92a440b01327fded29919939d3041b083216d3b2098985ece77b95b090f6a3bfbeae0d62a465413c641bcf06; Antivirus: ESET Antivirus

9. Доки підприємства Н.pdf

SHA1: 7fdd4f25c0ec1a45700401c98bcad6dcb80c083b; SHA2-384: d238cdf1ea257967802136a8e86bff806bae710ef869740a618393722f0882434b152928beb4808dba52e57923374ac8; Antivirus: ESET Antivirus

9.Сертиф_інстр.pdf

10.1. Декларація про відповідність.pdf

10.2. Сертифікат відповідності з додатком.pdf

10.3. Висновок СЕЕ.pdf

SHA1: eb246177d5ec7280da34adca84dd548213dea905; SHA2-384: 5220321a1641eb4de4966d1fdc690bfe0492545838d4817de3ef1d1824d9f71a197fc83c1b77b649b587a5b4e73a7337; Antivirus: ESET Antivirus

11. Кровлекс копия тех доки.pdf

SHA1: 57a44243a1daa9310779d6bb40100be8ac97f0fc; SHA2-384: b76ba681f67dd322a55b3f7712e0c24d1ebb9a7b088b02e720a648a877a1fa6aeee3da09ea94a268720f1c865b51cb94; Antivirus: ESET Antivirus

SHA1: edbbaab254ffba9f80f6c7b654cb74ced35cc1bf; SHA2-384: 5a221f2196cfa7ac591cc2da86580cffbd2a06e2d73e7d6a6d069ca3b2351fc681c50ffb78351a40d6506e2c3df54e00

В тому числі, відповідність вимогам ст. 17

Eligibility documents

Документи, що підтверджують відповідність

Документи переможця

Документи переможця.pdf

SHA1: 9899beabc428057ba61bfa70765c6431051ef033; SHA2-384: facaa3cdab92aea178730ea1d4145f43e5a33ce095bad7eef083a61fe9681dab849d591a6829c822072f9332be4e9bd4

Довідка МВС

Довідка МВС.zip

SHA1: fefd5375a69b5e61665f96d65a87450d90c2ada4; SHA2-384: a36cdc4a4ad7d248a37b452a0568279fc679fda7935e9e5c76a279c97f7df01c2f8bccc9e74afe11ca97c3aa65060ff7

Одеська область

Родченко Леонід Миколайович

ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС"

Пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації

Скарга на протокол №966 засідання тендерного комітету щодо відхилення пропозиції учасника торгів по закупівлі рентгенівської плівки (ДК 021:2015   32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання) на підставі абз.1 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.09.2019р. ) щодо  відхилленя тендерної пропозиції ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42744598) на закупівлю рентгенівської плівки (ДК 021:2015   32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання),
    23 липня 2020 року протоколом №966 засідання тендерного комітету щодо відхилення пропозиції учасника торгів по закупівлі рентгенівської плівки (ДК 021:2015   32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання) на підставі абз.1 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.09.2019р. ) було відхиллено тендерну пропозицію ТОВ «КРОВЛЕКС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42744598) на закупівлю рентгенівської плівки (ДК 021:2015   32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання), як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 
-	Не наданий додаток №2 до Тендерної документації «Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі»;
-	В пунктах 10 та 11 додатку 5 до Тендерної документації «Форма «Загальна інформація про учасника» відсутні підписи особи, уповноваженої підписувати від імені учасника тендерну пропозицію та договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі»
   Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС ПЛЮС»,  уважно вивчивши, проаналізувавши та дослідивши, докорінно не згодне з вищевказаним протоколом, з нижченаведених мотивувальних причин:
-	1).   Щодо: «Не наданий додаток №2 до Тендерної документації «Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі» - 
    Розділом 3 Тендерної документації на закупівлю рентгенівської плівки (ДК 021:2015   32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання) Затвердженої рішенням тендерного комітету від 01 липня 2020р. №947 та підписаної головою тендерного комітету Н.П. Яковлєвою (далі по тексту «тендерна документація»), частиною 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції»: було висунуто вимогу щодо подачі тендерної пропозиції, а саме завантаження файлів у відповідних форматах, де одним із файлів і був: «інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію ( у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (додаток №2)». Частиною 6  того ж розділу передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток 2). 
Отже,  Додаток № 2 містить перелік вимог до предмету закупівлі,  в той же час ані сам Додаток №2, ані Тендерна документація не містить жодних приписів про надання в складі тендерної пропозиції безпосередньо самого Додатку №2.
До того ж коли ми розглянемо додатки до тендерної документації, наприклад №3,№5 то примітим, що ці додатки мають наприкінці підкреслення вимогою: «Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника, засвідчені печаткою учасника (у разі використання) або П.І.Б. та підпис учасника-фізичної особи», а обговорюваний додаток №2 не містить відповідної примітки, де є додатковим доказом, що Замовник не мав на увазі додаток №2, як окремо наданий документ в тендерну пропозицію Учасника, а вказавши в Розділі 3 частини 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» додаток 2, як додаток в якому вказані документи та вимоги технічного характеру. 
Керуючись логікою Замовника, в складі пропозиції учасники повинні були надати і підписаний додаток №1, однак, Замовник залишає це поза увагою, і це і не дивно, тому що Тендерна документація не містить вимоги про надання в складі пропозиції ані додатку №1, ані додатку №2, а зазначені додатки містять лише відповідні вимоги, кваліфікаційні та технічні, відповідність яким необхідно підтвердити.  
      Уважно вивчивши б тендерну пропозицію Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС ПЛЮС»,  Замовник, як особа яка має кваліфікованих кадрів з тендерних закупівель, знайшов би всю інформацію в тендерній  пропозиції Учасника, яку передбачав в  додатку №2, зокрема, сертифікати та інструкції на підтвердження відповідності запропонованого товару медико-технічним характеристикам, сертифікат відповідності та декларацію про відповідність, гарантійні листи, якими підтверджено відповідність вимогам щодо строків постачання, загального обсягу та місця поставки, залишкового терміну зберігання товару на момент поставки тощо . 
     Переглядаючи сталу практику АМКУ, а саме: щодо надання Учасниками інформації в різних додатках та документах, але повністю передбаченої вимогами Замовника, скарги Учасників щодо відповідного предмету задовольняються в повному обсязі. 
     Підсумовуючи вищенаведене, Учасник не згоден з відхиленням своєї тендерної пропозиції з причин: «Не наданий додаток №2 до Тендерної документації «Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі» - так як тендерна документація Замовника не передбачала надання в тендерній пропозиції  заповненого та завізованого додатку №2, а також всю інформацію про товар Учасника, як аналог тендерного предмета закупівлі Замовник міг би найти в документах тендерної пропозиції останнього.

-	2). Щодо: «В пунктах 10 та 11 додатку 5 до Тендерної документації «Форма «Загальна інформація про учасника» відсутні підписи особи, уповноваженої підписувати від імені учасника тендерну пропозицію та договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі»-
- а) Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 19.09.2019р.), а саме: Ст. 29. «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій» ч. 6. «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: п. 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.» - але як вбачається Замовник порушив права Учасника, надані йому діючим законодавством України, і вважає за потрібним відхилити пропозицію Учасника за відповідний факт. До того ж саме Розділ 3 частина 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» містять перелік формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, належать: і як один із них - відсутність підпису уповноваженої особи учасника на окремому (окремих) документі (документах) тендерної пропозиції чи відсутність печатки учасника у разі її використання учасником, на документі (документах) тендерної пропозиції. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій – це також фраза із вищезазначеної тендерної документації.

Так які ж невідповідності до тендерної пропозиції є дійсним фактом чіткого порушення вимог до тендерної документації Замовника???

-	Ще раз - Підсумовуючи вищенаведене, Учасник в повній мірі не згоден з відхиленням своєї тендерної пропозиції з причин: 
-	 «Не наданий додаток №2 до Тендерної документації «Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі»;
-	В пунктах 10 та 11 додатку 5 до Тендерної документації «Форма «Загальна інформація про учасника» відсутні підписи особи, уповноваженої підписувати від імені учасника тендерну пропозицію та договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі»

Учасник обурений такою нахабною поведінкою Замовника та наполегливо вимагає повернути тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОВЛЕКС ПЛЮС» до розгляду, а у випадку ігнорування даної скарги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.

Відхилено

Дано відповідь

Оскарження рішення Замовника

Вимога

Кваліфікаційні критерії. Додаток 1.pdf

Стаття 17.pdf

Інформація про технічні  характеристики.pdf

Повноваження щодо підпису.pdf

Проект договору.pdf

Загальна інформація про учасника.pdf

Довідка  із захисту довкілля.pdf

Інші документи.pdf

Commercial proposal

Цінова пропозиція

Цінова пропозиція.pdf

Київська область

Дмитрів Ігор Андрійович

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал"

Інші суб’єкти господарювання належать до суб’єктів середнього підприємництва.

Суб'єкт середнього підприємництва

Пропозиція відповідає вимогам тендерної документації.

Учасник обраний переможцем

Цим подаємо скаргу у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення пропозиції та визнання переможця за процедурою закупівлі UA-2020-07-01-001237-a. Додаємо скаргу у вигляді файлу pdf.

Порушення усунуто

Скарга щодо неправомірних дій Замовника

Скарга

Шановний замовнику! 
Мабуть вами не уважно переглянута та перечитана наша вимога (Номер вимоги: UA-2020-07-01-001237-a.b3), бо ваша відповідь є на вимогу є необґрунтованою, надуманою, що немає ніякого законодавчого підґрунтя для написання нам такої відповіді, а саме:
1)	Ми ознайомлені з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету  України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16276-р/пк-пз від 28.08.2020 р. 
Відповідно до цього рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету  України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила щодо неправомірного відхилення ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС"  з наведених  в протоколі підстав, оскільки   зазначені Вами в Протоколі відхилення ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" підстави  відхилення є необґрунтованими та незаконними, а тому скасувавши протоколом №1001 від 04.09.2020р. відхилення ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", вами виконано рішення АМКУ і ми його не оскаржуємо. 
2)	Перегляньте будь ласка детально нашу вимогу UA-2020-07-01-001237-a.b3, і де ви взагалі взяли інформацію про те, що ми оскаржуємо наше відхилення, у нашій вимозі жодної згадки про це .

Наша вимога стосується лише визнання переможцем ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", оскільки дослідивши їхню тендерну пропозицію нами було встановлено невідповідність вимогам встановленим тендерною документацією, а тому й було подано відповідну вимогу. А ви чомусь вважаєте, що ми оскаржуємо відхилення нашої пропозиції. 
Наголошуємо, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету  України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель не має повноважень щодо визначення того чи іншого учасника процедури закупівлі переможцем, дана функція покладена на тендерний комітет (уповноважену особу). Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлює лише порушення законодавства у сфері публічних закупівель з боку замовників та учасників, і аж ніяк визначає переможця. Тому в рішенні АМКУ і вказано зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАЛАКЛІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БАЛАКЛІЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА КЛІНІЧНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КРОВЛЕКС ПЛЮС". Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель досліджує лише ту частину тендерної пропозиції, яка зазначена в скарзі учасника та підтверджена протоколом тендерного комітету, а оскільки тендерний комітет не зазначив в Протоколі відхилення  ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" ту невідповідність, яку ми зазначали та зазначаємо у вимогах, ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" у своїй скарзі не міг зазначити зазначену нами невідповідність, а АМКУ відповідно й не розглядала в цій частині невідповідність, оскільки замовник чомусь не зазначив таку невідповідність у своєму протоколі відхилення ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" . 
Якби зазначив замовник вказану нами невідповідність ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", то можливо ю Скаржник ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" і не оскаржував своє відхилення.

    Тож, рішення тендерного комітету щодо саме визначення переможцем ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" є таким, що порушує наші права, як учасника процедури закупівлі, є дискримінаційним та не відповідає положенням  Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на нижченаведене:
         Відповідно до № з/п 2 таблиці Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям  Додатку 1 до Тендерної документації, в колонці Документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційній вимозі, учасник повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід   
(надати перелік працівників  з зазначенням прізвища, ім’я по батькові, посади/робочої професії, освіти та спеціальності, розряду (у разі наявності), виду відносин з учасником та досвіду роботи на посаді), а також з метою підтвердження зазначеної інформації учасник обов’язково надає стосовно осіб, зазначених у довідці: оригінали або кольорові копії наказів про призначення на посаду або цивільно-правового договору, зазначених у довідці. При вивченні тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" було виявлено Довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для постачання товару та виконання умов договору (вих. №17-15 від 15.07.2020р.)  із зазначенням в ній працівників  у кількості вісім осіб. Відповідно до зазначених вище вимог тендерної документації вимог учасник повинен обов’язково з метою підтвердження зазначеної інформації надати стосовно осіб, зазначених у довідці: оригінали або кольорові копії наказів про призначення на посаду або цивільно-правового договору, зазначених у довідці.   В наданій ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" тендерної пропозиції в наявності є лише один наказ на директора, а на інших працівників у кількості 7 чоловік жодного наказу чи цивільно-правового договору немає. Тобто, учасник-переможець не надав,  згідно вимого тендерної документації документи котрі вимагались для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що передбачені кваліфікаційними вимогами.   

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Лізоформ Медікал» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нас, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси його, як учасника, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель. Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених  ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 4) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 
Тож, вважаємо, що Замовник упереджено та  необ’єктивно оцінив пропозицію учасника ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" 

Відповідно до умов тендерної документації (п.3 Розділу 5 Оцінка тендерної пропозиції) Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
-	не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону
України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 19.09.2019 р.) вимогам до учасника відповідно до законодавства;
-  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 19.09.2019 р.)

Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. 

Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем торгів учасника ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", тендерна пропозиція якого не відповідає умовам Тендерної документації. 

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Лізоформ Медікал» вимагає від тендерного комітету Комунальне некомерційне підприємство Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» переглянути на відповідність умовам тендерної документації подану пропозицію ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", а рішення затверджене протоколом №1001 від 04.09.2020р. щодо визначення переможцем ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" відмінити, оскільки рішення тендерного комітету є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами розгляду нашої вимоги ТОВ «Лізоформ Медікал» залишає за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а також звернутись в Державну аудиторську службу України щодо порушень процедури публічних закупівель допущених замовником під час розгляду та визначення переможця.

Вимога щодо незаконного визначення замовником переможця ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС"

Рішення АМКУ від 28.08.2020 р. № 16276-р/пк-пз

переможець

Шановний замовнику! Визначивши протоколом №1001 від 04.09.2020р. переможцем ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС". 
Рішення тендерного комітету є таким, що порушує наші права, як учасника процедури закупівлі, є дискримінаційним та не відповідає положенням  Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду  на нижченаведене.
Тендерний комітетом під час розгляду та визначення переможцем ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" порушено принципи здійснення публічних закупівель, а також умови тендерної документації.  
         Відповідно до № з/п 2 таблиці Інформація та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям  Додатку 1 до Тендерної документації, в колонці Документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційній вимозі, учасник повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід   
(надати перелік працівників  з зазначенням прізвища, ім’я по батькові, посади/робочої професії, освіти та спеціальності, розряду (у разі наявності), виду відносин з учасником та досвіду роботи на посаді), а також з метою підтвердження зазначеної інформації учасник обов’язково надає стосовно осіб, зазначених у довідці: оригінали або кольорові копії наказів про призначення на посаду або цивільно-правового договору, зазначених у довідці. При вивченні тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" було виявлено Довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для постачання товару та виконання умов договору (вих. №17-15 від 15.07.2020р.)  із зазначенням в ній працівників  у кількості вісім осіб. Відповідно до зазначених вище вимог тендерної документації вимог учасник повинен обов’язково з метою підтвердження зазначеної інформації надати стосовно осіб, зазначених у довідці: оригінали або кольорові копії наказів про призначення на посаду або цивільно-правового договору, зазначених у довідці.   В наданій ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" тендерної пропозиції в наявності є лише один наказ на директора, а на інших працівників у кількості 7 чоловік жодного наказу чи цивільно-правового договору немає. Тобто, учасник-переможець не надав,  згідно вимого тендерної документації документи котрі вимагались для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що передбачені кваліфікаційними вимогами.   

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Лізоформ Медікал» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нас, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси його, як учасника, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель. Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених  ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 4) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 
Тож, вважаємо, що Замовник упереджено та  необ’єктивно оцінив пропозицію учасника ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" 

Відповідно до умов тендерної документації (п.3 Розділу 5 Оцінка тендерної пропозиції) Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
-	не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону
України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 19.09.2019 р.) вимогам до учасника відповідно до законодавства;
-  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 19.09.2019 р.)

Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. 

Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем торгів учасника ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", тендерна пропозиція якого не відповідає умовам Тендерної документації. 

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Лізоформ Медікал» вимагає від тендерного комітету Комунальне некомерційне підприємство Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» рішення затверджене протоколом №1001 від 04.09.2020р. щодо визначення переможцем ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС" відмінити, оскільки рішення тендерного комітету є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами розгляду нашої вимоги ТОВ «Лізоформ Медікал» залишає за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, згідно ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а також звернутись в Державну аудиторську службу України щодо порушень процедури публічних закупівель допущених замовником під час розгляду та визначення переможця.

Вимога щодо незаконного визначення замовником переможця

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАЛАКЛІЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БАЛАКЛІЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА КЛІНІЧНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ"

Харківська область

Скасовано

Рентгенівська плівка (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»  40979-медична рентгенівська плівка, екран; 40984-діагностична-зображувальна фотографічна плівка, що не проявляється сама); джерело фінансування-кошти НСЗУ.

Козел Володимир 

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Завершено

Рентгенівська плівка (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»  40979-медична рентгенівська плівка, екран; 40984-діагностична-зображувальна фотографічна плівка, що не проявляється сама)

ТД 32350000-2 (01.07.2020) (3).docx

audit_b460ad7be1504d15a40b9711537b5d07.yaml

Частини до аудіо- та відеообладнання

 Рентгенівська плівка (НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»  40979-медична рентгенівська плівка, екран; 40984-діагностична-зображувальна фотографічна плівка, що не проявляється сама)

упак.

Пiсляоплата

передача у власність товару

банківські

поставка товару

Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

no need in procurement of goods, works and services

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

can not fix revealed violations of the law in the scope of public procurement

неможливість здійснення закупівлі унаслідок непереборної сили

can not do a procurement due to force majeure conditions

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

cut down the expenses of procurement of goods, works and services

органом державного фінансового контролю встановлено, що в тендерній документації / оголошенні про закупівлю / запиті пропозицій учасників не визначено вимоги щодо відповідності предмета закупівлі встановленому ступеню локалізації виробництва для товарів, щодо яких застосовуються вимоги щодо ступеня локалізації виробництва

the state financial control body established that the tender documentation / procurement notice / request for proposals of participants does not define requirements for compliance of the procurement item with the established degree of localization of production for goods to which localization requirements apply

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (ЦЗО)

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Орган соціального страхування

Процедура, що регулює закупівлі, вартість яких вища за граничні суми, встановлені Законом (200,000 гривень для товарів і послуг або 1,500,000 гривень для робіт), але нижча за граничні суми, визначені Директивою ЄС про публічні закупівлі (еквівалент 133,000 євро для товарів і послуг або 5,150,000 євро для робіт).

#	Name	Document type	Related to	Published
1	EDR extract	EDR extract	Tender	23 липня 2020 13:42:31	View
2	EDR extract	EDR extract	Tender	23 липня 2020 13:42:37	View
3	Протокол 971-1.jpg	Not specified	Tender	27 липня 2020 15:07:06	View
4	Протокол 971-3.jpg	Not specified	Tender	27 липня 2020 15:07:07	View
5	Протокол 971-2.jpg	Not specified	Tender	27 липня 2020 15:07:08	View
6	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	27 липня 2020 15:07:24	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	1. ТП та дог на закуп.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:16	View
2	1.1. Декларація про відповідність.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:17	View
3	2. Сертифікат відповідності з додатком.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:17	View
4	3. Висновок СЕЕ.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:17	View
5	Виписка з ЄДР.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:18	View
6	Витяг з ЄДР.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:18	View
7	Витяг з реєстру ПЄП.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:18	View
8	Паспорт код.pdf	Технічні специфікації	Tender	16 липня 2020 10:21:18	View

Winner qualification #6443979 — tender UA-2020-07-01-001237-a

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

скасовано