Витяг 7.09.2020.pdf

Довідка (ліцензування).pdf

Документи якості.pdf

Єд под зав.pdf

Згода перс дан.pdf

Інформація про учасника.pdf

Паспорт-код.pdf

Порівняльна таблиця.pdf

Сертифікація.pdf

Цінова пропозиція.pdf

sign.p7s

дійсна

Київська область

Світлана Ладанова

ФОП "ЛАДАНОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА"

Інші суб’єкти господарювання належать до суб’єктів середнього підприємництва.

Суб'єкт середнього підприємництва

Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення, та вимогам до предмета закупівлі

Report on the evaluation of the bids and the application of the evaluation criteria, including the justification fo the award

Звіт про оцінку пропозицій і застосування критеріїв оцінки, у тому числі, обґрунтування рішення про визначення переможця.

Evaluation report

Протокол розгляду

Протокол 40 УО.pdf

відхилено

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

товари

календарні

Торги не відбулися

Найнижча вартість

Статут.pdf

витяг.pdf

Виписка.pdf

протокол1.pdf

9.Наказ про призначення.pdf

Інформація про Учасника.pdf

СанГиг готовая продукция_2020-2.pdf

Сертифікат відповідності.pdf

Лист згода з договором.pdf

м. Київ

Константин Скрябин

ТОВ "БОРЕЙ-ТРЕЙД"

Qualificatioin documents

Документи, що підтверджують кваліфікацію

Наказ.pdf

Наказ новий.pdf

Витяг ПДВ 05,05.pdf

Витяг ПДВ.pdf

Опис до Статуту (нового).pdf

Довідка з ЄДРПОУ.pdf

Виписка з ЄДРПОУ.pdf

Рішення ТОВ ДМД-СЕРВІС щодо затвердження нової редакції Статуту.pdf

Свідоцтво ПДВ.pdf

Свідоцтво.pdf

Протокол.pdf

Витяг з ЄДРПОУ станом на 18.09. 2020р..pdf

Довідка захист довкілля.pdf

Довідка про ненадання документів.pdf

Довідка про уповноважену особу.pdf

Лист-згода на обробку персон. даних.pdf

Лист-згода з умовами договору.pdf

Протокол рішення на вчинення правочину.pdf

Технісні вимоги.pdf

Пропозиція.pdf

Висновки СЕС.pdf

Паспорт+код Іващенко О.В..pdf

Статут (новий).pdf

Харківська область

Іващенко Олег Валерійович

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДМД-СЕРВІС"

Фізичні особи, зареєстровані як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 50 осіб та річний дохід не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро; юридичні особи - суб’єкти господарювання , у яких середня кількість працівників за звітний період не перевищує 50 осіб та річний не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро.

Суб'єкт малого підприємництва

GigienZakluchenie_papir_makulat-1.pdf

IMG_20201005_0002.pdf

Джамбо_20190822.pdf

Договір.pdf

ІНФОРМАЦІЯ ПРО УЧАСНИКА.pdf

Лист-гарантия  укласти дог..pdf

Львівстандартметрологія.pdf

ОБУХІВ  Gigien_vysnovok_rulonchyky_makul_do02112023.pdf

ОБУХІВ СЕРТЕФ Sertifikat-UkrSepro-rushniki-servetki-do-27.08.19-1.pdf

Обухів___ 15.11.20 ______. ________ _____..pdf

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЧКА.pdf

ПРОПОЗИЦІЯ.pdf

Документи ТОВ ПРОФИ СЕРВИС ГАРАНТ.pdf

Сергей

ТОВ "Профі Сервіс Гарант"

скасовано

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): 
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД"
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071
Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б.
Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net
Замовник закупівлі: 
ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ
Код ЄДРПОУ: 00013698
Адреса: 04050, Україна, Київська область
м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Студентська, 12-А
Відомості про процедуру закупівлі: 
UA-2020-09-29-004392-a
Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-29-004392-a
Вид процедури закупівлі – Спрощена закупівля.
Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки


Заява
про порушення норм закону України Про публічні закупівлі
та перегляд рішення про визначення переможця закупівлі

Документом «Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя» №41 від 15 жовтня 2020 р. Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя було визнано переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" з найдорожчою ціновою пропозицією, який, як і в інших багатьох тендерах, абсолютно різної направленості та галузей виробництва - не приймав активної участі в аукціоні, оскільки навіть і не намагався брати участь у торгах.
Як висновок: відхиляються усі найдешевші пропозиції і визнається переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант".
Наприклад: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-15-009665-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-17-007501-a
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-03-001307-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-17-007903-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-19-005865-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-17-002077-a
А скільки прямих неаукціонних угод укладено з ТОВ "Профі Сервіс Гарант", починаючи з Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби і закінчуючи зошитами? Багато.
Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд із таких підстав: «…Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013…».
Проте, як і в багатьох інших тенедрах Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя було визнано переможцем закупівлі UA-2020-09-29-004392-a учасника ТОВ "Профі Сервіс Гарант", який також не надав «копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013».
Стверджуємо, що Документом «ОГОЛОШЕННЯ придбання товару через систему електронних закупівель» (далі – Документація) Додатком 4 замовником даної закупівлі передбачалося, що: «Учасник повинен надати у складі пропозиції:...
Копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, який/і підтверджують відповідність товару.»; та визначено, що продукція повинна відповідати, зокрема «папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий – ТУ У 17.2-00287793-008:2013.
ТОВ "Профі Сервіс Гарант" не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013., оскільки надав зовсім інший документ, який відноситься до товару, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00278793-008:2013.
Зауважуємо, що дана закупівля є такою, що, згідно п.3 ч.1 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) - підпадає під дію норм Закону. «...Сфера застосування Закону
1. Цей Закон застосовується:
…3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті…».
Зазначаємо, що згідно ч.11 ст.14 «Спрощені закупівлі» Закону «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною…». Також, звертаємо увагу, що згідно ч.13 ст.14 Закону «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1. Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…». 
Звертаємо особливу увагу, що п.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно п.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».
Зауважуємо, що рішення визнання переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" із найдорожчою ціною пропозиції та із невиконанням такої ж вимоги, яку Уповноважена особа Вищої ради правосуддя застосовуєте до іншого учасника, а саме: ТОВ Т Трейд, що «Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013» - є сумнівним з критерію об’єктивності, упередженим та дискримінаційним а тому є підстави вважати, що Уповноваженою особою було порушено і ст. 11 Закону. 
Зазначаємо, що ст.5 Закону визначає Принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». 
Виходячи із прийнятого Замовником рішення про визнання переможцем закупівлі  ТОВ "Профі Сервіс Гарант" вбачаються ознаки порушень принципів: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 
Стверджуємо, що пропозиція ТОВ "Профі Сервіс Гарант" не відповідає вимогам замовника, проте Уповноважена особа Вищої ради правосуддя визнає все ж, зазначеного учасника переможцем даної закупівлі, відхиляючи усі інші найбільш економічно вигідні пропозиції.
Керуючись викладеним та ч.20 ст.14 Закону, просимо:
1.)	Переглянути рішення  Уповноваженої особи Вищої ради правосуддя про визнання переможцем закупівлі ТОВ "Профі Сервіс Гарант" та відхилити пропозицію ТОВ "Профі Сервіс Гарант", як таку, яка не відповідає вимогам замовника;
2.)	Розглянути, на нашу думку - упереджені та необ’єктивні дії Уповноваженої особи Вищої ради правосуддя Вячеслава Миколайовича Рудницького на предмет об’єктивного та неупередженого визначення переможців електронних закупівель.  


16 жовтня 2020 року
Директор                                          ТОВ Т Трейд Лагода О.С. 


Відхилено

Заява про порушення норм закону України Про публічні закупівлі та перегляд рішення про визначення переможця закупівлі


Вимога

GigienZakluchenie_papir-1.pdf

GigienZakluchenie_polotenca_cellulos-1.pdf

GigienZakluchenie_rulonchiki_cellulos-1.pdf

GigienZakluchenie_rulonchiki_makulaturni-1.pdf

ISO-9001-ukr-pdf.jpg

ISO-14001-ukr-pdf.jpg

ТТ923_Додаток 2_Інформація про учасника.pdf

Commercial proposal

Цінова пропозиція

ТТ923_Додаток 3_Цінова пропозиція.pdf

ТТ923_Додаток 4_Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі.pdf

ТТ923_Додаток 5_Проект договору.pdf

ТТ923_Лист  про несертифікацію.pdf

ТТ923_Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника.pdf

АВАЛЬ_ Довідка з банку_24.09.2020_Згідно з оригіналом.pdf

Виписка з ЄДРПОУ_Згідно з оригіналом.pdf

Витяг ЄДРПОУ_14.09.2020_Згідно з оригіналом.pdf

Витяг з реєстру ПДВ.pdf

Відомості про учасника.pdf

Довідка про код доступу до результатів адміністративних послуг.pdf

Довідка про роботу за модельним статутом.pdf

Згода з договором.pdf

Інформація про заходи із захисту довкілля.pdf

Лист про неліцензування.pdf

Лист про скасування довідки 4-ОПП.pdf

Лист-згода на обробку персональних даних.pdf

Наказ про призначення директора_Згідно з оригіналом.pdf

Рішення засновника №1_Згідно з оригіналом.pdf

Рішення засновника №2_Згідно з оригіналом.pdf

Рішення засновника №3_Згідно з оригіналом.pdf

Гарантійний лист про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки.pdf

Наказ №3 (використання факсиміле)_Згідно з оригіналом.pdf

Опис_Згідно з оригіналом.pdf

Гарантійний лист про поставку НОВОГО товару.pdf

Гарантійний лист щодо доставки за власний рахунок.pdf

Олександр Лагода

ТОВ "Т ТРЕЙД"

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): 
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД"
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071
Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б.
Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net
Замовник закупівлі: 
ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ
Код ЄДРПОУ: 00013698
Адреса: 04050, Україна, Київська область
м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Студентська, 12-А
Відомості про процедуру закупівлі: 
UA-2020-09-29-004392-a
Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-29-004392-a
Вид процедури закупівлі – Спрощена закупівля.
Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 33760000-5 Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки


Заява
про порушення норм закону України Про публічні закупівлі
та перегляд рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд

Документом «Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя» №39 від 13 жовтня 2020 р. Уповноваженою особою Вищої ради правосуддя (далі – Замовник) було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд (далі – Учасник) із надуманих та неіснуючих підстав.
Замовником було відхилено пропозицію ТОВ Т Трейд із таких підстав: «…Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013…
Окрім зазначеного Учасник застосував при підписанні своєї пропозиції факсиміле, додавши наказ про затвердження інструкції з використання факсиміле, але саму інструкцію не надав, що унеможливлює встановлення правомочності її застосування при подачі документів і цінової пропозиції…».
Стверджуємо, що Документом «ОГОЛОШЕННЯ придбання товару через систему електронних закупівель» (далі – Документація) Додатком 4 замовником даної закупівлі передбачалося, що: «Учасник повинен надати у складі пропозиції:...
Копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар, який/і підтверджують відповідність товару.».
Тож, інформація, яку подає Замовник як причину відхилення нашої пропозиції – є спотвореною, оскільки у п.2 Розділу ІІ Додатку 4 Документації – немає жодного слова про надання документів про якість згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013 – це перше.
По-друге: інформація Замовника як ще одна причина для відхилення пропозиції Учасника про ненадання інструкції з використання факсиміле – є абсолютно видуманою вимогою, оскільки Документацією замовника не передбачалося надання такої інструкції; до цього ж, тендерна пропозиція підписана мною як директором ТОВ Т Трейд шляхом накладення особистого електронного цифрового підпису. 



Зауважуємо, що дана закупівля є такою, що, згідно п.3 ч.1 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) - підпадає під дію норм Закону. «...Сфера застосування Закону
1. Цей Закон застосовується:
…3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті…».
Зазначаємо, що згідно ч.11 ст.14 «Спрощені закупівлі» Закону «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною…». Також, звертаємо увагу, що згідно ч.13 ст.14 Закону «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1. Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…». 
Звертаємо особливу увагу, що п.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно п.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».
Зауважуємо, що зазначене рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд і визнання переможцем закупівлі ТОВ ТОВ "Профі Сервіс Гарант" із ціною пропозиції на 9,5% - 5110,80 грн. (П’ять тисяч сто десять гривень 80 коп.) та із невиконанням такої ж вимоги, яку Ви застосовуєте до нас для відхилення пропозиції, а саме: «Учасник не надав копію/ї сертифікату відповідності або декларацію відповідності виданий уповноваженим органом сертифікації або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, виготовленого згідно ТУ У 17.2-00287793-008:2013» - є сумнівним з критерію об’єктивності, упередженим та дискримінаційним а тому є підстави вважати, що Уповноваженою особою було порушено і ст. 11 Закону. 
Зазначаємо, що ст.5 Закону визначає Принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». 
Виходячи із прийнятого Замовником рішення про визнання переможцем закупівлі  ТОВ "Профі Сервіс Гарант" вбачаються ознаки порушень принципів: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 
Стверджуємо, що пропозиція ТОВ "Профі Сервіс Гарант" не відповідає вимогам замовника, проте Уповноважена особа Вищої ради правосуддя визнає все ж, зазначеного учасника переможцем даної закупівлі, відхиляючи усі інші найбільш економічно вигідні пропозиції.
Нагадуємо, що Кодексом України Про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.
Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі.
«…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..».
Керуючись викладеним та ч.20 ст.14 Закону, вимагаємо переглянути Ваше рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд та визнати переможцем закупівлі ТОВ Т Трейд 


16 жовтня 2020 року
Директор                                          ТОВ Т Трейд Лагода О.С. 


Відмовлено в задоволенні

Заява про порушення норм закону України Про публічні закупівлі та перегляд рішення про відхилення пропозиції ТОВ Т Трейд


ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ

Скасовано

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Оголошня_папір 29.09.2020 оприлюднення.docx

audit_f372cf42cabc432dbceaf5770dac37b3.yaml

Туалетний папір, носові хустинки, рушники для рук і серветки

Toilet paper, handkerchiefs, hand towels and serviettes

Туалетний папір, паперові рушники: 33761000-2 Папір туалетний Обухів 65 м, 33761000-2 Папір туалетний 2 шаровий Джамбо 130 м білий, 33763000-6 Рушники паперові V складання 2 шарові по 150 шт білі

найменувань

Пiсляоплата

банківські

поставка товару

Предмети, матеріали, обладнання та інвентар

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

no need in procurement of goods, works and services

неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель

can not fix revealed violations of the law in the scope of public procurement

скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг

cut down the expenses of procurement of goods, works and services

органом державного фінансового контролю встановлено, що в тендерній документації / оголошенні про закупівлю / запиті пропозицій учасників не визначено вимоги щодо відповідності предмета закупівлі встановленому ступеню локалізації виробництва для товарів, щодо яких застосовуються вимоги щодо ступеня локалізації виробництва

the state financial control body established that the tender documentation / procurement notice / request for proposals of participants does not define requirements for compliance of the procurement item with the established degree of localization of production for goods to which localization requirements apply

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади (ЦЗО)

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

Орган соціального страхування

Підприємство, установа або організація, в тому числі міжнародна, що не належить до замовників

Закупівля, що регулює придбання товарів, робіт і послуг в межах сум, встановлених Законом (від 50,000 гривень до 200,000 гривень для товарів і послуг, або 1,500,000 гривень для робіт).

Спрощена закупівля

Вячеслав Рудницький

Доброго дня.
Прохання надати розяснення щодо позицій 2 та 3.
В додатку 4 до Тендерної документації ви зазнаєте необхідні технічні параметри  товару без зазначення  виробника, торгової марки чи бренду, проте зазначеєте ТУ.
Чи можливо запропонувати товар з іншим ТУ У,  якщо він  відповідає зазначеним вами вимогами.

Еквіваленти

Електроний аукціон

#	Name	Document type	Related to	Published
1	Протокол 40 УО.pdf	Протокол розгляду	Tender	15 жовтня 2020 13:48:57	View
2	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	15 жовтня 2020 13:53:35	View

#	Name	Document type	Related to	Published
1	Витяг 7.09.2020.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
2	Довідка (ліцензування).pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
3	Документи якості.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
4	Єд под зав.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
5	Згода перс дан.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
6	Інформація про учасника.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
7	Паспорт-код.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
8	Порівняльна таблиця.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
9	Сертифікація.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
10	Цінова пропозиція.pdf	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:58:33	View
11	sign.p7s Signed	Not specified	Tender	08 жовтня 2020 12:59:55	View

Winner qualification #6451827 — tender UA-2020-09-29-004392-a

Main information

Decision documents

Main information

Contact person

Документи пропозиції

відхилено