28 березня 2025 року, ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНЕ УЧИЛИЩЕ № 32 М.БОБРИНЕЦЬ КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТЬ (надалі – Замовник), оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015:03110000-5: Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Класичний посівний матеріал соняшника «Белла» або еквівалент під гербіцид «Геліантекс» ДК 021:2015: ДК 021:2015: 03111300-5) (надалі – Процедура закупівлі).
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі, взяли учасники:
- ТОВ «Агроресурс-А».
- ТОВ «ГРАННО»
08.04.2025 року, протокольним рішенням від №25 уповноваженою особою Замовника прийняте рішення визначення переможця тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "ГРАННО". 

Ознайомившись з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи та поданими ТОВ «ГРАННО» документами тендерної пропозиції, ТОВ «Агроресурс-А» не може погодитися з прийнятим Замовником рішенням, з наступних підстав:

Тендерна пропозиція ТОВ "ГРАННО", якого було визначено Замовником переможцем закупівлі: Класичний посівний матеріал соняшника «Белла» або еквівалент під гербіцид «Геліантекс» ДК 021:2015: 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва, за Законом України «Про публічні закупівлі» має бути відхилена. 
ТОВ "ГРАННО" надавав еквівалент і у складі пропозиції повинен був надати порівняльну таблицю відповідно до вимог додатку 2 тендерної документації Замовника. 
Вимоги Замовника в першій редакції, мають такий вигляд:
Категорія: Простий гібрид
Технологія: Класична 
Група стиглості: ранньостиглий 
Період вегетації: 90-105 днів
Генетичний потенціал врожайності: 50 ц/га
Середня маса 1000 зерен: не менше 58-60 г
Олійність: 49%-51% 
Енергія стартового зростання- 8
Схожість: 85% і вище 
Стійкість до рас вовчка – 7+
•	Стійкість до хвороб: 
•	Стійкість до посухи – 8.
•	Стійкість до вилягання – 8.
•	Стійкість до інфекції – 7 рас (A-G).
•	Стійкість до фомопсису – 8.
•	Стійкість до слеротиніозу кошика – 8.
•	Стійкість до слеротиніозу стебла – 8.
•	Стійкість до фомозу – 9.
•	Стійкість до вертицильозу - 8.

31.03.2025 року, ТОВ «ГРАННО» довільно на власний розсуд ЗМІНИВ вимоги Замовника і надав власну, вже власноручно - виправлену таблицю з вимогами (файл «технічна специфікація Додаток 2 + таблиця заявленого предмету закупівлі.pdf») - (файл з корективами «ТехСпец дод2+порівн таблиця ГРАННО з ремарками.PDF» додається), надав завідомо недостовірну інформацію. 
Разом з цим, згідно технічних вимог додатку 2 тендерної документації Замовника, запропоноване насіння соняшника НС-Х-6046 (Авалон 7+) в порівнянні з насінням соняшника "БЕЛЛА" має гірші технічні характеристики (офіційний сайт виробника ТОВ "ЄВРОСЕМ" (https://evrosem.ua/uk/avalon-new-intensive), (копії скрін-шотів з офіційного сайту додаються).
 Детальний розгляд та аналіз насіння соняшника НС-Х-6046, що пропонує ТОВ "ГРАННО", показав, що він не є аналогом чи еквівалентом насіння соняшника "БЕЛЛА", тому й не може бути «еквівалентом». З офіційного сайту виробника насіння соняшника НС-Х-6046 (Авалон 7+) ( https://evrosem.ua/uk/avalon-new-intensive/ ) (копії скрін-шотів з офіційного сайту додаються), де було розміщено інформацію про технічні характеристики даного насіння встановлено:

Період вегетації – вимога 90-105 днів (ТОВ «ГРАННО» вказав як 90-107 дн) – дані виробника 97-102 дні - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 90-107 дн.;
Олійність – вимога 49-51% – дані виробника 48%-50% - гірші - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 49-51%;
Стійкість до вилягання – вимога 8 балів – дані виробника 70%, що становить 6,3 бали – гірші - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 8 балів;
Стійкість до фомозу – вимога 9 балів – дані виробника 80%, що становить 7,2 бали– гірші - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 9 балів (максимальний, тобто 100%);
Стійкість до вертицильозу – вимога 8 балів – дані виробника по цьому показнику ВІДСУТНІ - ТОВ «ГРАННО» вказав непідтверджену і недостовірну інформацію 8 балів;
Стійкість до склеротиніозу кошика та стебла – вимога 8 балів – дані виробника по цих показниках ВІДСУТНІ - ТОВ «ГРАННО» вказав непідтверджену і недостовірну інформацію 8 балів;

І якщо поодинокі невідповідності могли б не вплинути на коректну оцінку еквівалента, то така значна сукупність фактів надання недостовірної інформації, особливо у важливих технічних показниках (вимогах), свідчать про свідоме введення в оману Замовника. 

Після подання ТОВ «ГРАННО» своїх технічних показників та порівняльної таблиці, Замовник в свою чергу, 01 квітня 2025 року, виклав Технічну специфікацію (вимоги до предмета закупівлі) в новій редакції (копія додається). Відповідні зміни точно відповідають вже виправленим ТОВ «ГРАННО» показникам в своїх документах технічної документації.

Враховуюче викладене, можна зробити висновок, ТОВ "ГРАННО" надав завідомо недостовірну інформацію щодо запропонованого товару, а саме: є фактичні розбіжності між технічними вимогами тендерної документації та інформацією, що зазначена на сайті виробника товару, а Замовник змінив свої вимоги щодо предмета закупівлі (його технічні характеристики) на підставі поданої ТОВ «ГРАННО» Додатку № 2 до тендерної документації – Технічна специфікація. 

Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України,  від 12 жовтня 2022 р. № 1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. 

Під-час подання пропозицій, Замовником не було виявлено недостовірну інформацію, тобто така, яка не відповідає дійсності, а також Замовник не пересвідчився у якості та характеристиках запропонованого товару, натомість Замовник змінив свої вимоги до предмета закупівлі. На підставі вищезазначеного, вбачаються недобросовісні дії Замовника та учасника – ТОВ «ГРАННО»,  які порушують процедуру проведення тендеру та законні права учасників та самого Замовника. 

Разом з цим, хочемо звернути Вашу увагу, що на офіційному сайті виробника запропонованого ТОВ «ГРАННО», технічні характеристики насіння соняшнику НС-Х-6046 під гербіцид «Геліантекс» має значно інші технічні показники, скрін-знімки з відповідного офіційного сайту https://evrosem.ua/uk/avalon-new-intensive/ – додаються. 

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що Замовник при виборі переможця, порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників, адже одним з критеріїв добросовісної конкуренції є відсутність обману чи маніпуляцій, зі сторони учасника та замовника. Жоден учасник не повинен подавати неправдиву інформацію (наприклад, підроблені довідки чи документи), штучно занижувати ціни або іншим чином вводити в оману замовника чи конкурентів, натомість ТОВ «ГРАННО» недобросовісно підробив технічні характеристики товару в документах, а Замовник на підставі відповідного підроблення – Змінив самі Вимоги замовника до предмета закупівлі, в результаті, даний принцип є порушеним. 
Принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, згідно даного принципу вибір переможця має базуватись виключно на критеріях, які заздалегідь визначені в документації. Не допускається вплив зовнішніх факторів чи суб’єктивних рішень, процедури закупівель, у звязку з чим, недостовірно-подана ТОВ «ГРАННО» тендерна документація, призвела до незаконного  та необ’єктивного визанчення переможця тендеру.
Принцип запобігання корупційним діям і зловживанням, даний принцип полягає у впровадженні прозорих, відкритих і конкурентних процедур, які мінімізують можливості для зловживань з боку посадових осіб чи учасників торгів.

Разом з цим, Замовником було порушено процедуру порядку внесення змін в тендерну документацію, а саме:
Рішення про внесення змін до тендерної документації оформлюється протоколом, його номер і дата вказуються в оновленій версії тендерної документації, натсомість Замовником не зазначено відповідної інформації в оновленій версії відповідного документа. 
А також, Замовником порушено строки, щодо можливості внесення змін, адже згідно чинного законодавства України, зміни до тендерної документації вностяться на етапі подання пропозицій учасниками. Як вбачається з тендерної документації, відповідні зміни були внесені вже після подання учасниками своїх пропозицій. 

Враховуючи викладене, прийняте рішення порушують права ТОВ «Агроресурс-А» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т.ч. принципів здійснення закупівель. ТОВ «Агроресурс-А» вважає, що його законні права можуть бути захищенні, шляхом скасування рішення про визначення переможця.

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»)

08.04.2025 р. протокольним рішенням від №25 уповноваженою особою Замовника прийняте рішення визначення переможця тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "ГРАННО". Ознайомившись з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи та поданими ТОВ «ГРАННО» документами тендерної пропозиції, ТОВ «Агроресурс-А» не може погодитися з таким рішення з наступних підстав. 
Тендерна пропозиція ТОВ "ГРАННО", якого Ви визначили переможцем закупівлі: Класичний посівний матеріал соняшника «Белла» або еквівалент під гербіцид «Геліантекс» ДК 021:2015: 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва, за Законом України «Про публічні закупівлі» має бути відхилена. ТОВ "ГРАННО" надає еквівалент і у складі пропозиції повинен надати порівняльну таблицю відповідно до вимог додатку 2 тендерної документації замовника. Вимоги Замовника мають такий вигляд:
Категорія: Простий гібрид
Технологія: Класична 
Група стиглості: ранньостиглий 
Період вегетації: 90-105 днів
Генетичний потенціал врожайності: 50 ц/га
Середня маса 1000 зерен: не менше 58-60 г
Олійність: 49%-51% 
Енергія стартового зростання- 8
Схожість: 85% і вище 
Стійкість до рас вовчка – 7+
•	Стійкість до хвороб: 
•	Стійкість до посухи – 8.
•	Стійкість до вилягання – 8.
•	Стійкість до інфекції – 7 рас (A-G).
•	Стійкість до фомопсису – 8.
•	Стійкість до слеротиніозу кошика – 8.
•	Стійкість до слеротиніозу стебла – 8.
•	Стійкість до фомозу – 9.
•	Стійкість до вертицильозу - 8.


Натомість, учасник ТОВ «ГРАННО» довільно на власний розсуд інтерпретував вимоги Замовника і надав власну таблицю з вимогами (файл технічна специфікація Додаток 2 +таблиця заявленого предмету закупівлі.pdf) - (файл з корективами додається), чим ввів в оману Замовника та надав завідомо недостовірну інформацію. 
По-друге, згідно технічних вимог додатку 2 тендерної документації Замовника, запропоноване насіння соняшника НС-Х-6046 (Авалон 7+) в порівнянні з насінням соняшника "БЕЛЛА" має гірші технічні характеристики (офіційний сайт виробника ТОВ "ЄВРОСЕМ" (https://evrosem.ua/uk/avalon-new-intensive/ ) Детальний розгляд та аналіз насіння соняшника НС-Х-6046, що пропонує ТОВ "ГРАННО", показав, що він не є аналогом чи еквівалентом насіння соняшника "БЕЛЛА", тому й не може бути «еквівалентом». З офіційного сайту виробника насіння соняшника НС-Х-6046 (Авалон 7+) ( https://evrosem.ua/uk/avalon-new-intensive/ ) де було розміщено інформацію про технічні характеристики даного насіння встановлено:
Період вегетації – вимога 90-105 днів (ТОВ «ГРАННО» вказав як 90-107 дн) – дані виробника 97-102 дні - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 90-107 дн.;
Олійність – вимога 49-51% – дані виробника 48%-50% - гірші - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 49-51%;
Стійкість до вилягання – вимога 8 балів – дані виробника 70%, що становить 6,3 бали – гірші - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 8 балів;
Стійкість до фомозу – вимога 9 балів – дані виробника 80%, що становить 7,2 бали– гірші - ТОВ «ГРАННО» вказав недостовірну інформацію 9 балів (максимальний, тобто 100%);
Стійкість до вертицильозу – вимога 8 балів – дані виробника по цьому показнику ВІДСУТНІ - ТОВ «ГРАННО» вказав непідтверджену і недостовірну інформацію 8 балів;
Стійкість до склеротиніозу кошика та стебла – вимога 8 балів – дані виробника по цих показниках ВІДСУТНІ - ТОВ «ГРАННО» вказав непідтверджену і недостовірну інформацію 8 балів;

І якщо поодинокі невідповідності могли б не вплинути на коректну оцінку еквівалента, то така значна сукупність фактів надання недостовірної інформації, особливо у важливих технічних показниках (вимогах), свідчать про свідоме введення в оману Замовника. 

Враховуюче викладене, ТОВ "ГРАННО" надав завідомо недостовірну інформацію щодо запропонованого товару, а саме було виявлено розбіжності між технічними вимогами тендерної документації та інформацією, що зазначена на сайті виробника товару. Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Замовником не було виявлено недостовірну інформацію, тобто така, яка не відповідає дійсності, а також Замовник не пересвідчився у якості та характеристиках запропонованого товару. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "ГРАННО" підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми. 

Таким чином уповноважена особа Замовника порушила принципи здійснення закупівель, передбачених статтею 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", зокрема принцип об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Виходячи з наведеного, вважаємо, що такі дії уповноваженої особи Замовника призвели до спотворення результату закупівлі в цілому, та прямо суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель (ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі"), а саме: – об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому. Враховуючи вищенаведене, ВИМАГАЄМО: 
- скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.04.2025 року №25, в частині визначення переможця тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "ГРАННО" , яка повністю не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". 
В разі незадоволення цієї вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» буде вимушено звертатись із скаргою до КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ.

Вимагаємо скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.04.2025 року №25, в частині визначення переможця тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "ГРАННО» , яка повністю не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

переможець

ТОВ "ГРАННО"

ВИМОГА

11 квітня 2025 року, ТОВ «Агроресурс-А» отримало та уважно розглянуло Вашу відповідь на нашу вимогу від 10.04.2025р., у зв’язку з чим, повідомляємо Вас та просимо надати відповідні пояснення, щодо наступного:

1.	Щодо відповідності пропозиції переможця:
Ви зазначаєте, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ГРАННО», визначеного переможцем, була всебічно Вами перевірена та повністю відповідає вимогам оновленого Додатку 2 до тендерної документації. А також, що всі ключові технічні характеристики, а саме: період вегетації, олійність, стійкість до хвороб – підтверджені відповідними документами ТОВ «ГРАННО» , у зв’язку з чим, просимо Вас надати копії відповідних документів із документів тендерної пропозиції ТОВ «ГРАННО», які підтверджують відповідні технічні характеристики, а саме: період вегетації, олійність та стійкість до хвороб. Це дуже важливо, тому що саме від технічних характеристик гібриду, його стійкості до хвороб залежить урожайність і , відповідно, прибутковість для вашої установи.

2.	Щодо джерела підтвердження інформації, зазначаємо та звертаємо Вашу увагу на наступне: 

Ваше припущення, щодо того, що інформація, яка розміщенна на офіційному сайті виробника, а саме  https://evrosem.ua/uk/avalon-new-intensive/ не має юридичної сили є помилковим, адже згідно до ст. 633 ЦКУ, якщо інформація на сайті містить умови продажу товару, ціни, гарантії, технічні характеристики, тощо  — вона може розглядатись як публічна оферта, яка має обов’язкову юридичну силу.
Беручи до уваги, Закон України "Про захист прав споживачів" ст. 15, зобов’язує продавця надавати повну та достовірну інформацію. Якщо така інформація розміщена на офіційному сайті — вона вважається офіційною точкою доступу до інформації для споживача.
Разом з цим, відповідно до судової практики Верховного суду України, по справам №923/566/19, №922/51/20, №753/10840/19 підтверджують, що електронні копії сайту, включаючи скріншоти з датою або архівні копії, можуть бути прийняті судом як допустимі, офіційні докази, які мають відповідну юридичну силу. 
Таким чином, інформація з офіційного сайту має підтверджену юридичну силу, якщо вона оприлюднена від імені компанії, є публічною та відповідає чинному законодавству України.

Тому повторно ВИМАГАЄМО:
1.	Визнати рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГРАННО» неправомірним, тобто прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
2.	Зобов’язати Замовника здійснити повторну кваліфікація документів, за результатами якої визначити переможця.

Відхилено

Дано відповідь

Оскарження визнання переможцем ТОВ "ГРАННО"

Вимога

Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі

Скарга на рішення Замовника щодо обрання Переможця

Відмовлено в задоволенні

Скарга

Кіровоградська область

Денис   Демченко

Суб'єкт середнього підприємництва

Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва

Crops, products of market gardening and horticulture

ДК 021:2015:03110000-5: Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Класичний посівний матеріал соняшника «Белла» або еквівалент під гербіцид «Геліантекс» ДК 021:2015: ДК 021:2015: 03111300-5)

одиниця

Пiсляоплата

календарні

поставка товару

завершено

SHA1:e82b2d548f3ff76bb6b123008b4a1a973c5b9c30;SHA2-384:c5a0ca46c84670556c8b1d4008c1df0241a22008d4dfba2e48d2f1b8d4b8cb70a3db11ed8dfa770d1434d3654d9e8937;Antivirus: ESET Antivirus

A description of any eligibility criteria for potential suppliers.

Опис будь-яких критеріїв прийнятності для потенційних постачальників

Qualification criteria

Кваліфікаційні критерії

Додаток 1 вимоги.docx

SHA1:c357d197bff82a4300503708c9a9ca53edd1f7c7;SHA2-384:4c1da180a1b85d15757d062e146f8aa575f9a975716ab5dd22fe8e12b1a5d595e4f3eb5bae7f7ba55803faa61cbcfafa;Antivirus: ESET Antivirus

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

Додаток 2 тех.характеристики.docx

SHA1:d21e8477a1dc5e508f2ee7557c58c2073b9ac2fe;SHA2-384:3b491adfcde63a79dd5ef04e67009db507ca9ddb539df230c5d971f5f5a8b89c44ce1a6a5b6db639bd09c95f0561626e;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

Додаток 3 проєкт договору.docx

SHA1:de8ee658166e129b776bf6bd8d24295972afb453;SHA2-384:6c4bd56643a19402b0ccfb72eb4fdf3ae3d9d7f408d03ddf3aa619d2c120ba64d7dece9de09db2f948359efe38344bfe;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 4 тендерна пропозиція.doc

SHA1:bf49f1da5010ab0ed94272d194bd06b06d30043f;SHA2-384:ccb9630ebeceae2983b3c9c7a5a5d2607d9b9f83cd88450dcf126341ddb468101d0c00ee7102e26cfe1714f1471c487f;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 5 інформація про учасника.doc

SHA1:581e0c70d4f8300fd28ab2f2c67897bc4247c1e5;SHA2-384:b73a375b3126ecf2fa29e6d859de1bd12aef5821cfe4a45df0c8aa0ccf278d9124660b7a03c5bdfef48f31755334da25;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Т.Д. посівмат.docx

SHA1:6a5463934d612e663e2a0d76b8f826cffe960130;SHA2-384:57a6e5660bdf8c1f43b3686c2758c75670a3d8f676f324d9a0ce4503fd1c55ae62e90e4031a724102c95a7283533e568;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

SHA1:96578d10617fc67efa2be667cb7e092ccd029b67;SHA2-384:4af8631ec87af212213a410ef62547060f10d25d1766599acebd6fa8727395218a980a87b239b299c683b039d1858f54;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 2 зі змінами.docx

SHA1:a1b14fc290fcee0e6afb061d485ddae1d39f5ead;SHA2-384:df7e0671fdb979da814462b3f695c013a575a777f5acea193ce6196af1af92885717d5c70f951f4bd98140896c9562c4;Antivirus: ESET Antivirus

перелік змін.docx

SHA1:a47de55f8c50f11cdc78cddfe9e407c975ec271e;SHA2-384:8de09014e62b9c5d906a3160f6fa968094e489012c0ec043c0b8df4861d392b06542a1bd81df829006cc5b4b37961171;Antivirus: ESET Antivirus

audit_d7bd0064281a4753add0e7539d577085_bd408dd9a0ed47b9aa183f97cc1c2384.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes