скасовано

Фізична особа-підприємець Головко Максим Миколайович

СКАРГА
до органу оскарження (Антимонопольного комітету України)

Суб’єкт оскарження: ФОП Маркевич Віктор Михайлович
Код ЄДРПОУ/РНОКПП: 2901124635
Місцезнаходження/адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, к. 13
E-mail: vmlawyer88@gmail.com,  тел.: +380999787450

Замовник: Відділ соціальної політики Роздільнянської міської ради
Код ЄДРПОУ: 44148457
Адреса: 67400, Україна , Одеська обл., м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17

Процедура закупівлі: UA-2025-09-03-013577-a
Предмет закупівлі: ДК 021:2015:03410000-7: Деревина
Очікувана вартість (за оголошенням): 200000,00 грн
Оскаржуване рішення: визначення переможцем ФОП Головка Максима Миколайовича, на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №7 від 24.09.2025 

1. Суть порушення та обставини справи
Замовником оприлюднено рішення про визначення переможця — ФОП Головка Максима Миколайовича. За результатами аналізу його тендерної пропозиції встановлено невідповідність вимогам тендерної документації (далі — ТД), зокрема Додатку 5 до ТД.
1.1. Порушення вимог п. 3 Додатку 5 до ТД (відгуки/підтвердження виконання договорів)
ТД передбачає, що учасник у складі пропозиції подає:
— копії документів на підтвердження виконання договорів (або підтвердження виконання на веб-порталі Уповноваженого органу: https://prozorro.gov.ua);
— листи-відгуки від замовника за кожним договором із посиланням на договір, вихідним номером, датою видачі, та інформацією про повне виконання договору;
— зазначений відгук має бути виданий не раніше 6 місяців з дати оголошення закупівлі.
У складі пропозиції ФОП Головка М.М. поданий лист-відгук є неналежно оформленим (відсутній вихідний номер) та виданий раніше 6-місячного строку від дати оголошення (оголоння датоване 16.10.2024 посилання на оголошення: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-10-16-007147-a?oldVersion=true), а відгук наданий 29.11.2024) закупівлі, що прямо суперечить вимогам ТД.
1.2. Порушення вимог п. 2 Додатку 5 до ТД (повний пакет договорів із додатками)
ТД встановлює обов’язок надати копії договору/ів з додатковими угодами (за наявності), що повністю виконані, інформація щодо яких зазначена у довідці досвіду (п. 1.1 розділу 1 Додатку 1 до ТД).
ФОП Головко М.М. подав договір №1 від 15.10.2024 з Відділом соціальної політики Роздільнянської міської ради, у розділі 12 якого передбачено додатки, зокрема Додаток №1 — «Специфікація». Проте у складі тендерної пропозиції специфікацію до договору не надано, що свідчить про невідповідність тендерної пропощиції вимагам Замовника, визначених у ТД.

2. Правові підстави для відхилення пропозиції та скасування рішення
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не відповідає вимогам тендерної документації.
Ст. 5 Закону встановлює принципи здійснення закупівель — добросовісна конкуренція, недискримінація учасників, об’єктивне та неупереджене визначення переможця. Визнання переможцем учасника з очевидними невідповідностями порушує ці принципи.
На період воєнного стану застосовуються Особливості, затверджені постановою КМУ №1178, які не скасовують обов’язку відхиляти пропозиції, що не відповідають ТД/закону, та дотримуватись визначених принципів.
3. Порушення прав та законних інтересів суб’єкта оскарження
Невідхилення пропозиції, що не відповідає ТД, та визначення її переможною спотворює результати оцінки, порушує рівні умови конкуренції й позбавляє суб’єкта оскарження можливості на перемогу за умов правомірної оцінки.
4. ПРОСИМО:
1) Прийняти цю скаргу до розгляду та зупинити перебіг процедури в частині укладення договору до прийняття рішення за скаргою (ст. 18 Закону).
2) Визнати дії Замовника протиправними в частині визначення переможцем ФОП Головка Максима Миколайовича за наявності невідповідностей його пропозиції вимогам ТД.
3) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця 
4) Повернути плату за подання скарги у разі задоволення скарги.

Кваліфікаційні критерії учасників

Порушення вимог п.п. 2,3 Додатку 5 до ТД

Порушення усунуто

незаконне рішення про визнання учасника переможцем

Скарга

Одеська область

Головко Максим

Суб'єкт мікропідприємництва

У встановлений термін учасник вдався до подання документів. Однак, замість усунення невідповідностей щодо договорів, які були первинно підтверджені ним у тендерній пропозиції, учасник надав документи щодо інших, нових договірних зобов'язань.
Таким чином, первинно заявлений досвід, на підставі якого проводилася кваліфікація, залишився непідтвердженим належним чином.
Вимога щодо надання листів-відгуків саме за договорами, вказаними у первинній пропозиції, учасником проігнорована та не виконана. Це свідчить про те, що тендерна пропозиція учасника і надалі не відповідає вимогам тендерної документації.


відхилено

ФОП МАРКЕВИЧ ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

18 вересня 2025 року уповноваженою особою замовника було прийнято протокол №5, яким відхилено мою тендерну пропозицію у зв’язку з «неповним виконанням вимоги про усунення невідповідностей».
Вважаю зазначене рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
 
1. Виконання кваліфікаційних критеріїв
Я, як учасник, у визначений строк надав додаткові документи (листи-відгуки), які підтверджують належне виконання аналогічних договорів. Таким чином, мій досвід виконання аналогічних договорів фактично підтверджено, що відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

2. Порушення принципу пропорційності (ст. 5 Закону)
Замовник відмовив у прийнятті додатково наданих документів лише з підстави, що вони стосуються не тих договорів, які первинно зазначалися у таблиці досвіду. Такий формалізм не впливає на підтвердження кваліфікаційного критерію — наявність досвіду виконання аналогічних договорів.
Пропозиція учасника повинна оцінюватися з урахуванням змісту документів, а не формальних деталей.
3. Неправильне застосування ч. 16 ст. 29 Закону
Законом передбачено право учасника усунути невідповідності у пропозиції. Я скористався цим правом, надавши належні документи. Замовник же необґрунтовано відмовив у їх врахуванні, що суперечить прямим нормам закону.
Таким чином, надані мною відгуки підтверджують досвід належного виконання договорів, а відхилення є надмірним та незаконним.

ПРОШУ:
1.	Скасувати протокол від 18.09.2025 №5 про відхилення моєї тендерної пропозиції.
2.	Допустити тендерну пропозицію ФОП Маркевича В.М. до подальшої участі у процедурі закупівлі.

Відхилено

Дано відповідь

неправомірна дискваліфікація

Вимога

Віктор Маркевич

Суб'єкт малого підприємництва

переможець

Паливна деревина твердих порід )

метр кубічний

Пiсляоплата

календарні

поставка товару

завершено

SHA1:5a6bb33d05f649ed6e0fd140d17d857c17bfb284;SHA2-384:a6868ea3eabe3b8946e6346af7bb06e4c376297ffd4ab7b90c7d151b1e314271a3306055fdb9a1b9a281ed2caa34bc16;Antivirus: ESET Antivirus

A description of any eligibility criteria for potential suppliers.

Опис будь-яких критеріїв прийнятності для потенційних постачальників

Qualification criteria

Кваліфікаційні критерії

дод 1 кваліфікаційні критерії дрова 2025.docx

SHA1:9dc26f771aae2fcdf363dc543d2500a945535068;SHA2-384:d4fcaffef42fb2ac556cd8f54047d7e6391949285fc7bfef682eb18d55020f1b1209fb568af5339481b62cf9a53ced15;Antivirus: ESET Antivirus

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

дод 2 технічні якісні та кількісні характеристики дрова 2025.docx

SHA1:ae300010be9ad8633779a75a8dac07514b2b1c5f;SHA2-384:19e4deb36ddb7e11a72f43604882946b3ca2d74156c26beca2b98ce172ca9e4ad0195da9f4732f62a070d5f360c86f07;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

дод 3 проект договору дрова 2025.docx

SHA1:f374e4fea4b2f446725f4b30a9930b9eee1a7d3b;SHA2-384:c6a68767c4829e213442368f227f54fa5b8779f984949580196c5a34b5bc14d60a0772d0a1ebcff78175fc9c26d9cd62;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

дод 4 цінова пропозиція дрова 2025.docx

SHA1:22851c26e0bc441cbcc35005ce30a578c481b554;SHA2-384:5f79ff31be0dca3709e59a3e4823c49d03216915979a4080e98404823e9e1b4c8c5f3751be5ee19b8fb6aedcf2c91fcd;Antivirus: ESET Antivirus

дод 5 перелік документів учасника дрова 2025.docx

SHA1:a80c37e837104cbc56cb3c91904fb22aa0bf5e38;SHA2-384:2c2f68c1114bdea45dbed0bc9ec5eb19ef4cd5b275018a07b6e944f1fe4804e7f449210db2f56bb9d4faddfa66050a63;Antivirus: ESET Antivirus

дод 6 перелік документів переможця.docx

SHA1:c2ccb6f62c65cb6a1f763351c9c76a1220cd1610;SHA2-384:f653f0d9fef2ebf3df65a7747c80e7cc031dbc8c8a6375df9af00a0f36025e183b615da5c140c218c03325493ed4792f;Antivirus: ESET Antivirus

ТД дрова 2025.docx

SHA1:f0e39cf56c4f7745984ebc724afae5aa7798eecf;SHA2-384:b285a4e93f04f9ad4198e4814785822376dcdad08e403aa15639787d2850e6959474ae4dcaf73cd9761e94218ad66ce5;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_4f9e9d1a099b40f2912f5e56cab1720a_d2d46a5d5c434dc9854d79ebd91ca7fd.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Participant	Status	Price
Фізична особа-підприємець Головко Максим Миколайович	скасовано	190 000,00 грнincl. VAT	Open
ФОП МАРКЕВИЧ ВІКТОР МИХАЙЛОВИЧ	відхилено	189 990,00 грнincl. VAT	Open
Фізична особа-підприємець Головко Максим Миколайович	переможець	190 000,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Деревина ( Паливна деревина твердих порід )

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes