Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "Епіцентр К» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей

відхилено

Київська область

Радченко Вадим Миколайович

ТОВ "Епіцентр К"

Суб'єкт великого підприємництва

Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей

Шановний Замовнику!
Згідно з Додатком 2 до тендерної документації учасник мав надати
Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі:
Порівняльну таблиця згідно форми, наведеної в Таблиці 1, щодо порівняння технічних та якісних характеристик згідно пропозиції учасника та зазначених Замовником в Додатку А до Додатку 1 Тендерної документації..   
Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника».
Пропозиція учасника
Технічні вимоги та характеристики продукції (товарів, робіт, послуг), яка пропонується учасником до постачання у відповідності до нормативно-технічної документації, згідно якої виготовляється продукція та документам виробника, що підтверджують її якість (паспорт, сертифікат якості тощо).
Учасник ТОВ "АМВІ груп" надав у своїй тендерній пропозиції порівняльну таблицю:
 







 
 У данній таблиці учасник недостатньо розкрив характеристики товару.
 На нашу думку, учасники мали надати конкретні та точні характеристики, що відповідають вимогам Замовника до предмету закупівлі: Лист багатошаровий PC 6x2100x6000/2R(6)/1300г/м2/UF-захист 35мкм/прозорий, у тому числі, Таблиця 1, Таблиця 2, Таблиця 3.
 Натомість ТОВ "АМВІ груп" продублювало усі значення з технічного завдання Замовника, що характерезиє усі існуючі характеристики полікабонату, а не конкретно зазначеного Замовником. 
Ми вважаємо, що у порівняльній Таблиці 1, Таблиці 2, Таблиці 3 всі учасники мали чітко обрати одну характеристику з пункту.
У кожного полікарбонату своя особливість. Наприклад, полікарбонат з товщиню 6 мм має коефіцієнт пропускання світла 73-90%, що суттєво впливає на якість та ціну товару, тобто ціна для пропускання світла 73% відрізняється від ціни на пропускання світла 90%, так і по іншим характеристикам зазначених в даних таблицях.
 Таким чином замовник може отримати неякісний товар. 
У зв’язку з викладеним просимо:
1.	Пояснити, яким чином Замовник ідентифікував характекристики Листа багатошарового PC 6x2100x6000/2R(6)/1300г/м2/UF-захист 35мкм/прозорий та зрзумів, що вони підходять.

Прохання надання відповіді на розгорнуте питання

Шановний Замовнику!

Відповідно до тендерної документації за процедурою закупівлі 44190000-8 «Конструкційні матеріали різні» (полікарбонат) під «аналогічним договором» Вами вказано, слід розуміти виконаний/частково виконаний договір поставки, який відноситься до того ж самого класу ДК 021:2015, що є предметом закупівлі, або договір на поставку товару аналогічного предмету закупівлі.

Переможець процедури ТОВ «АМВІ ГРУП» на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надав договір на поставку фанери (код ДК 021:2015 — 03410000-7 «Деревина»), тоді як предметом закупівлі є полікарбонат (код ДК 021:2015 — 44190000-8 «Конструкційні матеріали різні»).

Фанера не відноситься до коду 44190000-8 «Конструкційні матеріали різні», а є окремим класом у розділі 03 «Деревина» (03410000-7). Тобто це інший розділ і інший клас класифікатора, і фанера не входить до групи 4419 «Конструкційні матеріали».

Крім того, у складі пропозиції переможця надано статут іншої юридичної особи – ТОВ «ТАНДЕМ СЕРВІС ПРО» (ЄДРПОУ 45022202), та опис з кодом доступу до статуту та виписки ТОВ «ТАНДЕМ СЕРВІС ПРО» (ЄДРПОУ 45022202), тоді як пропозиція подана від імені ТОВ «АМВІ ГРУП» (ЄДРПОУ 45187172). У зв’язку з цим неможливо встановити повноваження особи, що подала пропозицію на тендер і підтвердити її право підпису без довіреності.
Таким чином, пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки:
– поданий договір не є аналогічним за класом ДК 021:2015 та предметом закупівлі;
– надано установчий документ іншої юридичної особи, ніж та, що подала пропозицію;
– відсутні належні докази повноважень особи, яка подала пропозицію та підписала документи.

Просимо Замовника:

– переглянути рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «АМВІ ГРУП»;
–  Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «АМВІ ГРУП» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 4⁴ Особливостей.

Дякуємо за розгляд нашої вимоги.

Прохання розгляду пропозиції переможця та рішення про відхилення його пропозиції

Визначити ТОВ "АМВІ груп" переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю

переможець

ТОВ "АМВІ груп"

Визнаний переможцем

Вимога щодо усунення невідповідностей у тендерній документації

Предмет вимоги: Незрозуміле використання порівняльної таблиці у складі тендерної документації

Суть питання:
У складі тендерної документації надано порівняльну таблицю, однак із умов не зрозуміло, для чого саме вона повинна бути заповнена учасниками.
Зокрема, у вимогах до учасників не передбачено обов’язку зазначати технічні показники запропонованого товару у цій таблиці, а також відсутні інструкції щодо її заповнення.

Через це учасники не розуміють, чи потрібно заповнювати таблицю, що саме в ній вказувати, та чи буде її незаповнення підставою для відхилення пропозиції. Така невизначеність може призвести до неоднакового трактування умов тендеру і дискваліфікації учасників через формальні підстави.

Просимо Замовника:

Надати роз’яснення, з якою метою додано порівняльну таблицю.

Чітко вказати, чи потрібно учасникам заповнювати її, якщо в технічній специфікації вже наведено всі необхідні показники.

У разі, якщо таблиця не потребує заповнення, просимо вилучити її або зазначити у документації, що вона надається для інформаційних цілей і не є обов’язковою для заповнення.

Обґрунтування:
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити чіткі та недвозначні вимоги, що забезпечують рівні умови для всіх учасників. Наявність документів без зрозумілої мети використання створює ризик неоднакового тлумачення та порушує принцип прозорості закупівель.

Відхилено

Дано відповідь

Незрозуміле використання порівняльної таблиці у складі тендерної документації

Вимога

Одеська область

Маламен Андрій Іванович

Суб'єкт мікропідприємництва

Інші різні конструкційні матеріали

Other miscellaneous construction materials

Лист багатошаровий PC 6x2100x6000/2R(6)/1300г/м2/UFзахист 35мкм/прозорий

метр квадратний

Пiсляоплата

календарні

поставка товару

завершено

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Тендерна документація (без договору) Док_2622 ПЗ 2025.docx

Draft contract

Проект договору

Додаток 6 до ТД (Проект договору) Док_2622 ПЗ 2025 (1).docx

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_47aa393375694bae8d945cd36569ebb2_4c80e67f54ea4e6489da2171bff9d60e.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Participant	Status	Price
ТОВ "Епіцентр К"	відхилено	4 759 093,08 грнexcl. VAT	Open
ТОВ "АМВІ груп"	переможець	4 782 000,00 грнexcl. VAT	Open

Лот: Лот 1 - Лист багатошаровий РС

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes