Предмет закупівлі:
ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів)
________________________________________
1. Суть оскарження
ФОП Ведмідь В.А. подає скаргу на рішення Замовника, оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції, у межах процедури закупівлі: ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів).
Рішення про відхилення є безпідставним, непрозорим, не обґрунтованим та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — принципи об’єктивності, недискримінації, максимальної економії та ефективності, а також прозорості та добросовісної конкуренції.
________________________________________
2. Обґрунтування та детальний аналіз порушень
2.1. Відсутність конкретизації причин відхилення
У протоколі відхилення Замовник не зазначає, які саме показники, документи або технічні параметри пропозиції Скаржника не відповідають вимогам тендерної документації.
Частина протоколу:
 
Замовник обмежився лише загальними посиланнями на пункти тендерної документації без жодного уточнення суті порушення.
Тендерна документація, на яку посилається замовник: 
 
 
Це суперечить ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає чіткого, повного та мотивованого обґрунтування причин відхилення.
Таким чином, рішення Замовника є неконкретизованим і юридично нікчемним, оскільки позбавляє Скаржника можливості зрозуміти суть претензій і належним чином їх усунути.
________________________________________
2.2. Неправильне тлумачення технічних вимог
Аналіз тендерної документації свідчить, що закупівля передбачала поліграф мінімум 8 каналів.
ФОП Ведмідь В.А. запропонував сучасний 10-канальний поліграф RUBICON 4М, що:
•	перевищує мінімальні технічні вимоги,
•	має розширену функціональність,
•	забезпечує більш точні й інформативні результати дослідження,
•	є новішою моделлю з кращими технічними параметрами.
Твердження Замовника, що більша кількість каналів є ознакою невідповідності, є абсурдним, технічно нелогічним і суперечить суті вимоги «не менше ніж 8 каналів».
Відхилення пропозиції на цій підставі свідчить або про некомпетентність, або про цілеспрямоване створення перешкод конкуренції.
________________________________________
2.3. Замовник не вказав, що саме у технічному паспорті не відповідає вимогам
Протокол містить загальну фразу про невідповідність технічного паспорта, однак жодного пункту, параметра, посилання або конкретної цифри не наведено.
Отже, відсутні:
•	перелік конкретних характеристик, які начебто не відповідають,
•	пояснення чи порівняльна таблиця,
•	логічні аргументи.
Такі дії є грубим порушенням ч. 1 ст. 31 Закону та свідчать про формальний підхід з метою штучного усунення учасника.
________________________________________
2.4. Протокол відхилення є неконкретизованим та не відповідає вимогам закону
Документ складено таким чином, що неможливо встановити логічний ланцюг «вимога → невідповідність → доказ».
Відсутність конкретики та формальний підхід прямо свідчать про порушення принципів добросовісної конкуренції та дискримінацію Скаржника.
________________________________________
2.5. Пропозиція Скаржника є економічно найбільш вигідною
ФОП Ведмідь В.А. подав цінову пропозицію 295 000 грн, що є на 40% нижчою від очікуваної вартості — 497 748 грн.
Відхилення економічно найвигіднішої пропозиції без належних підстав є прямим порушенням принципу максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону).
Дії Замовника призведуть до значної переплати.
________________________________________
2.6. Ознаки можливої змови з іншим постачальником
Аналіз тендерної документації, неприхована упередженість проти вітчизняного виробника та штучне "надування" вимог свідчать про можливий лобізм на користь постачальників поліграфів Axciton (США).
Ознаки цього:
1.	Технічні вимоги прописані під конкретну імпортну модель, що має меншу кількість каналів та інші застарілі параметри.
2.	Відхилення кращої, сучаснішої та дешевшої пропозиції без належних підстав.
3.	Повна відсутність конкретики у протоколі, що є типовою ознакою упередженого рішення.
4.	Історія закупівель Замовника свідчить про системну перевагу Axciton.
Ці обставини вказують на ознаки антиконкурентних узгоджених дій посадових осіб тендерного комітету.
________________________________________


2.7. Закупівля дорожчого американського обладнання призведе до збитків державі
Придбання поліграфів Axciton за майже вдвічі вищими цінами, ніж вітчизняного 10-канального поліграфа RUBICON 4М, призведе до:
•	нераціонального витрачання державних коштів,
•	прямої шкоди бюджету,
•	порушення принципу економії,
•	обмеження конкуренції на ринку поліграфологічного обладнання,
•	дискримінації українського виробника.
Дана поведінка Замовника суперечить стратегії імпортозаміщення та економічного патріотизму, на якому наполягає Держава та Уряд України.

Скарга на протокол відхилення

Відхилити тендерну пропозицію ФОП Ведмідь В.А. відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

відхилено

ФОП ВЕДМІДЬ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ

Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей

Предмет закупівлі:
ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів)
________________________________________
1. Суть оскарження
ФОП Ведмідь В.А. подає скаргу на рішення Замовника, оформлене протоколом відхилення тендерної пропозиції, у межах процедури закупівлі: ДК 021:2015 код 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (Комп'ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів).
Рішення про відхилення є безпідставним, непрозорим, не обґрунтованим та таким, що порушує принципи Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — принципи об’єктивності, недискримінації, максимальної економії та ефективності, а також прозорості та добросовісної конкуренції.
________________________________________
2. Обґрунтування та детальний аналіз порушень
2.1. Відсутність конкретизації причин відхилення
У протоколі відхилення Замовник не зазначає, які саме показники, документи або технічні параметри пропозиції Скаржника не відповідають вимогам тендерної документації.
Частина протоколу:
 
Замовник обмежився лише загальними посиланнями на пункти тендерної документації без жодного уточнення суті порушення.
Тендерна документація, на яку посилається замовник: 
 
 
Це суперечить ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає чіткого, повного та мотивованого обґрунтування причин відхилення.
Таким чином, рішення Замовника є неконкретизованим і юридично нікчемним, оскільки позбавляє Скаржника можливості зрозуміти суть претензій і належним чином їх усунути.
________________________________________
2.2. Неправильне тлумачення технічних вимог
Аналіз тендерної документації свідчить, що закупівля передбачала поліграф мінімум 8 каналів.
ФОП Ведмідь В.А. запропонував сучасний 10-канальний поліграф RUBICON 4М, що:
•	перевищує мінімальні технічні вимоги,
•	має розширену функціональність,
•	забезпечує більш точні й інформативні результати дослідження,
•	є новішою моделлю з кращими технічними параметрами.
Твердження Замовника, що більша кількість каналів є ознакою невідповідності, є абсурдним, технічно нелогічним і суперечить суті вимоги «не менше ніж 8 каналів».
Відхилення пропозиції на цій підставі свідчить або про некомпетентність, або про цілеспрямоване створення перешкод конкуренції.
________________________________________
2.3. Замовник не вказав, що саме у технічному паспорті не відповідає вимогам
Протокол містить загальну фразу про невідповідність технічного паспорта, однак жодного пункту, параметра, посилання або конкретної цифри не наведено.
Отже, відсутні:
•	перелік конкретних характеристик, які начебто не відповідають,
•	пояснення чи порівняльна таблиця,
•	логічні аргументи.
Такі дії є грубим порушенням ч. 1 ст. 31 Закону та свідчать про формальний підхід з метою штучного усунення учасника.
________________________________________
2.4. Протокол відхилення є неконкретизованим та не відповідає вимогам закону
Документ складено таким чином, що неможливо встановити логічний ланцюг «вимога → невідповідність → доказ».
Відсутність конкретики та формальний підхід прямо свідчать про порушення принципів добросовісної конкуренції та дискримінацію Скаржника.
________________________________________
2.5. Пропозиція Скаржника є економічно найбільш вигідною
ФОП Ведмідь В.А. подав цінову пропозицію 295 000 грн, що є на 40% нижчою від очікуваної вартості — 497 748 грн.
Відхилення економічно найвигіднішої пропозиції без належних підстав є прямим порушенням принципу максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону).
Дії Замовника призведуть до значної переплати.
________________________________________
2.6. Ознаки можливої змови з іншим постачальником
Аналіз тендерної документації, неприхована упередженість проти вітчизняного виробника та штучне "надування" вимог свідчать про можливий лобізм на користь постачальників поліграфів Axciton (США).
Ознаки цього:
1.	Технічні вимоги прописані під конкретну імпортну модель, що має меншу кількість каналів та інші застарілі параметри.
2.	Відхилення кращої, сучаснішої та дешевшої пропозиції без належних підстав.
3.	Повна відсутність конкретики у протоколі, що є типовою ознакою упередженого рішення.
4.	Історія закупівель Замовника свідчить про системну перевагу Axciton.
Ці обставини вказують на ознаки антиконкурентних узгоджених дій посадових осіб тендерного комітету.
________________________________________


2.7. Закупівля дорожчого американського обладнання призведе до збитків державі
Придбання поліграфів Axciton за майже вдвічі вищими цінами, ніж вітчизняного 10-канального поліграфа RUBICON 4М, призведе до:
•	нераціонального витрачання державних коштів,
•	прямої шкоди бюджету,
•	порушення принципу економії,
•	обмеження конкуренції на ринку поліграфологічного обладнання,
•	дискримінації українського виробника.
Дана поведінка Замовника суперечить стратегії імпортозаміщення та економічного патріотизму, на якому наполягає Держава та Уряд України.
________________________________________
3. Вимоги Скаржника
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу:
1.	Прийняти скаргу до розгляду.
2.	Визнати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ведмідь В.А. протиправним та таким, що порушує закон.
3.	Зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ від 10.11.2025 №672 про відхилення пропозиції ш/з ВТ-216-Т-25.
4.	Зобов’язати Замовника повторно та об’єктивно розглянути пропозицію ФОП Ведмідь В.А.
5.	У разі встановлення ознак антиконкурентних узгоджених дій — повідомити відповідні правоохоронні органи.

Відхилено

Дано відповідь

Скарга на протокол відмови

Вимога

Відміна процедури закупівлі

Скарга на протокол відхидення

Відмовлено в задоволенні

Скарга

м. Київ

Ведмідь Володимир Анатолійович

Суб'єкт малого підприємництва

Комп’ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів

Київська область

комплект

Пiсляоплата

календарні

поставка товару

не відбувся

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Додаток 1 Перелік документів, які подаються учасником.doc

Додаток 2 Перелік документів переможця.docx

Додаток 3 Тендерна пропозиція цінова.docx

Додаток 4 Інформ про тех характ (форма для учасників).docx

Додаток 5 Інформація про технічні, яксні та кількісні характеристики.pdf

Додаток 6 ТДПЗ(т).81.022-2025.pdf

Draft contract

Проект договору

Додаток 7 Проєкт договору.docx

Додаток 8 Довідка про учасника.docx

Додаток 9 Лист-гарантія.docx

Додаток 10 Анкета.docx

Додаток 11 Довідка п. 47 для об'єднання.docx

ТД_ВТ-216-Т-25.docx

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

товари

Даниленко Юлія Леонідівна

Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ  «АТОМРЕМОНТСЕРВІС» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ»

Торги не відбулися

Лот 1. Комп’ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів

Лот: Лот 1. Комп’ютерний поліграф комплекс 8 реєстраційних каналів

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

не відбувся

Published

Last changes