переможець

Євген Геврік

Товариство з обмеженою відповід­альністю «РЕНОВАЦІЯ БК-БУДЖАК»

Суб'єкт мікропідприємництва

про скасування тендеру UA-2025-11-14-014464-a з причини порушень та невідповідності тендерної документації

Некоректне визначення предмета закупівлі та адреси об’єкта

Відсутність технічної специфікації та обґрунтування очікуваної ціни

Ігнорування наявності третьої сторони (самочинного забудовника)

Період оскарження закінчився

Скасовано

щодо скасування тендеру UA-2025-11-14-014464-a

Скарга

Руйнування та знесення будівель і земляні роботи

Building demolition and wrecking work and earthmoving work

Одеська область

Демонтаж самочинно збудованого об’єкту за адресою: місто Одеса,  просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 75/1 

послуга

Пiсляоплата

Оплата вартості наданих послуг  за цим Договором здійснюється Замовником на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт - форма № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт - форма № КБ-3 у строк 15 (п’ятнадцять) календарних днів.

календарні

надання послуг

завершено

SHA1:cf90c2e938a60d7d4c68f4abca2de10c20621430;SHA2-384:89132e79be8e16feaf93a364c946bd4db5b933b7fd5a290a826caa7dde2bd59c7ed6dffa6d4130cadaf986bbb14cd70c;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

ТД.docx

SHA1:56c46c7e5852c5887dd79e0d08c148f33eddae2b;SHA2-384:f5f33ff1717e0c45caabfe1653e84bb4fcb5fdd80bca4e8b45a2acf653b031576999a826e8b4430519f126612dca891b;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

Основним предметом закупівлі є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

послуги

Наталя Бєлкіна

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Завершена

У тендерній назві та документації зазначено адресу: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 75/1. Однак за цією адресою відсутній офіційно зареєстрований об’єкт, що підлягає знесенню. Згідно судових рішень, йдеться про самочинно збудовану будівлю літ. “Б” площею 197,5 кв.м на земельній ділянці за цією адресою. Ця будівля є нелегальною прибудовою (самобудом) і не має окремого статусу законної будівлі на зазначеній локації.
Таким чином, формулювання предмета закупівлі як “демонтаж об’єкту за адресою 75/1” є двозначним та вводить в оману. Незрозуміло, який саме об’єкт мається на увазі – адже офіційно за цією адресою зареєстровано іншу будівлю площею 250,9 кв.м, яка не являється самочинною. Це порушує вимогу ч.2 ст.22 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо надання чіткого опису предмета закупівлі. Тендерна документація повинна містити детальний опис товарів, робіт чи послуг, що закуповуються, їхні характеристики, а також місце і обсяги виконання робіт. У даному випадку відсутнє чітке визначення об’єкта демонтажу (не вказано ні літеру будови, ні площу, ні конструктивні особливості).
Неправильне зазначення адреси без уточнення про самочинну будівлю створює ризик непорозуміння: учасники можуть трактувати предмет по-різному. Деякі можуть подумати, що йдеться про знесення будь-якої будівлі на цій території, тоді як фактично легальної будівлі для знесення там немає. Ця невідповідність суперечить принципам відкритості та прозорості закупівель, адже інформація про предмет не є об’єктивно зрозумілою для всіх учасників.

Інші умови тендерної документації

Прошу орган оскарження – Антимонопольний комітет України – зобов’язати замовника усунути зазначені порушення шляхом відміни процедури закупівлі. Вважаю за необхідне скасувати торги повністю, оскільки виявлені недоліки мають комплексний характер і їх неможливо виправити без істотної зміни умов. Лише скасування тендеру з подальшим повторним оголошенням (у разі потреби) із належно підготовленою документацією забезпечить дотримання принципів публічних закупівель та рівні умови для всіх потенційних учасників.

Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі

Тендерна документація не містить детальної технічної специфікації робіт з демонтажу. В оголошенні відсутні будь-які дані про характеристики об’єкта, який слід знести: матеріали стін, висоту чи поверховість будови, обсяг будівельного сміття, наявність інженерних мереж тощо. Замовник не надав жодних планів, схем або дефектного акту щодо самочинної будівлі. Це є прямим порушенням ч.2 ст.22 Закону – технічна специфікація повинна містити детальний опис послуг та їх якісні, технічні характеристики. Також повинні зазначатися обсяги робіт і місце їх виконання, чого в документації немає (окрім загальної фрази про “1 послугу” та адресу).
Через брак інформації учасники не можуть об’єктивно підготувати пропозиції. Невідомо, з яким саме об’ємом і складністю демонтажних робіт вони матимуть справу, що унеможливлює точно розрахувати ціну тендерної пропозиції. Така ситуація порушує принцип добросовісної конкуренції між учасниками, адже перевагу отримує той, хто володіє інсайдерською інформацією про об’єкт (наприклад, можливо, попередній підрядник, що здійснював оцінку чи проектування знесення). Недостатність даних фактично дискримінує потенційних учасників, які не пов’язані раніше з цим об’єктом, що заборонено ч.4 ст.22 Закону.
Окрім того, очікувана вартість закупівлі – 3,473 млн грн – виглядає явно завищеною та необґрунтованою. Замовник не оприлюднив жодного кошторису чи розрахунку, який би пояснював цю суму. Для порівняння, середня ринкова вартість робіт зі знесення будівель коливається в межах ~800–1440 грн за 1 кв.м. Навіть якщо взяти до уваги максимальні показники, орієнтовна ціна знесення 200 кв.м будівлі мала б складати близько 200 тис. грн, що більш ніж у 17 разів менше від заявленої замовником суми. Натомість закладений бюджет відповідає розрахунково ≈17 600 грн за 1 кв.м, що є аномально високим показником.
Відсутність обґрунтування такої вартості порушує принцип максимальної економії та ефективності використання публічних коштів. Замовник не довів необхідність витрати майже 3,5 млн грн на настільки обмежений обсяг робіт, що наштовхує на думку про можливе штучне завищення ціни. Згідно з ст.3 Закону, закупівлі повинні здійснюватися ефективно і прозоро, з запобіганням зловживанням. У даному тендері прозорість формування очікуваної ціни відсутня – учасники не бачать ні розрахунків, ні вихідних даних (стан об’єкта), тож не можуть об’єктивно оцінити доцільність та реалістичність бюджету. Це ставить під сумнів законність проведення цієї процедури у задекларованому обсязі фінансування.

Технічна специфікація предмета закупівлі

Прошу орган оскарження – Антимонопольний комітет України – зобов’язати замовника усунути зазначені порушення шляхом відміни процедури закупівлі. Вважаю за необхідне скасувати торги повністю, оскільки виявлені недоліки мають комплексний характер і їх неможливо виправити без істотної зміни умов. Лише скасування тендеру з подальшим повторним оголошенням (у разі потреби) із належно підготовленою документацією забезпечить дотримання принципів публічних закупівель та рівні умови для всіх потенційних учасників

Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Предмет закупівлі – демонтаж самочинної будови – безпосередньо пов’язаний з діяльністю третьої сторони, а саме власника/забудовника, який свого часу незаконно звів цей об’єкт. Як встановлено судовим рішенням, самочинну будівлю літ. “Б” площею 197,5 м² за адресою просп. Небесної Сотні, 75/1 звело приватне підприємство “Люкс-КВ”, без належних документів на землю та будівництво. Ба більше, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 року це підприємство зобов’язано самостійно знести згаданий самочинний об’єкт і звільнити зайняту земельну ділянку. Суд припинив право приватної власності ПП “Люкс-КВ” на цю будівлю та видав наказ на примусове знесення ще у квітні 2024 р.
Таким чином, на момент оголошення тендеру юридично існує третя сторона, відповідальна за об’єкт. Виникає низка питань, які замовник ніяк не відобразив у тендерній документації: чи виконало ПП “Люкс-КВ” припис суду? якщо ні – чи надано згоду (чи буде примус) на демонтаж чужого майна? чи відсутні перешкоди для підрядника з боку цього підприємства? чи звільнена будівля від обладнання/майна власника? На жаль, жодної інформації про це в умовах закупівлі не надано.
Ігнорування цього фактору є суттєвим недоліком документації, що ставить під ризик виконання договору. Учасники торгів не повідомлені про можливі правові колізії або необхідність взаємодії з держвиконавцями та правоохоронцями для здійснення знесення. Фактично, замовник пропонує витратити бюджетні кошти на роботи, які суд зобов’язав виконати самого порушника (забудовника). Це не тільки викликає сумнів з точки зору раціональності використання коштів, але й створює правову невизначеність: підрядник може зіткнутися з опором або позовами від третьої сторони.
Відсутність в тендерній документації згадки про рішення суду та статус виконання рішення позбавляє учасників повноти інформації, необхідної для оцінки ризиків угоди. Це суперечить вимозі закону про надання повної інформації для підготовки пропозицій (ч.2 ст.22 Закону) та принципу прозорості закупівель. Замовник повинен був щонайменше долучити до документації копію відповідного судового рішення або детально описати ситуацію (що об’єкт є самочинним, рішенням суду його знесення покладено на власника, який цього не виконав, тому міська рада вимушена здійснити знесення самостійно). Нічого з цього зроблено не було.
Більш того, виникає питання доцільності закупівлі у контексті принципу економії: якщо є можливість стягнути вартість демонтажу з винної сторони (через виконавче провадження), пряма оплата цих робіт бюджетом може розглядатись як неефективна витрата коштів. Державні закупівлі мають здійснюватися з максимальною ефективністю та запобіганням зловживанням, однак у даному випадку замовник фактично бере на себе витрати, які повинен нести порушник. Такі дії потребують щонайменше чіткого обґрунтування, якого немає.

На підставі наведеного, умови тендеру UA-2025-11-14-014464-a не відповідають законодавству про публічні закупівлі. Були порушені основоположні принципи закупівель – прозорість, недискримінація учасників, максимально ефективне використання коштів. Також замовник не дотримався імперативних норм Закону щодо змісту тендерної документації (ч.2 ст.22 Закону України “Про публічні закупівлі”) в частині чіткого опису предмета, обсягів робіт та технічних характеристик.
Прошу орган оскарження – Антимонопольний комітет України – зобов’язати замовника усунути зазначені порушення шляхом відміни процедури закупівлі. Вважаю за необхідне скасувати торги повністю, оскільки виявлені недоліки мають комплексний характер і їх неможливо виправити без істотної зміни умов. Лише скасування тендеру з подальшим повторним оголошенням (у разі потреби) із належно підготовленою документацією забезпечить дотримання принципів публічних закупівель та рівні умови для всіх потенційних учасників.

Лот: Демонтаж самочинно збудованого об’єкту за адресою: місто Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 75/1

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Guarantee

Participants

завершено

Published

Last changes