скасовано

Дніпропетровська область

Ольга Голяк

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"

Не є суб’єктом господарювання

переможець

Олександр Поправко

ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ"

Суб'єкт середнього підприємництва

Скарга 
на прийняте рішення Замовника
	Відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради (надалі - Замовник) розпочато процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями відповідно до Постанови КМУ від 12.10.2022р. № 1178 згідно предмету закупівлі: Послуги з технічного  обслуговування установок доочищення питної води в закладах освіти Довгинцівського району, Код ДК 021:2015   - 50510000-3 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (надалі - Процедура закупівлі).

 	Обставини справи
Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель 26.12.2025 року, участь у процедурі взяли:
•	ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ", код ЄДРПОУ 3019303538;
•	Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316.
За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником прийнято протокольне рішення №579 від 26.12.2025 року, яким відхилено пропозицію ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" (далі — Скаржник) на підставі підпунту 2  пункту 44 Особливостей.

Суть прийнятого рішення
В протокольному рішені Замовник зазначає:

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції не надав такі документ:
Відповідно до технічного завдання Учасник повинен надати підтверджуючі документи, а саме: 
-	Учасники можуть застосовувати технологічні регламенти або проводити технічне обслуговування відповідно до діючих норм (технічної документації) для обслуговування мембранних диск-трубчатих модулів призначених для локального доочищення води із централізованих систем водопостачання значної протяжності. Учасник повинен надати або технологічний регламент або опис технології обслуговування складений учасником та засвідчений підписом уповноваженої особи учасника.
ФОП Поправка О.С.  надав технічний регламент, який не відповідає технічному завданню закупівлі.

-	Учасники процедури закупівлі надають в складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника критеріям до предмета закупівлі та технічних вимог, встановлених замовником та документи (скановані оригінали або завірені копії) необхідність надання яких визначена даним додатком).
ФОП Поправка О.С. не надав вищезазначені документи.
 Також доочищена питна вода повинна відповідати вимогам ДСанПін 2.2.4-171-10. ФОП Поправка О.С. не підтвердив вимогу  документами.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Скаржник вважає прийняте рішення неправомірним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ №1178, з огляду на таке:
Тендерною документацією Замовника чітко передбачено, що:
«Учасник повинен надати або технологічний регламент, або опис технології обслуговування, складений учасником та засвідчений підписом уповноваженої особи».
Скаржником у повному обсязі надано:
•	Підписану та погоджену технічну специфікацію ( файл «технічна специфікація»);
•	опис технології технічного обслуговування установок доочищення питної води з мембранними диск-трубчатими модулями ( файл «Опис технології»);
•	технічний регламент ( файл «технічний регламент»);
•	довідку про походження матеріалів ( файл «походження матеріалів»);
•	довідку про дотримання вимог чинного законодавства та ДСанПіН 2.2.4-171-10( файл «довідка про дотримання вимог»).
Наданий опис технології та технічний регламент:
•	охоплює всі етапи, прямо перелічені в технічному завданні Замовника;
•	містить періодичність та порядок виконання робіт, ідентичні вимогам Замовника;
•	прямо передбачає відповідність якості доочищеної води ДСанПіН 2.2.4-171-10.
Отже, вимога тендерної документації виконана належним чином.

Тендерна документація Замовника не містить заборони на подання одночасно технологічного регламенту та опису технології обслуговування, а також не встановлює пріоритетності одного документа над іншим.
У зв’язку з цим Замовник був зобов’язаний здійснювати оцінку сукупності поданих документів, а не вибірково ігнорувати опис технології, який повністю відповідає вимогам технічного завдання.
Вибір Замовником одного з поданих документів для негативної оцінки за відсутності визначених критеріїв такої оцінки є неприпустимим та суперечить принципам об’єктивності та недискримінації.
Твердження Замовника про відсутність підтвердження відповідності доочищеної питної води вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 є необґрунтованим, оскільки така відповідність прямо підтверджена довідкою про дотримання вимог та передбачена в описі технології технічного обслуговування, поданих у складі тендерної пропозиції.
Замовник не навів жодного аргументу, який би спростовував зазначену відповідність.
У Протоколі відхилення Замовник формально зазначає, що:
«наданий технічний регламент не відповідає технічному завданню закупівлі»,
не вказуючи:
•	яку саме норму технічного завдання порушено;
•	який конкретний пункт документа відсутній або викладений неналежно;
•	у чому саме полягає невідповідність.
Замовник створив правову невизначеність вимог та поклав її негативні наслідки на Учасника.
У даній процедурі закупівлі Замовник:
•	не визначив конкретних вимог до змісту опису технології;
•	не встановив критеріїв оцінки такого документа;
•	не передбачив підстав, за яких опис технології може вважатися неналежним.
Незважаючи на це, Замовник висунув нові вимоги вже на стадії розгляду пропозицій,
Фактично Замовник застосував пункт 44 Особливостей без встановлення конкретної невідповідності, що свідчить про його використання не як правового механізму, а як формального інструменту для усунення небажаного учасника з процедури закупівлі. 
Замовник:
•	не довів жодної конкретної невідповідності;
•	не надав обґрунтованих пояснень;
•	не спростував відповідність поданих документів вимогам ТД.
Отже, рішення про відхилення є юридично необґрунтованим.
Відхилення тендерної пропозиції за відсутності чітко визначених та доведених невідповідностей свідчить про зловживання Замовником дискреційними повноваженнями та порушення принципів здійснення публічних закупівель.
       Права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати протокольне рішення №579 від 26.12.2025 року, відповідно до якого відхилена пропозиція - ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ".
               На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,  

		ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу до розгляду;
2. Розглянути цю скаргу в повному обсязі;
3. Визнати дії Замовника такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель та містять ознаки зловживання дискреційними повноваженнями.
4.  Зобов’язати Замовника скасувати незаконне протокольне рішення №579 від 26.12.2025 року про відхилення пропозиції - ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" , як таке, що прийняте без належного обґрунтування та з перевищенням повноважень.

  Додатки:    
Доказ 1 – Протокол відхилення.
Доказ 2 –  Технічна специфікація
Доказ 3 – Опис технології
Доказ 4 – Технічний регламент
Доказ 5 – Походження матеріалів
Доказ 6 – Довідка по дотримання вимог

Всі документи за цією скаргою знаходяться у Публічному доступі за посиланням: 
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-12-15-016846-a 



Скарга на прийняте рішення Замовника по закупівлі UA-2025-12-15-016846-a

Відповідь на вимогу
Дата відповіді
30.12.25, 09:18
Коментар до відповіді
Наданий учасником технологічний регламент:

не містить детального опису всіх етапів технічного обслуговування, визначених технічним завданням Замовника;

не розкриває повною мірою порядок та методику виконання окремих технологічних операцій;

не дає можливості однозначно встановити відповідність запропонованих робіт вимогам технічної специфікації.
Таким чином, поданий технологічний регламент не може бути визнаний таким, що відповідає вимогам технічного завдання.Тендерною документацією встановлено обов’язкову вимогу щодо відповідності доочищеної питної води нормам ДСанПіН 2.2.4-171-10, що має підтверджуватися відповідними документами.

Тендерною документацією встановлено обов’язкову вимогу щодо відповідності доочищеної питної води нормам ДСанПіН 2.2.4-171-10, що має підтверджуватися відповідними документами.

У складі тендерної пропозиції ФОП «ПОПРАВКО О.С.»:

відсутні документи, які містять об’єктивні підтвердження (протоколи, технічні характеристики, посилання на нормативні регламенти), що гарантують досягнення показників якості води відповідно до ДСанПіН;

подана довідка не є належним підтвердженням відповідності, оскільки не містить вимірюваних або контрольних показників.




Зважаючи на вищевказане 

по перше:
                  -не розумію як замовника задовольнив лист від обраного переможця на 30.12.2025, файл "гарантійний лист.pdf", в якому "відсутні документи, які містять об’єктивні підтвердження (протоколи, технічні характеристики, посилання на нормативні регламенти), що гарантують досягнення показників якості води відповідно до ДСанПіН";
 
по друге:
                 -прошу замовника конкретизувати вислів:   Наданий учасником технологічний регламент:

"не містить детального опису всіх етапів технічного обслуговування, визначених технічним завданням Замовника;

не розкриває повною мірою порядок та методику виконання окремих технологічних операцій;

не дає можливості однозначно встановити відповідність запропонованих робіт вимогам технічної специфікації"

Бо в наданному технологічному регламенті вказані всі роботи які будуть виконуватись на протязі дії договору з розбиттям помісячно, якщо в замовника є якісь побажання чому вони не викладені в тендерній документації?
Чому замовник проігнорував файл "опис технології.pdf", в якому детально розписані процеси обслуговування.


Також прошу пояснити замовника як була прийнята пропозиція "Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"", при відсутності деяких документів що підтверджують  Кваліфікаційні критерії, в яких вказано наступне: "На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
    1.1.3. копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці", данні документи відсутні, договір з відділом освіти, а хто такі  підписанти вкладених актів по відношенню до основного договору, не зрозуміло, які їхні повноваження.

тому прошу відповідальну особу не порушувати діюче заканодавство та виконати наступні вимоги:

1. Прийняти скаргу до розгляду;
2. Розглянути цю скаргу в повному обсязі;
3. Визнати дії Замовника такими, що порушують принципи здійснення публічних закупівель та містять ознаки зловживання дискреційними повноваженнями.
4. Зобов’язати Замовника скасувати незаконне протокольне рішення №579 від 26.12.2025 року про відхилення пропозиції - ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" , як таке, що прийняте без належного обґрунтування та з перевищенням повноважень.








Скарга на прийняте рішення Замовника по закупівлі UA-2025-12-15-016846-a та відповідь по вимозі перегляду рішення замовника від 
29.12.25, 13:51

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Технічна специфікація предмета закупівлі

Оскарження протокольного рішення №579 від 26.12.2025 року про відхилення пропозиції - ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ" 

Порушення усунуто

Скарга на прийняте рішення Замовника

Скарга

Не задоволено

Дано відповідь

Вимога

Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів

Repair and maintenance services of pumps, valves, taps and metal containers

Послуги з технічного  обслуговування установок доочищення питної води в закладах освіти Довгинцівського району

послуга

Пiсляоплата

календарні

надання послуг

завершено

SHA1:d9355036ad7450fe0d55d3f3a5c1c69d39612765;SHA2-384:0bc74b30a35bdbfc6d5f4102ed3d83a7e739318789bf1a5dd58d644689dae2a42c6ea8a9fd398038d5646f04920c6065;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

проект договору.docx

SHA1:265986586ca90c336385c4b46d19e6bd9279f939;SHA2-384:3dbb862c424a4cd9249292425cbc08519a5cf76ce92a4e3c7cf0fe3cc49eef8bc7876082dbf2bad7784d0acb4f080b6e;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

тендерна документація .docx

SHA1:7496fb27af3304758e82b2a0776ad594e9ef4cfa;SHA2-384:2dce8707c1690be0f31ec4e71d6761803ae57040749af708e0535c7c1b73357404c48718630a8c3e23621f8c36b7a9ae;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_03731ef8ad4741afbd781aceb99992d0_09ab47ccac2342bb8c082a08a69038b7.yaml

Основним предметом закупівлі є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

Participant	Status	Price
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал"	скасовано	1 237 378,68 грнincl. VAT	Open
ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ"	переможець	1 237 377,00 грнincl. VAT	Open
ФОП "ПОПРАВКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ"	скасовано	1 237 377,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Послуги з технічного обслуговування установок доочищення питної води в закладах освіти Довгинцівського району

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes