не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

відхилено

ФОП Чепурко Тетяна Миколаївна

1. Обставини справи
Скаржник подав тендерну пропозицію для участі у процедурі закупівлі «Комп’ютерний поліграф комплекс» (далі – Процедура). Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленим протокольним рішенням УО №12, тендерну пропозицію Скаржника відхилено з мотивів невідповідності окремим технічним вимогам Додатка 5 «Технічна специфікація комп’ютерний поліграф комплекс» (далі – Технічна специфікація).
Водночас Скаржник вважає, що окремі вимоги Технічної специфікації є необґрунтовано деталізованими, не пов’язаними безпосередньо з функціональним призначенням предмета закупівлі, та такими, що звужують коло потенційних учасників (фактично «заточені» під конкретну модель/виробника). Саме ці дискримінаційні вимоги стали підставою для відхилення пропозиції Скаржника і призвели до порушення його прав та законних інтересів.

2. Дискримінаційні вимоги Технічної специфікації та їх вплив на результат
2.1. Вимога щодо показника електричної ізоляції «не менше 5 600 Vrms».
У Технічній специфікації встановлено вимогу щодо показника ізоляції: «не менше 5 600 Vrms». Разом із тим у Технічній специфікації відсутні посилання на нормативний документ/стандарт, який би обґрунтовував саме таке числове значення як критичне та єдине допустиме. Натомість вимога сформульована як конкретне «порогове» значення, що відсікає вироби, які відповідають вимогам безпеки/точності за стандартами, але мають інший показник ізоляції або інший спосіб підтвердження безпеки.
У протокольному рішенні УО №12 Замовник зазначає, що показник ізоляції «не менше 5 600 Vrms» є критично важливим для забезпечення електробезпеки досліджуваної особи та гарантування чистоти реєстрації фізіологічних сигналів, і саме відсутність такого показника в технічному описі запропонованого еквівалента стала підставою відхилення пропозиції. Водночас Замовник не навів жодного посилання на ДСТУ, технічний регламент або методику випробувань, з яких випливає необхідність саме значення 5 600 Vrms як єдиного допустимого. Натомість Скаржником у складі пропозиції подано сертифікат відповідності, який підтверджує відповідність запропонованого виробу вимогам національних стандартів (зокрема ДСТУ 8692:2016), що є належним способом підтвердження безпечності та якості товару. Отже, Замовник безпідставно підмінив вимогу про відповідність стандартам вузьким числовим параметром без нормативного обґрунтування, що призвело до дискримінаційного відхилення пропозиції Скаржника.
2.2.  Вимога щодо «робочого діапазону» давача електрошкірної активності (ЕША) 5 кОм – 10 МОм.
Замовник у протокольному рішенні додатково послався на невідповідність «робочого діапазону давача реєстрації електрошкірної активності», встановленого у Технічній специфікації на рівні 5 кОм – 10 МОм, зазначивши, що в технічному паспорті запропонованого еквівалента наведено інший діапазон (2–1500 кОм). При цьому Технічна специфікація не містить посилання на нормативний документ/стандарт або методику вимірювання, які б обґрунтовували, що саме такий діапазон (5 кОм – 10 МОм) є критичним та єдино допустимим для забезпечення безпеки/точності досліджень.
Фактично вимога сформульована як вузьке порогове значення та описує конкретне конструктивне/технічне рішення, а не функціональну потребу Замовника (реєстрація електрошкірної активності у межах, достатніх для проведення поліграфних досліджень). Належним підтвердженням безпечності та придатності виробу є відповідність вимогам національних стандартів та підтверджувальні документи виробника, зокрема наданий Скаржником сертифікат відповідності ДСТУ, а також технічний паспорт/опис, що підтверджують можливість реєстрації ЕША.
Таким чином, відхилення пропозиції Скаржника за ознакою невідповідності саме цьому вузькому діапазону, без нормативного обґрунтування його критичності та без оцінки функціональної еквівалентності, є наслідком встановлення непропорційних та дискримінаційних вимог і порушує принцип недискримінації учасників.
2.3. У протоколі відхилення Замовник посилається на вимогу Технічної специфікації щодо каналу тремору (TPM) — «тип давача: п’єзоелектричний», та робить висновок про невідповідність запропонованого обладнання.
Водночас у технічному паспорті поліграфа Rubicon П-04М канал рухової активності (TPM) описаний як «тип давача — мембранний перетворювач», із визначеними експлуатаційними параметрами (підсилення/корекція, автоматична оцінка механічної протидії, екранований кабель тощо). Виробник у паспорті не деталізує внутрішній склад чутливого елемента/фізичний принцип перетворення (який може бути реалізований різними технічними рішеннями), натомість надає функціональний опис і параметри роботи каналу.
Таким чином, вимога Замовника «саме п’єзоелектричний тип давача» є конструктивно-індивідуальною (прив’язує до конкретного принципу/реалізації), а не функціональною. Функціонально ж для Замовника значення має наявність каналу TPM та його експлуатаційні характеристики/функції (зокрема, реєстрація рухової активності/виявлення протидії), а не конкретний внутрішній принцип реалізації давача, який у паспорті виробника може не розкриватися як окремий параметр.
Відповідно, відхилення пропозиції на підставі невказання/невідповідності «п’єзоелектричного типу» фактично є наслідком дискримінаційної вимоги, що звужує конкуренцію без належного обґрунтування її критичності саме для предмета закупівлі.
2.4. Вимога про наявність спеціального маркування/написів на датчиках («S.C.»).
Технічна специфікація містить вимогу до каналу/давача ШГР, яка описує не лише технічні параметри, а й конкретні маркування та конструктивні особливості (наприклад, вимога наявності напису «S.C.» на датчику). Такі вимоги фактично є ідентифікуючими ознаками конкретного виробу та не є універсальним показником якості або безпеки, який можна забезпечити різними виробниками.
2.3. Вимоги до довжин кабелів та матеріалів контактів, які не мають очевидного технічного обґрунтування.
Технічна специфікація вимагає, зокрема, кабелі довжиною 270 см для певних каналів/датчиків, а також конкретизацію матеріалу (нікель) контактів. При цьому у пропозиції Скаржника передбачені кабелі довжиною 150 см для відповідних датчиків, що є поширеним ринковим рішенням і не впливає на точність реєстрації сигналів у типових умовах проведення поліграфічного дослідження.
2.4. Надмірно деталізовані вимоги до апаратної частини (розрядність АЦП, габаритні розміри блоку тощо).
Технічна специфікація встановлює точні значення розрядності АЦП (32 біт) та конкретні габарити блоку (23 х 13,3 х 3,5 см). Такі вимоги виходять за межі функціональних характеристик та зводяться до опису конкретної моделі обладнання. Функціональний результат (якість/стабільність реєстрації сигналів) може бути забезпечений різними технічними рішеннями та конструкціями.
2.5. Вимоги до програмного забезпечення щодо конкретного переліку мов інтерфейсу.
Технічна специфікація встановлює вимогу підтримки інтерфейсу програмного забезпечення не лише українською та англійською, а й визначає фіксований розширений перелік мов (зокрема італійська, казахська, монгольська, угорська, польська, німецька, російська). Такий перелік не має очевидного функціонального зв’язку з потребами Замовника щодо використання обладнання в Україні та є типовою ознакою конкретної програмної платформи/постачальника. Належною, пропорційною вимогою є наявність інтерфейсу українською мовою (та за потреби англійською), без фіксації рідкісних мов, що штучно звужує коло потенційних учасників.
2.6. Конструктивні вимоги щодо матеріалів корпусів/чохлів, що не є функціональними характеристиками.
У Технічній специфікації встановлено вимоги до матеріалів окремих елементів (наприклад, «корпус сенсора - силіконовий», «чохол - штучна шкіра», «матеріал оббивки крісла - штучна шкіра»). Такі вимоги описують конкретне конструктивне виконання, а не показники якості, безпеки чи точності реєстрації сигналів. Функціональними мають бути вимоги до призначення, сумісності, якості реєстрації, ергономіки та можливості санітарної обробки, а не до конкретного матеріалу, який може бути еквівалентним за властивостями та характеристиками. Встановлення таких матеріальних ознак без обґрунтування потреб Замовника має дискримінаційний ефект.
Вказані вимоги у сукупності створюють штучні бар’єри для участі інших виробників/постачальників та суперечать принципам недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, оскільки не є пропорційними меті закупівлі та не обґрунтовані потребами Замовника.
3. Правове обґрунтування
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, Замовник зобов’язаний забезпечити недискримінацію учасників та добросовісну конкуренцію. Технічна специфікація повинна описувати предмет закупівлі через функціональні/експлуатаційні характеристики та не містити вимог, що призводять до необґрунтованого обмеження конкуренції. Встановлення надмірно деталізованих параметрів, які відповідають конкретній моделі/виробнику, за відсутності належного обґрунтування потреб Замовника, є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та порушує права Скаржника.
4. Додаткові обставини (порівняння з попередніми закупівлями аналогічного обладнання).
Скаржник додатково звертає увагу, що в інших закупівлях аналогічного обладнання для підрозділів Національної поліції/сектору безпеки та оборони технічні вимоги формулювалися функціонально та без надмірної конструктивної деталізації. Це підтверджує відсутність об’єктивної необхідності встановлювати у даній Процедурі вузькі «ідентифікуючі» параметри (зокрема: конкретне значення ізоляції 5 600 Vrms, вимоги написів/маркування на датчиках, фіксовані габарити блоку, конкретні матеріали корпусів/чохлів та розширений перелік мов інтерфейсу), які фактично звужують конкуренцію та створюють перевагу для конкретної моделі/виробника.
Для прикладу: у тендері, де замовником закупівлі є Головне управління Національної поліції в Одеській області, ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-17-005044-a технічні характеристики аналогічного поліграфічного обладнання визначалися без вимоги «не менше 5 600 Vrms», без вимог про спеціальне маркування типу «S.C.» та без фіксації унікальних конструктивних матеріалів/ознак. Також вимоги до довжин кабелів встановлювалися на рівні 150-180 см (як мінімально достатні), що підтверджує непропорційність вимог про 270 см у спірній закупівлі.

Технічна специфікація предмета закупівлі

Дискримінаційні технічні вимоги та необґрунтоване відхилення пропозиції Скаржника

Відмовлено в задоволенні

Скарга на дискримфнаційні умови трендерної документації

Скарга

Київська область

Чепурко Тетяна Миколаївна

Суб'єкт малого підприємництва

переможець

м. Київ

Віталій Шаповалов

ФОП Шаповалов Віталій Олександрович

Не є суб’єктом господарювання

Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання

Recording systems and exploration devices

Вінницька область

Комп’ютерний поліграф комплекс (Кошти загального фонду державного бюджету)

штука

Пiсляоплата

Оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця впродовж 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Товару, на підставі документів, що підтверджують факт поставки (видаткових накладних).

робочі

поставка товару

завершено

SHA1:eb8319314b695c3d1e4e0a10a7866a87feeef34f;SHA2-384:a6985da364c1cad450689f0962172eb1d12ffa522ad7c56a00ea86c24fefad571440a3f71493753872fc989a89c0de63;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 1_Форма тендерної пропозиції комп’ютерний поліграф комплекс.docx

SHA1:fd1015905ae7f754e64405ee3a5e0f340681ec76;SHA2-384:9d0686858466aaaecb8c7545054b416def89101727467419fbd14ab6e96235c03762dc5f9d0fad31bd286444fa5898fe;Antivirus: ESET Antivirus

A description of any eligibility criteria for potential suppliers.

Опис будь-яких критеріїв прийнятності для потенційних постачальників

Qualification criteria

Кваліфікаційні критерії

Додаток 2_Кваліфікаційна частина_комп'ютерний поліграф- Для учасника.doc

SHA1:d8e0fce35d31c4e69a44bb37ca6f56d89627dfc8;SHA2-384:ceddcb4c9d6a3ad920894e7271d6d222276d7468066ea76efd75bc0786cf133ec6b778090510f7d33f608d6f67e2ad1e;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 3_Кваліфікаційна частина_комп'ютерний поліграф - Для переможця.doc

SHA1:58e90aadd706eb5e35db36dfd1b540ba9fbdad78;SHA2-384:5fb0feef8c156cfc33152e0a1a2911ccc8e31c5b3a88eea05fc01acfa843fb8a66c6a2a5d5adbd251b587916f57d336b;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

Додаток 4_ Проєкт договору комп'ютерний поліграф.doc

SHA1:6e1b21b4f922acf4d110ea7bd2fdc9235dcfd2ab;SHA2-384:09a88f5b0ec99139e156ff7e79a1d86e3364d1f2c2fa8db2985deb81fc5a083dc896a87a65e6f2fd37fa352bdc33aaae;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 6_Лист-згода комп'ютерний поліграф.docx

SHA1:cc4a29670c9bcc96084c585303a2df077ed0ec15;SHA2-384:9dafb18208c83905eef87e70ef6cda577d455c6b97f949e769a19c288dcd6826ab2341bb80660e55280cb52fec70c3cc;Antivirus: ESET Antivirus

Оголошення коп'ютерний поліграф комплекс.doc

SHA1:fef72e2b2f9208f14d97bbb5927ba7830c339af3;SHA2-384:1006fa05d32588e36c2bcde6cc5d20298998c861553c1d245945cf5f964f61e1e6a851171860bba64c175d39f9f1f0f6;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Тендерна документацiя.docx

SHA1:d059cec875bf0c02c7da5af340d8e494a8d72334;SHA2-384:76b0e4c7b56b9e7320ed12f3f17de63cb5107a7a9f02ad2bc83f561f66c5d5d45b41d59732aa45ba5537039ac69dd44d;Antivirus: ESET Antivirus

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

Додаток 5_Технічна специфікація комп'ютерний поліграф комплекс.docx

SHA1:ca883684523e0e9a1d1f667a1a81d242fdf4c2f3;SHA2-384:0ca40a5a3ccd54fdea1ac765b60524463be5a2617a6cc70ceed309caa8343afc77c479e88ed67762d4b4550efcca2131;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_19e176800c2e429aaade0c2f5adbdbc0_59ee01ce6b8c492cb35ad591d1854d80.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Participant	Status	Price
ФОП Чепурко Тетяна Миколаївна	відхилено	338 800,00 грнincl. VAT	Open
ФОП Шаповалов Віталій Олександрович	переможець	359 078,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Комп’ютерний поліграф комплекс

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes