переможець

Дніпропетровська область

Інна Огурцова

ФОП "ОГУРЦОВА ІННА ЄВГЕНІЇВНА"

Суб'єкт середнього підприємництва

С К А Р Г А 
на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в 
частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації

Порушення усунуто

С К А Р Г А  на порушення Замовником законодавства з питань публічних закупівель в  частині встановлення дискримінаційних умов в тендерній документації

Скарга

Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень

Planting and maintenance services of green areas

Покос трави на території міста Павлограда

гектар

Пiсляоплата

календарні

надання послуг

завершено

SHA1:8514661e0eba9d3e493730f5e9dce771516770f4;SHA2-384:1c99034c87c0023013f3f12f155ff18dbf94fba271d5ed762aaf2811e3eec69aaa585ffcbb8a9a007bd4a2dcfdc48b5d;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

Проєкт договору.docx

SHA1:6d733469e155536ee76afec97fefdcde6c0f0354;SHA2-384:9e441b25c778e5dec9a59c6d2399769cd25d2f28104e66498a362b6a815aeeeb8f3bc57c0b9cbdbf7d2dd4fe4695db2c;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 1 Технічна специфікація щодо предмету закупівлі,.doc

Додаток 2 Проєкт договору покос.docx

SHA1:88138fce43a5710a410dde064cf2585625aef165;SHA2-384:3d1eb85a991a99ab6e006c02c197a07242cd94d93e7f632d2e7e8f75b7709137a569941ccb1b553c264997e249eacda9;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 3 Перелік кваліфікаційних критеріїв.doc

SHA1:6a66e72e09dc8922c4e99acad2502bef4ff3769c;SHA2-384:db31b69dbeb6e151de971da7aa334c05f7bcef623e393bade2ee40909843801490b7a481008750b73dc93302dfb82615;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 4 Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.doc

SHA1:58999ec2e24e90be725471b7be3118ae9a649578;SHA2-384:3b9b8127216d81faa56832c2a432a8965bd094ee18e71872dfb73a81fd8e8a9fd4dd6d3d46b3cc8740a8d88f54dc69a2;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток 5 Перелік документів та_або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.doc

SHA1:543d17f7885096bad64c586620f028b13b8e5303;SHA2-384:d73acc4c9630e88b86ae3edb2ca381b4b1664f200372a761384d3d042cd4920aab85f13cb509de4a3b7d2429ba94dd8d;Antivirus: ESET Antivirus

ТД покос трави березень.doc

SHA1:8ce7ee2d2ff527ee58c25d200d8b807809ba83c1;SHA2-384:f8a754a1f0196f9c05be11ebc75612994bb26664fef1a94a23ed9873bfba2528e60a6066c16b282fca8e09babc1c0ab8;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

SHA1:55bf503391ebb61b0f870c52fb9dd3102d1caed4;SHA2-384:89f2cebd1295fbd36adeb684760ea968dc4f9cbf92c27f9609b671f1bc3d20722fc3efa971c383abbd5d774fcdbf8314;Antivirus: ESET Antivirus

SHA1:65c91049b162688f84717f22f9eef812e315e335;SHA2-384:5a6364c458a001a6f6afe0b740347cddf10e2ccef5c4f4a136f4964a23fcb0b733312a3df998e28b7852c20aa6db4f33;Antivirus: ESET Antivirus

SHA1:c87ba699c092ad5c700894d275d0bb8a69eebe60;SHA2-384:bfe70553f83a925a69831484309a6a8b2cb39e96e8ce188f00eb755955af4d3a9e6bb7c566ae98b67d776eb3dfb38f7c;Antivirus: ESET Antivirus

Перелік змін.doc

SHA1:c7c19e24716f847c15fa3c4df082da6dd8c6739f;SHA2-384:8072035fc9b6b71b2dc0c983e8c32da2371937b3c6111124c6a005206038185ec5f3d209eb46bbd309d2e1ae08a0850b;Antivirus: ESET Antivirus

ТД покос трави квітень.doc

SHA1:04dca9310cb8288325d93f80e44095015fcf73d6;SHA2-384:e4b57a6e9fe0164209b6ad5ee07f2cb76ec03ca1f32347f760b5ac4acc15cdfb5a847bfdb9cddab1124bf8ca204459c2;Antivirus: ESET Antivirus

Основним предметом закупівлі є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

послуги

Катерина  Демидасюк

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради 

Завершена

Скаржник не погоджується з визначеними Замовником умовами  тендерної документації  (надалі по тексту - Документація), як такою, що суперечить Законодавству про публічні закупівлі. 
 
Уважно вивчивши Документацію, вважаємо її незаконною та такою, що не відповідає нормам Закону з наступних підстав (встановлення замовником дискримінаційних умов в оголошені про проведення закупівлі)
	Дискримінаційна вимога тендерної документації, що оскаржується	Обґрунтування наявності порушень прав учасника з наведенням законодавчих норм

	
2	пункт 1.2 Додатку № 4 тендерної документації 



«1.2. З метою своєчасного надання послуг необхідна наявність в Учасника власної, або орендованої бази, або складського приміщення, тощо в радіусі 30 км. від  м. Павлоград. На підтвердження права власності або оренди приміщення/бази тощо Учасник у пропозиції надає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію договору, на підставі якого відбувалася реєстрація права власності (копія договору надається, якщо право власності реєструвалося на підставі договору); або договір оренди/суборенди бази, або складського приміщення, тощо.
* Дана вимога Замовника обґрунтована необхідністю своєчасного надання послуг з покосу трави на території м. Павлограда, оскільки, у зв’язку з воєнним станом в країні переміщення між населеними пунктами може бути ускладнено через встановленні контрольно-пропускні пункти, що, у свою чергу, може призвести до затримки у наданні послуги та унеможливить своєчасне підтримання порядку, санітарного стану та естетичного вигляду вулиць та парків міста.»           
	Вимога ТД про обов’язкову наявність у учасника власної або орендованої бази або складського приміщення саме у радіусі 30 км від м. Павлоград є дискримінаційною, оскільки вона встановлює територіальну прив’язку до активу учасника ще на етапі подання пропозиції, хоча предмет закупівлі є озеленення територій та утримання зелених насаджень, що виконуються мобільними бригадами та технікою і не потребують стаціонарної бази в межах конкретного району як умови можливості виконання робіт.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають у наявності власне або орендоване приміщення/склад  саме в радіусі 30 км. від  м. Павлоград, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Технічне завдання визначає лише 144,2 га надання послуг у м. Павлоград та встановлює організаційну вимогу “за заявкою Замовника” (за письмовим погодженням (заявкою) Замовника).  Водночас у техзавданні відсутні будь-які технологічні операції, які об’єктивно вимагають локального складування на території м. Павлоград як передумови старту робіт, оскільки перелік робіт є типовим для озеленення і виконується інвентарем та технікою на місці, а саме в покос трави, бур'янів з твердою стебловою структурою (колючки, амброзія, тощо)
Логічний зв’язок, який декларує Замовник, є штучним, тому що швидкість реагування на заявку Замовника забезпечується не адресою складу, а наявністю персоналу, транспорту, інвентарю, графіків чергування та диспетчеризації, тобто виробничою організацією, яка може бути реалізована незалежно від місця реєстрації або місця розташування офісу/складу, тим більше що техзавдання не вимагає “прибуття протягом годин”. Отже територіальна вимога не є інструментом підтвердження спроможності, вона є фільтром учасників за місцем наявності нерухомості, який прямо звужує конкуренцію і створює перевагу локальним суб’єктам без доведення причинно-наслідкового зв’язку із виконанням робіт.
Додатково дискримінаційність посилює те, що Замовник вимагає подати повний пакет правовстановлюючих документів, саме на приміщення у визначеній локації, тобто фактично змушує учасника не просто “мати намір”, а вже нести витрати, вважаємо фактично замовник штучно розширює перелік складних документів для отримання, в той же час дані документи дублюють право використання Скаржника МТБ така вимога є надлишковою витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію договору.
Наші фактичні обставини підтверджують відсутність зв’язку між адресою бази та можливістю виконання технічного завдання, оскільки ми маємо орендоване нежитлове приміщення, оформлене договором оренди, але воно розташоване поза визначеною Замовником територією, при цьому зміна адреси бази сама по собі не додає жодного технологічного ресурсу для виконання послуг з покосу трави, бо вирішальними є люди, інвентар і транспорт, які можуть бути оперативно залучені до м.Палоград. 
Ми маємо в наявності базу за іншою адресою, у  м.Дніпро, пр-т Праці, б.12-а (відстань є незначною, та складає близько 80 км, що дозволить нашим працівникам прибути на місце покосу навіть на протязі 2х годин), оформлений договір оренди надається в складі пропозиції, у якому відображено оренду складу, проте не в місті Павлоград, який фактично не потрібний.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Колегією вже  було розлянуто аналогічне питання, та прийняте рішення щодо визначення такої вимоги дискримінаційної (РІШЕННЯ №2581-р/пк-пз від 05.03.2026). Копія рішення додається.
Враховуючи вищенаведене, просимо визначити вимогу Замовника про розташування власної, або орендованої бази, або складського приміщення, тощо в радіусі 30 км. від  м. Павлоград  як дискримінаційну та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до ТД.

2	Додаток 1 до тендерної документації 

«Наявність акту ознайомлення з місцем надання послуги та об’ємами (у довільній формі підписується представником Учасника та Замовника)»	Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику "не отримати" запит, не надати відповіді, не підписати акт ознайомлення з місцем надання послуги та об’ємами або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт ознайомлення з місцем надання послуги та об’ємами, підписаний саме представником Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника. 
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати ак ознайомлення з місцем надання послуги та об’ємами, що в подальшому може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. 
Крім того, вимога про відвідування об’єктів з метою проведення огляду порушує право учасника на конфіденційність інформації, адже для участі у закупівлі учаснику необхідно провести огляд, тобто ще до відкриття пропозицій учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже відомі потенційні учасники закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників, адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. 
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ в рішенні №9172-р/пк-пз від 22.06.2023р, Рішення № 592-р/пк-пз від 10.01.2024, Рішення №16458-р/пк-пз від 16.10.2023.
Враховуючи вищенаведене, просимо визначити вимогу Замовника акту ознайомлення з місцем надання послуги та об’ємами як дискримінаційну та зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до ТД.


Документація Замовника містить вимоги що суперечать принципам здійснення закупівель визначених Законом. 

Відповідно до Закону документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та повинна містити інформацію відповідно до законодавства. Вимоги, встановлені в документації визивають протиріччя між вимогами Замовника та вимогами чинного законодавства. 
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником  принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: 
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.



ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:

1.	Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2.	Внести зміни вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 1 цієї Скарги; 
3.	Внести зміни вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 2 цієї Скарги; 




ДОДАТКИ  ДО  СКАРГИ (ДОКАЗИ): 


1.	Договір оренди ТОВ «ФОРТСЕЙ»
2.	Рішення від 05.03.2026 №2581



З ПОВАГОЮ,

ТОВ «ФОРТСЕЙ»                                          Ігор ШЕВЧЕНКО

Кваліфікаційні критерії учасників

ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:

1.	Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2.	Внести зміни вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 1 цієї Скарги; 
3.	Внести зміни вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 2 цієї Скарги;

Лот: Покос трави на території міста Павлограда

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes