Замовником було оголошено закупівлю за предметом «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40» в державній електронній системі «Prozorro» ID:UA-2026-03-18-008636-а. Скаржник не погоджується з рішенням про дискваліфікацію власної пропозиції та визначення переможцем ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» з наступних підстав:
1. Щодо неправомірної дискваліфікації Скаржника, порушення принципу еквівалентності та цінової переваги
Замовник дискваліфікував пропозицію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» на поставку  верстата моделі Z5140 замість зазначеної в ТЗ моделі S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою Скаржником технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом (характеристики додаються). Відхилення пропозиції лише за назвою моделі, без об’єктивного аналізу характеристик, є порушенням  ч. 4 ст. 23 та ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (недискримінація).
Скаржник запропонував 3 одиниці обладнання за ціною 1 008 000,00 грн, надавши суттєву знижку в ході аукціону. Замовник відхилив нашу пропозицію через надання верстата моделі Z5140 замість S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом.  Відхилення пропозиції Скаржника дешевшої на 70 000,00  грн, за формальних, надуманих підстав (невизнання еквівалента Z5140) та обрання дорожчої пропозиції Переможця (який навіть не надав документи на модель H40) свідчить про свідоме ігнорування Замовником економічних інтересів держави на користь приватних інтересів афілійованого постачальника  та порушує принципи недискримінації та максимальної економії (ст. 5 Закону Закону України «Про публічні закупівлі»). Дії Замовника призводять до неефективного використання бюджетних коштів.
2. Щодо невідповідності пропозиції Переможця (ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС»)
Згідно з ціновою пропозицією та технічною специфікацією Переможця , ним запропоновано верстат моделі S-Drill Pro H50. Однак у фінальному Протоколі визначення переможця Замовник неправомірно вказав модель S-Drill Pro H40. Окрім того у складі пропозиції   Переможця відсутні технічні документи на модель H40. Пропозиція моделі H50 не відповідає вимогам ТЗ щодо моделі H40 (у разі, якщо Замовник наполягає на конкретно цій моделі). 
Переможець запропонував ціну 1 078 000,00 грн за 3 одиниці, не надавши жодної знижки. При цьому: у ціновій пропозиції Переможця вказано модель S-Drill Pro H50., у фінальному Протоколі Замовник самовільно вказав модель H40, на яку в складі пропозиції Переможця відсутні будь-які технічні документи.
    Прийняття пропозиції, що не відповідає тендерній документації, є прямим порушенням ст. 31 Закону.
    Наявна очевидна маніпуляція даними з боку Замовника з метою штучного «підтягування» пропозиції Переможця під умови тендеру.
3. Щодо   систематичного фаворитизму та маніпуляцій з реєстраційними даними
Переможець закупівлі — ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» (ЄДРПОУ 40326579) — до 28.01.2025 мав назву ТОВ «ПРАКТИК СОЛЮШН». Варто зауважити, що аналіз закупівельної історії В.ч. А0543 за кодом ДК 021:2015-42620000-8 (Верстати) демонструє стійку тенденцію: протягом 2024-2026 років практично всі аналогічні закупівлі виграє ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" (раніше — ТОВ "ПРАКТИК СОЛЮШН"). На що вказують копії договорів. Така ситуація, у поєднанні з дискримінаційною вимогою щодо конкретної моделі верстата S-Drill та неправомірним відхиленням еквівалента Скаржника, свідчить про штучне обмеження конкуренції Замовником на користь одного суб’єкта. 
Аналіз закупівель В.ч. А0543 за 2024–2026 рр. свідчить про те, що даний суб'єкт господарювання (незалежно від назви) систематично стає переможцем у тендерах Замовника на постачання верстатів.  Це підтверджує, що технічне завдання в даній закупівлі було виписано під конкретний бренд (S-Drill), який постачає виключно даний учасник. Такі дії Замовника створюють антиконкурентне середовище та порушують принципи прозорості.
4. Щодо ознак корупційних ризиків  з боку Замовника
Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що дії Замовника (Військова частина А0543, код ЄДРПОУ 07944268) мають ознаки спрямованості на обрання заздалегідь визначеного постачальника.
У поточній закупівлі UA-2026-03-18-008636-a Замовник застосував подвійні стандарти:
    - до Скаржника: формальний підхід та дискваліфікація за пропозицію еквівалента Z5140, попри його повну технічну відповідність та конкурентну ціну;
   - до Переможця: ігнорування критичної невідповідності — пропозиція моделі S-Drill Pro H50 при виправленні її в протоколі на S-Drill Pro H40 без наявності технічної документації та цінової пропозиції на останню в складі тендерної пропозиції.
Такі дії Замовника є прямим порушенням ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", щодо обов’язку відхилити тендерну пропозицію  як таку, що  не відповідає технічним вимогам.
Також надаю пояснення стосовно зауважень Замовника:
1.	Уточнююча інформація про комплектацію поставки додається.
2.	Порівняльна характеристика була складена в довільній формі, згідно вимог Замовника. За побажанням Замовника надається нова порівняльна таблиця.
3.	Сертифікат дилера, гарантійний лист з посиланням на сайт  від Виробника був отриманий тільки 02.04.2026р. і додається до переліку документів.
ПРОСИМО:
    Прийняти скаргу до розгляду  та зупинити процедуру закупівлі.
    Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД».
    Скасувати рішення про визначення ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» переможцем.
    Зобов’язати Замовника провести об’єктивну оцінку еквівалентності запропонованого обладнання

Оскарження рішення Замовника щодо дискваліфікаціїї ТОВ "ФІРМА СІАТ-ЛТД" у процедурі закупівлі UA-2026-03-18-008636-a

За рішенням Уповноваженої особи від 01.04.2026 року №72: Відхилити пропозицію учасника ТОВ "ФІРМА СІАТ-ЛТД" спрощеної  закупівлі № UA-2026-03-18-008636-a «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40» за кодом 42630000-1 Металообробні верстати суму 1 008 000,00 гривень згідно пункту 1 частини 13 статті 14 Закону, пропозиція учасника не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 1.  У пропозиції відсутня та не підтверджено інформацію про комплектацію поставки. 2.  Відсутня інформація про Макс. зусилля навантаження на шпиндель, Макс. допустимий крутний момент шпинделя, Переміщення шпиндельної головки. 3.  Порівняльна таблиця не містить всіх характеристик. Складена не в порівнянні з техвимогами від замовника. «Якщо Учасником пропонується аналог та/або еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю складену в довільній формі, яка в порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик аналогу та/або еквіваленту товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого аналогу та/або еквіваленту товару мають відповідати якості, що заявлена у технічній специфікації Замовника». 4.  Не має документа, який підтверджує зв’язок з виробником, згідно вимог Додаток 5: «У випадку, якщо учасник не є виробником пропонованого обладнання: Сертифікат дилера/дистриб’ютора або лист про пряме представництво інтересів виробника або інший документ, що підтверджує наявність прямих відносин з виробником. Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання обладнання аж до моменту завершення навчання персоналу Замовника». 5.  Не має гарантійного листа від виробника: «Додаток 5. Якщо учасник не є виробником товару, то він повинен надати оригінал або копію гарантійного листа виробника, яким підтверджуються технічні характеристики, гарантійні зобов’язання, комплектація преса та можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі. Гарантійний лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі». 6.  Не має посилання на сайт виробника: «Додаток 5. Усі технічні характеристики та комплектація, які вказані вище повинні бути підтверджені інформацією, яка розміщена на офіційному сайті виробника, відповідно обладнання має бути серійного виготовлення, не повинне бути одиничним або унікальним зразком (тобто виготовленим в єдиному екземплярі за даною технічною специфікацією). Замовник залишає за собою право звернутись до виробника напряму з метою перевірки справжності такого підтвердження. В разі відсутності прямого підтвердження або встановлення факту фальсифікації – така конкурсна пропозиція підлягає відхиленню».

відхилено

ТОВ "ФІРМА СІАТ-ЛТД"

Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі

Зобовязати замовника скасувати  рішення про дискваліфікацію ТОВ "ФІРМА СІАТ-ЛТД" та скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС"
Замовником було оголошено закупівлю за предметом «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40» в державній електронній системі «Prozorro» ID:UA-2026-03-18-008636-а. Скаржник не погоджується з рішенням про дискваліфікацію власної пропозиції та визначення переможцем ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» з наступних підстав:
1. Щодо неправомірної дискваліфікації Скаржника, порушення принципу еквівалентності та цінової переваги
Замовник дискваліфікував пропозицію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» на поставку  верстата моделі Z5140 замість зазначеної в ТЗ моделі S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою Скаржником технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом (характеристики додаються). Відхилення пропозиції лише за назвою моделі, без об’єктивного аналізу характеристик, є порушенням  ч. 4 ст. 23 та ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» (недискримінація).
Скаржник запропонував 3 одиниці обладнання за ціною 1 008 000,00 грн, надавши суттєву знижку в ході аукціону. Замовник відхилив нашу пропозицію через надання верстата моделі Z5140 замість S-Drill Pro H40. Проте, згідно з наданою технічною документацією, модель Z5140 є повним технічним еквівалентом.  Відхилення пропозиції Скаржника дешевшої на 70 000,00  грн, за формальних, надуманих підстав (невизнання еквівалента Z5140) та обрання дорожчої пропозиції Переможця (який навіть не надав документи на модель H40) свідчить про свідоме ігнорування Замовником економічних інтересів держави на користь приватних інтересів афілійованого постачальника  та порушує принципи недискримінації та максимальної економії (ст. 5 Закону Закону України «Про публічні закупівлі»). Дії Замовника призводять до неефективного використання бюджетних коштів.
2. Щодо невідповідності пропозиції Переможця (ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС»)
Згідно з ціновою пропозицією та технічною специфікацією Переможця , ним запропоновано верстат моделі S-Drill Pro H50. Однак у фінальному Протоколі визначення переможця Замовник неправомірно вказав модель S-Drill Pro H40. Окрім того у складі пропозиції   Переможця відсутні технічні документи на модель H40. Пропозиція моделі H50 не відповідає вимогам ТЗ щодо моделі H40 (у разі, якщо Замовник наполягає на конкретно цій моделі). 
Переможець запропонував ціну 1 078 000,00 грн за 3 одиниці, не надавши жодної знижки. При цьому: у ціновій пропозиції Переможця вказано модель S-Drill Pro H50., у фінальному Протоколі Замовник самовільно вказав модель H40, на яку в складі пропозиції Переможця відсутні будь-які технічні документи.
    Прийняття пропозиції, що не відповідає тендерній документації, є прямим порушенням ст. 31 Закону.
    Наявна очевидна маніпуляція даними з боку Замовника з метою штучного «підтягування» пропозиції Переможця під умови тендеру.
3. Щодо   систематичного фаворитизму та маніпуляцій з реєстраційними даними
Переможець закупівлі — ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» (ЄДРПОУ 40326579) — до 28.01.2025 мав назву ТОВ «ПРАКТИК СОЛЮШН». Варто зауважити, що аналіз закупівельної історії В.ч. А0543 за кодом ДК 021:2015-42620000-8 (Верстати) демонструє стійку тенденцію: протягом 2024-2026 років практично всі аналогічні закупівлі виграє ТОВ "СТАРТЕК ІНДАСТРІС" (раніше — ТОВ "ПРАКТИК СОЛЮШН"). На що вказують копії договорів. Така ситуація, у поєднанні з дискримінаційною вимогою щодо конкретної моделі верстата S-Drill та неправомірним відхиленням еквівалента Скаржника, свідчить про штучне обмеження конкуренції Замовником на користь одного суб’єкта. 
Аналіз закупівель В.ч. А0543 за 2024–2026 рр. свідчить про те, що даний суб'єкт господарювання (незалежно від назви) систематично стає переможцем у тендерах Замовника на постачання верстатів.  Це підтверджує, що технічне завдання в даній закупівлі було виписано під конкретний бренд (S-Drill), який постачає виключно даний учасник. Такі дії Замовника створюють антиконкурентне середовище та порушують принципи прозорості.
4. Щодо ознак корупційних ризиків  з боку Замовника
Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що дії Замовника (Військова частина А0543, код ЄДРПОУ 07944268) мають ознаки спрямованості на обрання заздалегідь визначеного постачальника.
У поточній закупівлі UA-2026-03-18-008636-a Замовник застосував подвійні стандарти:
    - до Скаржника: формальний підхід та дискваліфікація за пропозицію еквівалента Z5140, попри його повну технічну відповідність та конкурентну ціну;
   - до Переможця: ігнорування критичної невідповідності — пропозиція моделі S-Drill Pro H50 при виправленні її в протоколі на S-Drill Pro H40 без наявності технічної документації та цінової пропозиції на останню в складі тендерної пропозиції.
Такі дії Замовника є прямим порушенням ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", щодо обов’язку відхилити тендерну пропозицію  як таку, що  не відповідає технічним вимогам.
Також надаю пояснення стосовно зауважень Замовника:
1.	Уточнююча інформація про комплектацію поставки додається.
2.	Порівняльна характеристика була складена в довільній формі, згідно вимог Замовника. За побажанням Замовника надається нова порівняльна таблиця.
3.	Сертифікат дилера, гарантійний лист з посиланням на сайт  від Виробника був отриманий тільки 02.04.2026р. і додається до переліку документів.
ПРОСИМО:
    Прийняти скаргу до розгляду  та зупинити процедуру закупівлі.
    Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД».
    Скасувати рішення про визначення ТОВ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» переможцем.
    Зобов’язати Замовника провести об’єктивну оцінку еквівалентності запропонованого обладнання

Відхилено

Оскарження рішення Замовника  у процедурі закупівлі UA--2026-03-18-008636-a

Вимога

Дано відповідь

Полтавська область

Шашло Володимир Єгорович

Суб'єкт середнього підприємництва

За рішення Уповноваженої особи від 01.04.2026 року №73: Відхилити пропозицію учасника ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА" спрощеної  закупівлі № UA-2026-03-18-008636-a «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40» за кодом 42630000-1 Металообробні верстати суму 1 014 607,50 гривень згідно пункту 1 частини 13 статті 14 Закону, пропозиція учасника не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 1. Робочі розміри верстату та вага не відповідають вимогам. 2. Не має документа, який підтверджує зв’язок з виробником, згідно вимог Додаток 5:  «У випадку, якщо учасник не є виробником пропонованого обладнання: Сертифікат дилера/дистриб’ютора або лист про пряме представництво інтересів виробника або інший документ, що підтверджує наявність прямих відносин з виробником. Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання обладнання аж до моменту завершення навчання персоналу Замовника». 3. Не має гарантійного листа від виробника:  «Додаток 5. Якщо учасник не є виробником товару, то він повинен надати оригінал або копію гарантійного листа виробника, яким підтверджуються технічні характеристики, гарантійні зобов’язання, комплектація преса та можливість поставки Учасником товару, який є предметом даної процедури закупівлі. Гарантійний лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, а також назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі». 4. Не має посилання на сайт виробника:  «Додаток 5. Усі технічні характеристики та комплектація, які вказані вище повинні бути підтверджені інформацією, яка розміщена на офіційному сайті виробника, відповідно обладнання має бути серійного виготовлення, не повинне бути одиничним або унікальним зразком (тобто виготовленим в єдиному екземплярі за даною технічною специфікацією). Замовник залишає за собою право звернутись до виробника напряму з метою перевірки справжності такого підтвердження. В разі відсутності прямого підтвердження або встановлення факту фальсифікації – така конкурсна пропозиція підлягає відхиленню».

Харківська область

Роман Федоренко

ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА"

За рішенням Уповноваженої особи від 01.04.2026 року №74: За результатами проведеного електронного аукціону щодо Закупівлі, пропозицію Учасника було визначено найбільш економічно вигідною.  Згідно проведеного розгляду пропозиції Учасника на відповідність її вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, на сьогоднішній день, відсутні будь-які підстави для відхилення його пропозиції.  Відповідно до частини 12 статті 14 Закону за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Таким чином пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а також потребам Замовника. Відповідно наявні підстави для визначення Учасника переможцем Закупівлі №UA-2026-03-18-008636-a «Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40».    ВИРІШИЛА: 1.  Визначити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРТЕК ІНДАСТРІС» з пропозицією на загальну суму 1 078 488,00 грн. переможцем Закупівлі.  2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із Учасником. 3. Оприлюднити Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель згідно з частиною 1 статті 33 Закону.

переможець

Василь САМСОНЮК

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТЕК ІНДАСТРІС»

Визнаний переможцем

Верстат вертикально-свердлильний моделі S-Drill Pro H40

Металообробні верстати

Київська область

Поставка товару –  Розрахунки за продукцію здійснюються за фактично поставлену продукцію протягом 20-ти робочих днів з дати отримання Замовником наданих Постачальником рахунків на оплату, за умови надходження бюджетних кошті на рахунок МОУ та проведення платежів Державної казначейської служби України.

комплект

Пiсляоплата

Розрахунки за продукцію здійснюються за фактично поставлену продукцію протягом 20-ти робочих днів з дати отримання Замовником наданих Постачальником рахунків на оплату, за умови надходження бюджетних кошті на рахунок МОУ та проведення платежів Державної казначейської служби України.

робочі

поставка товару

завершено

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Оголошення.docx

Додаток 1 - Інші вимоги.docx

Додаток 2 - Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі .docx

Draft contract

Проект договору

Додаток 3 Проєкт договора.docx

Додаток 4 Цінова пропозиція.docx

Додаток 5 - Технічні вимоги.docx

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_d26b5a0b34fb4ea29dd0f9ab65f90725_f6be426295b14eef9fd5a58bf0515c55.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Participant	Status	Price
ТОВ "ФІРМА СІАТ-ЛТД"	відхилено	1 008 000,00 грнincl. VAT	Open
ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА"	відхилено	1 014 607,50 грнincl. VAT	Open
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРТЕК ІНДАСТРІС»	переможець	1 078 488,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Лот 1.

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes