Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а саме:
1. у складі пропозиції Учасника міститься цінова пропозиція (файл «Цінова пропозиція.pdf.) учасника, яка складена не у вигляді, наведеному в Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі – не зазначено комплектацію обладнання для виготовлення номерних знаків, яка мала бути заповнена у відповідності до пропозиції Учасника (див.Примітка** до Додаток 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі),  що не відповідає вимогам п. 2 Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
2. встановлено що технічні характеристики запропонованого Учасником еквіваленту предмета закупівлі не відповідають технічним вимогам до предмету закупівлі, викладених у Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі,  адже «Якщо учасник пропонує інший товар (еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен бути не гіршим за товар, що є предметом закупівлі за всіма показниками»:
2.1 в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.1. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено, що вага пресу гідравлічного - 450 кг, в той час як в технічних вимогах відповідно до п.2.1 Додатку 3 Замовником зазначено 300 кг, тобто на 150 кг перевищує вагу яка була визначена Замовником в технічних вимогах закупівлі.
2.2. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.1. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено габаритні розміри пресу гідравлічного, які перевищують розміри, які були визначені Замовником в технічних вимогах закупівлі – (1.900x850x761 мм, замість 938x873x761 мм).
2.3. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.1. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено, що робочий тиск пресу гідравлічного  (макс.), 110  Bar замість – 130 Ваr, які були встановлені у вимогах Замовника. 
2.4. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.2. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено що максимальна потужність верстату для припресування 0,54 кВт, замість 1,7 кВт, які були встановлені у вимогах Замовника.
2.5. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.2. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено що габаритні розміри  верстату для припресування 1235x500x620 мм, в той час як Замовник вимагав 1181x496x525 мм
2.6. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.2. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено що максимальна температура  верстату для припресування 230-235 С, в той час як Замовник вимагав 200С.
2.7. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.3. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено що розмір Рами для штампів до пресу гідравлічного 540*14*305 мм, в той час як Замовник вимагав 545*410*325 мм
2.8. в порівняльній таблиці щодо відповідності запропонованого товару (п.2.9. Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) в п.1.6. колонки «Найменування, характеристики та технічні вимоги **запропоновані учасником» зазначено що розмір стола для верстату для припресування ** Габаритні розміри 1100x750x650 мм, в той час як Замовник вимагав стіл для пресу гідравлічного з розмірами 938x873x761 мм545*410*325 мм
	     Таким чином, пропозиція Учасника підлягає відхиленню відповідно до п. 1  ч. 13 ст. 14 Закону оскільки пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.


відхилено

ТОВ "СЕЛЕНА"

Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі

Замовнику: Управління державної охорони України
Щодо закупівлі: UA-2026-04-02-002223-a
Предмет закупівлі: обладнання для виготовлення номерних знаків
Учасник: ТОВ «СЕЛЕНА», код ЄДРПОУ 30034442
ТОВ «СЕЛЕНА» як учасник спрощеної закупівлі звертається до Замовника з цією вимогою у зв’язку з незаконністю та необґрунтованістю рішення про відхилення нашої пропозиції, оформленого протоколом від 17.04.2026.
Вважаємо, що рішення про відхилення прийнято з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, а саме принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, максимального економічного ефекту, пропорційності, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Закон для спрощеної закупівлі прямо дозволяє посилання на конкретну марку чи тип, але водночас встановлює, що оголошення і вимоги до предмета закупівлі не повинні обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації учасників. 
Предметом цієї закупівлі є комплект обладнання для виготовлення номерних знаків, а не обладнання конкретного виробника та не програмне забезпечення конкретної назви як єдино допустиме рішення. Сам Замовник у Додатку 3 передбачив, що у разі посилання на конкретну торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі таке посилання слід читати як “або еквівалент”. 
Крім того, у період уточнення ТОВ «СЕЛЕНА» зверталося до Замовника з питанням щодо програмного забезпечення, оскільки в оголошенні була наведена його назва, але не були конкретизовані функціональні та технічні параметри. У відповіді Замовник фактично підтвердив, що еквівалентне програмне забезпечення допускається за умови аналогічної функціональності та сумісності з обладнанням. Отже, після цього оцінка пропозиції мала здійснюватися саме за критерієм функціональної еквівалентності комплекту обладнання, а не за критерієм буквальної тотожності конкретній моделі одного виробника.
Із протоколу відхилення вбачається, що Замовник фактично відхилив пропозицію ТОВ «СЕЛЕНА» переважно через невідповідність окремих вагових, габаритних та конструктивних параметрів порівняно з конфігурацією, наведеною в Додатку 3, тобто порівнював запропоноване обладнання не за кінцевим функціональним призначенням і технічною придатністю, а за ступенем схожості з конкретною моделлю. 
При цьому запропонований ТОВ «СЕЛЕНА» комплект має іншу конструктивну компоновку, що прямо впливає на вагу, габарити та розміщення складових елементів. Відмінність у вазі чи розмірах сама по собі не свідчить про те, що товар є гіршим або не відповідає предмету закупівлі, якщо така відмінність обумовлена інтегрованою конструкцією, вбудованими елементами, іншою архітектурою комплекту та не перешкоджає виконанню головної функції — виготовленню номерних знаків. Замовник не навів належного технічного обґрунтування, чому саме такі конструктивні відмінності є критичними та чому вони свідчать про гірші властивості запропонованого товару. 
Окремо звертаємо увагу, що технічний опис Замовника майже дослівно відтворює характеристики обладнання конкретної конфігурації, наведеної у порівняльній таблиці іншого виробника. За таких умов формальне використання виразу “або еквівалент” втрачає реальний зміст, а вимога про товар, що має бути “не гіршим за всіма показниками”, фактично перетворюється на вимогу повної тотожності одному виробнику, що суперечить частині 5 статті 14 Закону. 
Щодо зауваження про форму цінової пропозиції зазначаємо, що такі питання стосуються оформлення документів та мали оцінюватися Замовником з урахуванням передбаченого самим оголошенням механізму усунення невідповідностей. У самому оголошенні Замовник передбачив можливість виправлення невідповідностей протягом 24 годин, а також окремо визначив перелік формальних помилок, що не впливають на зміст пропозиції. Поряд із цим чинні Особливості № 1178 розмежовують невідповідності, які можуть бути усунені, та випадки, коли усунення не допускається, зокрема коли це призводило б до зміни предмета закупівлі, марки чи моделі. Отже, документальні або формальні зауваження щодо оформлення мали оцінюватися окремо від технічної суті пропозиції, а не використовуватися як самостійна формальна підстава для негайного відхилення без належного аналізу. 
На підставі викладеного, керуючись статтею 5, частинами 4, 5, 7, 13, 15 та 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1.	Скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «СЕЛЕНА», оформлене протоколом від 17.04.2026. 
2.	Скасувати всі подальші рішення, прийняті на підставі незаконного відхилення нашої пропозиції, у тому числі рішення про визначення іншого учасника переможцем та/або повідомлення про намір укласти договір, якщо такі рішення вже прийняті. 
3.	Провести повторний, об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції ТОВ «СЕЛЕНА» з урахуванням того, що предметом закупівлі є комплект обладнання для виготовлення номерних знаків, а не продукція конкретного виробника, і що Замовник сам передбачив можливість подання еквівалента. 
4.	Надати повну та конкретну аргументацію щодо того, які саме функціональні характеристики запропонованого ТОВ «СЕЛЕНА» обладнання унеможливлюють використання такого комплекту за призначенням або об’єктивно є гіршими, із посиланням на технічні документи, а не лише на формальне порівняння ваги, габаритів чи конструктивної схеми. 
5.	Утриматися від укладення договору до розгляду цього звернення по суті та надання мотивованої відповіді через електронну систему закупівель. 
У разі невжиття Замовником заходів для усунення порушень ТОВ «СЕЛЕНА» буде змушене звернутися до органу державного фінансового контролю щодо проведення моніторингу закупівлі, а також до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Закон прямо дозволяє учаснику спрощеної закупівлі звертатися до замовника, контролюючого органу або до суду.



Відхилено

Відмовлено в задоволенні

Про скасування рішення про відхилення пропозиції та повторний розгляд пропозиції учасника

Вимога

Полтавська область

Вікторія Колодяжна

Суб'єкт середнього підприємництва

переможець

Чернівецька область

Олексій Просяний

ТОВ "АВТОВІН-РОБОТІКС"

 Комплект обладнання для виготовлення номерних знаків

комплект

Пiсляоплата

Оплата проводиться згідно з рахунком Продавця протягом 10 (десяти) днів після поставки Товару, оформлення видаткової накладної та Акта приймання-передачі. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений Товар здійснюється протягом 7 (семи) днів з дати отримання Покупцем бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.
Датою оплати за Товар вважається дата списання грошових коштів з рахунка Покупця на користь Продавця.


календарні

поставка товару

завершено

SHA1:11c037c94d781d6ed2f141bd05b5d565a91c32b3;SHA2-384:edbb5636d6336016c5a6d0180a9bbde514c27ef8898869423b512c268c97b6032a51396496a15f43e8c8c126696c874e;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

Додаток 4_Договір проєкт.docx

SHA1:512d981f5509b1059273f61df2a167aa4e39a842;SHA2-384:ff337db5a7ac4f1693b7342651799434b181f835cb21dc3f9d7f59eedc4ef6ed4776767401e50eec9b255ec20e371875;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Оголошення_товар_спрощена закупівля.docx

SHA1:fa12d534cbf9a8fc8c162f5ffaa7d6cea6fa5fa2;SHA2-384:12c4cde7d13d6242b4ea76934fb1e69df24b5e0ad8bfc70a09ead8337e038900fdad0beb0f6f8f9e613340b0e6795d9f;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_8d3cac5ae834402e8cbcb82c1c7dbabd_3a1c938b59b0485ca741ce51a6e387e1.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Participant	Status	Price
ТОВ "СЕЛЕНА"	відхилено	780 000,00 грнincl. VAT	Open
ТОВ "АВТОВІН-РОБОТІКС"	переможець	837 015,00 грнincl. VAT	Open

Лот: обладнання для виготовлення номерних знаків

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes