відхилено

ФОП "Руденко Євген Миколайович"

Не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей

Учасник процедури закупівлі — Фізична особа-підприємець Руденко Євген Миколайович — не погоджується з рішенням Замовника, оформленим протоколом № 23 від 07.05.2026 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника у закупівлі:

Послуги з поточного ремонту та обслуговування комп'ютерної та організаційної техніки (заправки та регенерації картриджів), ДК 021:2015 — 50310000-1 Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки, UA-2026-04-24-004808-a.

У протоколі відхилення Замовник зазначив, що Учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не надано інформацію про ціну за одиницю з/без ПДВ та суму з/без ПДВ у Таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації. На цій підставі Замовник зробив висновок про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Вважаємо таке рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

1. Цінова інформація була надана Учасником у складі тендерної пропозиції

У складі тендерної пропозиції Учасником було подано документ «Тендерна пропозиція» за формою Додатку 1 до тендерної документації, у якому зазначено повну цінову інформацію по кожній позиції закупівлі, а саме:

тип пристрою;
кількість пристроїв;
елемент пристрою;
характер послуг;
запланована кількість послуг;
ціна за одиницю без ПДВ;
сума без ПДВ;
термін виконання заявки;
загальна вартість пропозиції — 73 940,00 грн без ПДВ.

Отже, Замовник мав у складі тендерної пропозиції Учасника всю необхідну інформацію щодо ціни за одиницю, суми за кожною позицією та загальної вартості пропозиції.

Таким чином, відсутність дублювання цінових показників саме у Таблиці 1 Додатку 4 не призвела до відсутності цінової інформації у складі тендерної пропозиції та не створила для Замовника жодної невизначеності щодо запропонованої ціни.

2. Додаток 4 стосується технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а не цінової пропозиції

Додаток 4 до тендерної документації має назву:

«Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».

Відповідно до змісту Додатку 4, його призначенням є підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника. Учасником у поданому документі було підтверджено погодження з усіма умовами технічного завдання, а також наведено інформацію щодо предмета закупівлі, зокрема:

типи пристроїв;
кількість пристроїв;
елементи пристроїв;
характер робіт;
заплановану кількість послуг;
термін виконання заявки;
загальну заплановану кількість послуг;
вимоги до порядку, строків та якості надання послуг.

Отже, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасником були підтверджені.

Ціна за одиницю та сума не є технічною, якісною або кількісною характеристикою предмета закупівлі. Ціна є економічним показником тендерної пропозиції та була надана Учасником у відповідному документі — Додатку 1 «Тендерна пропозиція».

3. Незаповнення цінових колонок у Додатку 4 не впливає на предмет закупівлі та не змінює зміст тендерної пропозиції

Незаповнення цінових колонок у Додатку 4:

не змінює предмет закупівлі;
не змінює найменування послуг;
не змінює кількість послуг;
не змінює технічні вимоги;
не змінює якісні характеристики;
не змінює строк виконання заявки;
не змінює загальну ціну пропозиції;
не унеможливлює оцінку тендерної пропозиції;
не створює неоднозначності щодо запропонованої ціни.

Уся цінова інформація була надана в іншому документі тендерної пропозиції, який прямо передбачений тендерною документацією — у формі Додатку 1.

Відповідно, висновок Замовника про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації є необґрунтованим, оскільки Замовником фактично ототожнено відсутність дублювання ціни у технічному додатку з невідповідністю технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

4. Додаток 3 передбачає окреме подання тендерної пропозиції за формою Додатку 1

Додатком 3 до тендерної документації передбачено подання:

інформації про учасника у формі «Додаток 1 Форма тендерна пропозиція»;
тендерної пропозиції за формою згідно з Додатком 1;
інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики згідно з Додатком 4.

Тобто тендерна документація передбачає окреме подання:

цінової пропозиції — у Додатку 1;
технічного підтвердження — у Додатку 4.

Учасник виконав обидві вимоги: надав як тендерну пропозицію з цінами, так і підписаний Додаток 4 із підтвердженням відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам.

5. Замовник мав можливість встановити відповідність пропозиції вимогам тендерної документації

Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник повинен оцінювати її зміст у сукупності всіх поданих документів, а не ізольовано один документ без урахування інших документів пропозиції.

У складі пропозиції Учасника була наявна вся необхідна інформація для встановлення:

відповідності предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника;
ціни за одиницю по кожній позиції;
загальної суми по кожній позиції;
загальної вартості пропозиції.

Отже, відсутні підстави стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації або іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Відсутність дублювання цінових показників у технічному додатку не може бути самостійною підставою для відхилення, якщо відповідна інформація наявна в іншому документі тендерної пропозиції та не суперечить вимогам Замовника.

Враховуючи викладене, просимо Замовника:
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Руденко Євген Миколайович, оформлене протоколом № 23 від 07.05.2026 року.
Повторно розглянути тендерну пропозицію ФОП Руденко Євген Миколайович з урахуванням того, що цінова інформація була надана у складі тендерної пропозиції за формою Додатку 1, а Додаток 4 містив підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Визнати, що незаповнення цінових колонок у Додатку 4 не є невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, оскільки ціна не є технічною, якісною або кількісною характеристикою предмета закупівлі, а відповідна цінова інформація була надана Учасником у складі тендерної пропозиції.

Відхилено

Дано відповідь

ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції

Вимога

Сумська область

Євген Руденко

Суб'єкт мікропідприємництва

переможець

Сидоренко Олександр Володимирович

ФОП Сидоренко О.М.

Суб'єкт малого підприємництва

Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки

Maintenance and repair of office machinery

Послуги з поточного ремонту та обслуговування комп'ютерної та організаційної техніки (заправки та регенерації картриджів)

послуга

Пiсляоплата

робочі

надання послуг

Повторювана поставка

Послуги можуть надаватися частинами, у тому числі за заявками від 1 (однієї) одиниці картриджа.
Виконавець зобов’язаний надати Послуги протягом 24 годин з моменту отримання від Замовника Заявки.

підписання договору

завершено

Тендерна документація.doc

ОГОЛОШЕННЯ.doc

Додаток 8 Кваліфікаційні критерії ст. 17 — для переможця.doc

Додаток 7 Лист - згода з умовами проєкту договору.doc

Додаток 6 Лист - згода.docx

Draft contract

Проект договору

Додаток 5 Проєкт Договору.docx

Додаток 4. Технічні,якісні,кількісні та інші вимоги.docx

Додаток 2 Кваліфікаційні критерії ст. 16.doc

Додаток 1 Форма тендерна пропозиція.docx

Додаток 3 Документи учасника.doc

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_c8a5a7a72fab492ca801027eb26bd2bc_476267cf8ca6444e9836c7b766ded54a.yaml

Основним предметом закупівлі є будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

послуги

Бойко Оксана

Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган

СУМСЬКА МИТНИЦЯ

Завершена

Participant	Status	Price
ФОП "Руденко Євген Миколайович"	відхилено	60 490,00 грнincl. VAT	Open
ФОП Сидоренко О.М.	переможець	60 500,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Послуги з поточного ремонту та обслуговування комп'ютерної та організаційної техніки (заправки та регенерації картриджів)

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

Delivery terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes