Замовник: Головне управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803498)
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 44763104)
Закупівля: Спрощена закупівля UA-2026-05-07-000400-a, «Дизельне пальне (налив) – Євро-5 – В0» (Лот №3)
Рішення, що оскаржується: Рішення Уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом від 18.05.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» на підставі пункту 4 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). 

ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» ознайомилось з позицією Замовника, викладеною у Протоколі №110, та вважає її такою, що ґрунтується на надмірному формалізмі, ігнорує ключові принципи публічних закупівель та суть обставин, що склалися. Тому ми просимо повторно переглянути та скасувати рішення про відхилення, виходячи з таких контраргументів:

1. Щодо кількості відмов: хибне тлумачення поняття «разів» та ігнорування єдності причини.
У Протоколі №110 Замовник стверджує, що підставою для відхилення стала наша відмова від укладення чотирьох договорів за трьома різними процедурами, що, на його думку, є чотирма окремими випадками відмови.
Ми категорично не погоджуємось із таким трактуванням.
По-перше, Закон України «Про публічні закупівлі» у п. 4 ч. 13 ст. 14 чітко зазначає: «відмовився... більше двох разів». Слово «раз» означає подію, випадок, акт дії, а не кількість договорів, яких стосується цей акт. Наша відмова була оформлена одним листом (№142 від 30.04.2026), в один день, з однієї і тієї ж причини – стрімкої та непередбачуваної зміни ринкових умов. Це був одномоментний, вимушений акт, а не систематична, повторювана поведінка, на запобігання якій спрямована зазначена норма Закону. Трактування Замовником кожного лоту як окремого «разу» є штучним та надмірно формальним.
По-друге, Замовник сам у Протоколі №66 від 30.04.2026 року щодо закупівель UA-2026-04-13-005361-а (Лоти №3, №4) зазначав про намір укласти «один договір за двома лотами». Це підтверджує, що навіть сам Замовник розглядав декілька лотів як об’єкт одного майбутнього договору, що спростовує його ж поточну логіку про те, що кожен лот – це окремий випадок.
Отже, мав місце один випадок (один «раз») відмови від укладення договорів, зумовлений єдиною причиною. Факт відмови більше двох разів відсутній.

2. Ігнорування Замовником істотної зміни обставин (hardship) та принципів цивільного права.
У нашій першій вимозі ми детально пояснили, що відмова була спричинена не злим умислом, а істотною зміною обставин (hardship) відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України – непрогнозованим зростанням світових цін на нафтопродукти на 81,7%.
Замовник у Протоколі №110 повністю проігнорував цей ключовий аргумент. Натомість він лише послався на формальну норму Закону та потенційну адміністративну відповідальність уповноваженої особи (ст. 164-14 КУпАП).
Законодавство про публічні закупівлі не існує у вакуумі та має застосовуватися з урахуванням фундаментальних принципів цивільного законодавства, зокрема справедливості та пропорційності. Покарання учасника за об'єктивну ринкову кризу, на яку він не мав жодного впливу, є несправедливим і суперечить меті Закону. Загроза штрафу не може бути виправданням для прийняття рішення, яке є хибним по суті та невигідним для державних інтересів.

3. Пріоритет державних інтересів та економії бюджетних коштів над формалізмом.
Наша пропозиція є найнижчою та становить 68 010 000,00 грн, що є найбільш економічно вигідною для держави. Відхиливши її, Замовник буде змушений укласти договір за вищою ціною.
Згідно зі статтею 5 Закону, закупівлі здійснюються на засадах максимальної економії та ефективності. З огляду на це, прийняття рішення, яке може призвести до додаткових витрат бюджетних коштів, не повною мірою відповідатиме принципу економічної ефективності закупівель, особливо якщо підставою є неоднозначне трактування терміну «разів». В умовах воєнного стану раціональне та ощадливе використання бюджетних коштів має особливе значення.
На підставі вищевикладеного, ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» повторно просить:
1. Скасувати рішення Уповноваженої особи, оформлене протоколом від 18.05.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот №3).
2. Переглянути рішення та, враховуючи наведені аргументи, визнати ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» переможцем у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот №3) як учасника, що надав економічно найбільш вигідну пропозицію.

ВИМОГА про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції та визнання переможцем

переможець

АТ "УКPНAФТА"

Визнаний переможцем

Замовник: Головне управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803498)

Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 44763104)

Закупівля: Спрощена закупівля UA-2026-05-07-000400-a, «Дизельне пальне (налив) – Євро-5 – В0» (Лот №3)

Рішення, що оскаржується: Рішення Уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом від 18.05.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» на підставі пункту 4 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).

 

ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» ознайомилось з позицією Замовника, викладеною у Протоколі №110, та вважає її такою, що ґрунтується на надмірному формалізмі, ігнорує ключові принципи публічних закупівель та суть обставин, що склалися. Тому ми просимо повторно переглянути та скасувати рішення про відхилення, виходячи з таких контраргументів:

 

1. Щодо кількості відмов: хибне тлумачення поняття «разів» та ігнорування єдності причини.

У Протоколі №110 Замовник стверджує, що підставою для відхилення стала наша відмова від укладення чотирьох договорів за трьома різними процедурами, що, на його думку, є чотирма окремими випадками відмови.

Ми категорично не погоджуємось із таким трактуванням.

По-перше, Закон України «Про публічні закупівлі» у п. 4 ч. 13 ст. 14 чітко зазначає: «відмовився... більше двох разів». Слово «раз» означає подію, випадок, акт дії, а не кількість договорів, яких стосується цей акт. Наша відмова була оформлена одним листом (№142 від 30.04.2026), в один день, з однієї і тієї ж причини – стрімкої та непередбачуваної зміни ринкових умов. Щоб підкреслити єдність нашої дії, у темі листа-відмови ми свідомо вжили слово «договір» в однині: «Щодо відмови від підписання договору». Це прямо вказує на те, що ми розглядали це як один вимушений акт, що стосувався кількох процедур, а не як серію окремих відмов. Отже, мав місце один випадок (один «раз») відмови від укладення договору. Це був одномоментний, вимушений акт, а не систематична, повторювана поведінка, на запобігання якій спрямована зазначена норма Закону.

 Трактування Замовником кожного лоту як окремого «разу» є штучним та надмірно формальним.

По-друге, Замовник сам у Протоколі №66 від 30.04.2026 року щодо закупівель UA-2026-04-13-005361-а (Лоти №3, №4) зазначав про намір укласти «один договір за двома лотами». Це підтверджує, що навіть сам Замовник розглядав декілька лотів як об’єкт одного майбутнього договору, що спростовує його ж поточну логіку про те, що кожен лот – це окремий випадок.

Отже, мав місце один випадок (один «раз») відмови від укладення договорів, зумовлений єдиною причиною. Факт відмови більше двох разів відсутній.

 

2. Ігнорування Замовником істотної зміни обставин (hardship) та принципів цивільного права.

У нашій першій вимозі ми детально пояснили, що відмова була спричинена не злим умислом, а істотною зміною обставин (hardship) відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України – непрогнозованим зростанням світових цін на нафтопродукти на 81,7%.

Замовник у Протоколі №110 повністю проігнорував цей ключовий аргумент. Натомість він лише послався на формальну норму Закону та потенційну адміністративну відповідальність уповноваженої особи (ст. 164-14 КУпАП).

Законодавство про публічні закупівлі не існує у вакуумі та має застосовуватися з урахуванням фундаментальних принципів цивільного законодавства, зокрема справедливості та пропорційності. Покарання учасника за об'єктивну ринкову кризу, на яку він не мав жодного впливу, є несправедливим і суперечить меті Закону. Загроза штрафу не може бути виправданням для прийняття рішення, яке є хибним по суті та невигідним для державних інтересів.

 

3. Пріоритет державних інтересів та економії бюджетних коштів над формалізмом.

Наша пропозиція є найнижчою та становить 68 010 000,00 грн, що є найбільш економічно вигідною для держави. Відхиливши її, Замовник буде змушений укласти договір за вищою ціною.

Згідно зі статтею 5 Закону, закупівлі здійснюються на засадах максимальної економії та ефективності. З огляду на це, прийняття рішення, яке може призвести до додаткових витрат бюджетних коштів, не повною мірою відповідатиме принципу економічної ефективності закупівель, особливо якщо підставою є неоднозначне трактування терміну «разів». В умовах воєнного стану раціональне та ощадливе використання бюджетних коштів має особливе значення.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» повторно просить:

1. Скасувати рішення Уповноваженої особи, оформлене протоколом від 18.05.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот №3).

2. Переглянути рішення та, враховуючи наведені аргументи, визнати ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» переможцем у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот №3) як учасника, що надав економічно найбільш вигідну пропозицію.

Не задоволено

Залишено без розгляду

Вимога

м. Київ

Марія  Дем'янчук

Суб'єкт середнього підприємництва

ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» висловлює свою повагу та просить при розгляді тендерної пропозиції Товариства врахувати наступне. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (надалі по тексту: ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» / «Учасник» / «Товариство»), місцезнаходження якого: 43023, Волинська обл., Луцький район, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, буд. 1, код ЄДРПОУ – 44763104, даним зверненням повідомляє про те, що за результатами закупівлі  UA-2026-05-07-000400-a пропозиція  Учасника по Лоту № 3 є  економічно найбільш вигідною для Замовника, що повною мірою відповідає принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, а також повністю відповідає вимогам закупівлі щодо предмета постачання, та просить оголосити Учасника Переможцем. 
Додатково звертаємо Вашу увагу, що між ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» та Головним управлінням Національної гвардії України раніше неодноразово укладались договори щодо постачання нафтопродуктів, які були належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконані Товариством без порушення взятих на себе договірних зобов’язань. Таким чином Товариство підтвердило свою належну ділову репутацію, матеріально-технічну спроможність та здатність забезпечувати безперебійне виконання поставок для потреб Замовника.
З огляду на викладене, просимо:
-	врахувати позитивний досвід попередньої співпраці з ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР»;
-	врахувати економічну вигідність поданої тендерної пропозиції; 
-	прийняти рішення про визначення ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» переможцем закупівлі UA-2026-05-07-000400-a по Лоту 3;
-	укласти з ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР відповідний договір закупівлі у встановленому законодавством порядку.

Сподіваємось на об’єктивний, неупереджений та всебічний розгляд даного звернення і прийняття рішення з урахуванням інтересів держави та принципу ефективного використання бюджетних коштів.

З повагою, ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР»

Щодо розгляду тендерної пропозиції у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот 3 — Дизельне пальне – Євро-5 – В0)

відхилено

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОЛ ПАРТНЕР"

Якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю

Замовник: Головне управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803498)

Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 44763104)

Закупівля: Спрощена закупівля UA-2026-05-07-000400-a, «Дизельне пальне (налив) – Євро-5 – В0» (Лот №3)

Рішення, що оскаржується: Рішення Уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом від 18.05.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» на підставі пункту 4 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).

 

ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» (далі — Учасник), подало тендерну пропозицію на участь у вищезазначеній закупівлі, яка за результатами аукціону є економічно найбільш вигідною для Замовника. Однак пропозицію було відхилено з формальних причин, які не відповідають вимогам закону, принципам публічних закупівель та інтересам держави.

 

Товариство просить переглянути та скасувати це рішення, виходячи з таких аргументів.

1. Неприпустимість надмірного формалізму

Замовник відхилив нашу пропозицію, посилаючись на п. 4 ч. 13 ст. 14 Закону, згідно з яким пропозиція відхиляється, якщо учасник «протягом одного року... відмовився від підписання договору... більше двох разів».

Мета цієї норми — запобігання зловживанням з боку недобросовісних учасників, які навмисно зривають закупівлі. Наш випадок є докорінно іншим. Ми закликаємо Замовника відійти від надмірного формалізму та розглянути суть обставин, які призвели до цих відмов.

У квітні 2026 року Товариство було змушено відмовитись від укладення договорів (закупівлі UA-2026-04-13-005121-а, UA-2026-04-13-005361-а Лоти №3 та №4), що і стало підставою для відхилення.

Відповідно до п.4 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю».

Отже, Законом передбачено, що має бути більше двох відмов від підписання договору про закупівлю, тобто учасник-переможець мінімум тричі має не підписати договір про закупівлю, щоб замовник в 4-й закупівлі міг відхилити його пропозицію.

Згідно Протоколу №66 від 30 квітня 2026р Головного управління Національної гвардії України, який розміщено за посиланням https://public-docs.prozorro.gov.ua/get/9aafc09b918d4bbab59ab66ed4787723?Signature=%2FK25eRXraJCz1h%2BbB9Dz8dpSE7NFYRKJUxWi58HT9fznIrkJO5oU25bId5oLhMlFSR9Wm2MwVbhn6whxsIweAQ%3D%3D&KeyID=52462340 «Протокольним рішенням № 40 від 21.04.2026 року, Замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із Учасником ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» за лотами №3-4. (один договір за двома лотами) Після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір на етапі укладення договору Учасник завантажив в систему лист №142 від 30.04.2026 року в якому відмовився від укладення договору про закупівлю у зв’язку із різким збільшенням ціни собівартості поставок нафтопродуктів в Україну на фоні різкого збільшення світових біржових котирувань нафти та нафтопродуктів, що є предметом закупівлі.»

Отже, ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» один раз відмовився від підписання двох договорів про закупівлю (договори в закупівлях UA-2026-04-13-005121-a, UA-2026-04-13-005361-a (Лот №3), (Лот №4)

 

2. Відмови були зумовлені істотною зміною обставин (*hardship*), а не злим умислом

Попередні відмови не були проявом недобросовісності. Вони стали вимушеним та єдино можливим кроком в умовах істотної зміни обставин, що унеможливило виконання договорів на запропонованих умовах без збитків.

Як підтверджується Моніторингом цін ДП «Укрпромзовнішекспертиза» (додаються), наприкінці лютого — у квітні 2026 року на світовому ринку нафтопродуктів відбулися безпрецедентні події:

Початок військового конфлікту в регіоні Перської затоки, блокування Ормузької протоки та атаки на нафтову інфраструктуру мав наслідком стрімке, непередбачуване та шокове зростання світових котирувань на нафту та нафтопродукти (Platts, Argus). Як зазначено у дослідженні, ціни на дизельне пальне зросли на 81,7% , що призвело до збільшення розрахункової собівартості на кордоні України на 28,27 грн/л .

 

Виконувати договори, ціна яких була сформована до цієї кризи, стало економічно неможливо. Це підтверджено у листі-відмові №142 від 30.04.2026, який ми надавали Замовнику. Ці обставини підпадають під визначення істотної зміни обставин (ст. 652 Цивільного кодексу України), що є загальновизнаною підставою для перегляду або припинення зобов'язань.

Таким чином, застосування до нас санкційної норми закону є покаранням за об'єктивну ринкову кризу, на яку ми не мали жодного впливу.

 

3. Бездоганна історія співпраці та підтверджена надійність Учасника

ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» є надійним та довгостроковим партнером Головного управління Національної гвардії України. Як підтверджується у нашому листі №ПП-413 від 18.05.2026, усі без винятку договори, які були підписані між нашими організаціями, виконані нами в повному обсязі, своєчасно та без жодних зауважень чи претензій з боку Замовника.

Цей факт спростовує будь-які припущення про нашу недобросовісність та доводить, що ми здатні надійно виконувати взяті на себе зобов'язання за стабільних ринкових умов.

4. Пріоритет державних інтересів: економія бюджетних коштів

Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються на засадах добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та запобігання корупційним діям.

Наша тендерна пропозиція у цій закупівлі є найнижчою та становить 68 010 000,00 грн. Відхиливши її, Замовник буде змушений укласти договір з наступним учасником за вищою ціною. Це призведе до збитків для державного бюджету та неефективного використання коштів, що прямо суперечить ключовим принципам публічних закупівель та інтересам держави, особливо в умовах воєнного стану.

 

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» просить:

1. Скасувати рішення Уповноваженої особи, оформлене протоколом від 18.05.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот №3).

2. Переглянути рішення та, враховуючи наведені аргументи, визнати ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» переможцем у закупівлі UA-2026-05-07-000400-a (Лот №3) як учасника, що надав економічно найбільш вигідну пропозицію.

Порушення усунуто

Волинська область

Івасюк Владислав Вікторович

Суб'єкт великого підприємництва

Полтавська область

Дизельне пальне – Євро-5 – В0

літр

Повторювана поставка

календарні

подання заявки

Пiсляоплата

поставка товару

завершено

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Дизельне пальне (налив) – Євро-5 – В0.doc

Draft contract

Проект договору

Проект договору.docx

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_8219308cb88c4855a144d9e4d0205ae9_70bd2426736841dc83dceb573f413314.yaml

audit_8219308cb88c4855a144d9e4d0205ae9_00185cef457047ceba0505afdd02b176.yaml

audit_8219308cb88c4855a144d9e4d0205ae9_9de0ccb87b03469ea6fdf18ec3b5fb6e.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

товари

Криворучко Тетяна Юріївна

Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ

Завершена

Лот 3.  Дизельне пальне – Євро-5 – В0

Participant	Status	Price
АТ "УКPНAФТА"	переможець	68 080 000,00 грнincl. VAT	Open
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕТРОЛ ПАРТНЕР"	відхилено	68 010 000,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Лот 3. Дизельне пальне – Євро-5 – В0

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

Delivery terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes