ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна (далі — Учасник) є учасником відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади (Кондиціонери), оголошення № UA-2026-05-12-001998-a, Замовник — Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29 тендерну пропозицію Учасника відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, далі — Особливості).
Учасник вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам тендерної документації і чинному законодавству у сфері публічних закупівель, з огляду на таке.
І. УЧАСНИК ВИКОНАВ УСІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЩОДО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ
Відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації Замовника, вимоги до складу пропозиції стосовно технічних характеристик товару визначені виключно такими документами:
–	пункт 3 Додатку № 1: документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації;
–	пункт 9 Додатку № 1: порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, що наведені у Додатку № 3.

На виконання зазначених вимог Учасник у складі тендерної пропозиції надав:
–	сертифікат та декларації відповідності на запропонований товар;
–	порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника з детальним зазначенням характеристик по кожній позиції та їх порівнянням із вимогами тендерної документації, підписану уповноваженою особою Учасника;
–	лист-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника.

Таким чином, Учасник у повному обсязі виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження відповідності товару. Жодних інших документів (технічних паспортів, роздруківок з сайту виробника, специфікацій тощо) тендерна документація не вимагала.
ІІ. ЗАМОВНИК ЗАСТОСУВАВ ВИМОГИ, ЯКІ ВІДСУТНІ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Зі змісту Протоколу № 29 вбачається, що Замовник здійснив перевірку технічних характеристик запропонованого товару шляхом звернення до «офіційних технічних даних виробника» та «відкритих джерел». При цьому:
–	тендерна документація не містила жодної вимоги щодо перевірки характеристик товару на сайті виробника або в інших відкритих джерелах;
–	тендерна документація не вимагала надання технічного паспорта, специфікацій виробника або будь-яких інших документів, крім прямо визначених у пп. 3 та 9 Додатку № 1;
–	у Протоколі № 29 не зазначено конкретного джерела (URL, назви документа, версії специфікації), на підставі якого Замовник отримав відмінні від наданих Учасником дані.

Застосування Замовником критеріїв оцінки, не передбачених тендерною документацією, є порушенням принципів відкритості, прозорості та передбачуваності публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
ІІІ. ЗАМОВНИК ПОРУШИВ ПОРЯДОК ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ — НЕ НАДАВ МОЖЛИВОСТІ УСУНУТИ НЕВІДПОВІДНОСТІ
Абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на який посилається Замовник у Протоколі № 29 як на підставу відхилення, передбачає право замовника перевіряти інформацію у відкритих джерелах. Водночас принцип добросовісності та рівного ставлення до учасників зобов'язує Замовника у разі виявлення розбіжностей між відомостями у пропозиції та зовнішніми джерелами:
–	повідомити Учасника про виявлені розбіжності;
–	надати розумний строк (не менше 24 годин) для надання пояснень або додаткових документів на підтвердження;
–	лише після отримання відповіді (або її відсутності) ухвалювати рішення про відхилення.

Замовник жодного запиту Учаснику не направляв, можливості пояснити або підтвердити дані не надав, чим порушив принцип рівного ставлення до учасників та позбавив Учасника права на захист своєї позиції.
IV. ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ПІДТВЕРДЖЕНА НАЛЕЖНИМИ ДОКУМЕНТАМИ
У порівняльній таблиці, поданій Учасником, усі характеристики запропонованого товару (кондиціонери AlpinAir Everest Pro/Everest серії EVR) наведені у відповідності до вимог тендерної документації. Зокрема:
–	по позиції 1 (EVR-09): максимальна споживана потужність обігрів/охолодження — 0,69 / 0,63 кВт, що знаходиться в межах вимог ТД (0,5–0,69 / 0,6–0,73 кВт);
–	по позиції 2 (EVR-07): охолодження — 2,2 кВт, теплопродуктивність — 2,3 кВт, що відповідає мінімально допустимим значенням ТД;
–	по позиції 3 (EVR-12): максимальна споживана потужність обігрів/охолодження — 0,86 / 0,95 кВт, що відповідає вимогам ТД;
–	по позиції 4 (EVR-18): максимальна споживана потужність — 1,510 / 1,54 кВт (у межах ліміту ТД 1,535 / 1,66 кВт); охолодження — 5,4 кВт, теплопродуктивність — 5,5 кВт — відповідає вимогам.

Зазначені характеристики підтверджені сертифікатом та деклараціями відповідності, що були надані у складі тендерної пропозиції. Замовник дані документи до уваги не взяв та їх аналіз у Протоколі № 29 не навів.
НА ПІДСТАВІ ВИКЛАДЕНОГО, керуючись статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 44 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178), принципами рівного ставлення до учасників та обґрунтованості рішень суб'єктів публічних закупівель,
ВИМАГАЄМО:
1.	Скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене Протоколом від 25.05.2026 № 29, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна у процедурі закупівлі UA-2026-05-12-001998-a.
2.	Поновити тендерну пропозицію ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна та допустити її до подальшої оцінки відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства.
3.	Повідомити Учасника про результати розгляду цієї вимоги у найкоротший строк, передбачений законодавством.

У разі незадоволення цієї вимоги Учасник залишає за собою право на оскарження рішення Замовника до органу оскарження — Антимонопольного комітету України — у порядку, встановленому статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Додатково надаємо лист-підвердження від офіційниго представника та власнику торговельної марки про достовірність наданих Учасником даних.

29 травня 2026 р.


ВИМОГА
про скасування рішення уповноваженої особи та допуск
тендерної пропозиції до подальшої оцінки


Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції у процедурі публічної закупівлі UA-2026-05-12-001998-a

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна (далі — Скаржник) подала тендерну пропозицію у процедурі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади (Кондиціонери), оголошення № UA-2026-05-12-001998-a. Замовник — Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (далі — Замовник).
Відповідно до вимог тендерної документації (Додаток № 1) Скаржник у складі тендерної пропозиції надав наступний пакет документів для підтвердження відповідності товару технічним вимогам:
–	сертифікат відповідності та декларації відповідності на запропонований товар;
–	порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника з детальним зазначенням характеристик по кожній позиції (згідно з п. 9 Додатку № 1 до ТД), підписану Скаржником;
–	лист-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника.

Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29 тендерну пропозицію Скаржника відхилено з посиланням на абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, далі — Особливості). Підставою відхилення зазначено невідповідність технічних характеристик запропонованих кондиціонерів AlpinAir Everest Pro/Everest вимогам тендерної документації.
Скаржник вважає зазначене рішення незаконним та таким, що порушує його права і законні інтереси, з огляду на наведені нижче підстави.
ІІ. ПРАВОВІ ПІДСТАВИ СКАРГИ
Скарга подається відповідно до:
–	частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), яка надає учаснику процедури закупівлі право оскаржити рішення замовника до органу оскарження протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Prozorro рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції;
–	частини 10 статті 18 Закону, яка передбачає повноваження органу оскарження зобов'язати замовника усунути порушення та/або скасувати рішення, що оскаржується;
–	частини 1 статті 5 Закону, яка закріплює принципи здійснення публічних закупівель: добросовісна конкуренція, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
–	пункту 44 Особливостей (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178), який регулює підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій у закупівлях в умовах воєнного стану.
ІІІ. ПОРУШЕННЯ, ДОПУЩЕНІ ЗАМОВНИКОМ
3.1. Замовник відхилив пропозицію на підставі даних з невстановленого джерела, яке не зазначене ні в тендерній документації, ні в протоколі
У Протоколі № 29 Замовник стверджує, що технічні характеристики запропонованого товару не відповідають вимогам тендерної документації, посилаючись на «офіційні технічні дані виробника» та «відкриті джерела». Проте:
–	у Протоколі № 29 не зазначено жодного конкретного джерела — відсутні URL веб-сторінки, назва документа, номер версії специфікації чи будь-яке інше посилання, яке дозволило б ідентифікувати інформацію, покладену в основу рішення про відхилення;
–	рішення про відхилення пропозиції є актом владного характеру, який відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та принципів публічного права має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на докази;
–	Скаржник позбавлений можливості перевірити, яке саме джерело було використано, та спростувати хибні дані — що є порушенням права на захист.

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону замовник зобов'язаний забезпечити рівні умови для всіх учасників. Немотивоване посилання на невизначені «відкриті джерела» без конкретизації унеможливлює перевірку правомірності рішення і є порушенням принципу прозорості, закріпленого у статті 5 Закону.
3.2. Замовник застосував вимоги, відсутні у тендерній документації
Тендерна документація Замовника щодо підтвердження відповідності товару технічним вимогам містила виключно такі вимоги:
–	пункт 3 Додатку № 1 до ТД: документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку № 3;
–	пункт 9 Додатку № 1 до ТД: порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, наведеним у Додатку № 3.

Тендерна документація НЕ містила жодної вимоги щодо:
–	надання роздруківок із сайту виробника або посилань на нього;
–	надання технічного паспорта або специфікацій виробника;
–	надання будь-яких інших документів, крім прямо визначених у пп. 3 та 9 Додатку № 1.

Скаржник надав усі документи, прямо передбачені тендерною документацією. Замовник, здійснюючи самостійну перевірку в «відкритих джерелах», вийшов за межі власної тендерної документації та фактично встановив додаткові вимоги до пропозиції після її подання.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація не може містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Застосування незадекларованих критеріїв оцінки є прямим порушенням цієї норми та принципу рівного ставлення до учасників (стаття 5 Закону).
3.3. Замовник порушив процедуру відхилення — не надав можливості усунути виявлені розбіжності
Абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, на який посилається Замовник, надає право перевіряти інформацію у відкритих джерелах. Водночас ця норма не звільняє Замовника від обов'язку дотримуватись загальних принципів закупівельного процесу, зокрема:
–	частина 1 статті 28 Закону передбачає, що замовник може звернутися до учасника за роз'ясненнями щодо тендерної пропозиції. Виявивши розбіжності між поданими документами та зовнішніми джерелами, Замовник зобов'язаний був скористатись цим правом;
–	принцип добросовісності та пропорційності, закріплений у статті 5 Закону, вимагає, щоб перш ніж застосувати найбільш жорстку санкцію (відхилення пропозиції), замовник надав учаснику можливість пояснити або підтвердити свою позицію.

Замовник не направив Скаржнику жодного запиту щодо виявлених розбіжностей, не надав строку для надання пояснень чи додаткових документів, а одразу прийняв рішення про відхилення. Тим самим Замовник позбавив Скаржника права на захист своєї позиції та порушив принцип рівного ставлення до учасників.

3.4. Характеристики запропонованого товару відповідають вимогам тендерної документації
Замовник у Протоколі № 29 не навів жодного аналізу поданих Скаржником документів та не зазначив, чому ці документи є недостатніми — що також є порушенням вимоги обґрунтованості рішень суб'єктів публічних закупівель.

IV. ПІДСУМОК ПОРУШЕНЬ
Таким чином, Замовник допустив такі порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1.	Порушення принципу прозорості та обґрунтованості (стаття 5 Закону) — рішення про відхилення ґрунтується на даних із джерела, яке не ідентифіковане у Протоколі № 29.
2.	Порушення частини 3 статті 22 та статті 5 Закону — Замовник застосував до тендерної пропозиції вимоги (перевірка характеристик на сайті виробника), які не були встановлені тендерною документацією.
3.	Порушення частини 1 статті 28 та принципу рівного ставлення (стаття 5 Закону) — Замовник не надав Скаржнику можливості пояснити розбіжності або надати додаткові документи перед прийняттям рішення про відхилення.
4.	Порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей — підстави для відхилення, вказані у Протоколі № 29, не підтверджені належними та допустимими доказами.
V. ЗМІСТ СКАРГИ (ВИМОГИ СКАРЖНИКА)
На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник просить Антимонопольний комітет України:
5.	Прийняти скаргу до розгляду та зупинити перебіг тендерної процедури UA-2026-05-12-001998-a до прийняття рішення по суті скарги відповідно до частини 9 статті 18 Закону.
6.	Визнати незаконним та скасувати рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29, про відхилення тендерної пропозиції ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна у закупівлі UA-2026-05-12-001998-a.
7.	Зобов'язати Замовника поновити тендерну пропозицію ФОП Ташкінова Ольга Олексіївна та допустити її до подальшої оцінки відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства.
8.	Зобов'язати Замовника у разі необхідності уточнення технічних характеристик запропонованого товару — звернутися до Скаржника із запитом у порядку статті 28 Закону та надати розумний строк для надання пояснень чи додаткових документів.
VI. ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО ДОДАЮТЬСЯ
–	Копія Протоколу уповноваженої особи від 25.05.2026 № 29 (Протокол про прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції);
–	Копія порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (вих. № 1905-01 від 19.05.2026);
–	Копії сертифіката та декларацій відповідності на запропонований товар (кондиціонери AlpinAir Everest Pro/Everest серії EVR);
–	Копія листа-підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника;


30 травня 2026 р.


не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

скасовано

ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна"

Технічна специфікація предмета закупівлі

Замовник відхилив пропозицію на підставі даних з невстановленого джерела,
яке не зазначене ні в тендерній документації, ні в протоколі

Порушення усунуто

СКАРГА
на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції
у процедурі публічної закупівлі
UA-2026-05-12-001998-a

Скарга

Вимога

Відхилення тендерної пропозиції на підставі перевірки у відкритих джерелах, яка не була передбачена тендерною документацією

Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)

Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції без зазначення конкретного джерела даних та без надання можливості пояснити розбіжності

Період оскарження закінчився

Скасовано

Сумська область

Ольга Ташкінова

Суб'єкт середнього підприємництва

відхилено

Рівненська область

Фесюк Олег Анатолійович

ТОВ НЕКСОРА ТЕХ

Суб'єкт мікропідприємництва

переможець

Електричні побутові прилади

Вінницька область

штука

Пiсляоплата

Розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку по факту отримання товару в термін 10 (десяти) банківських днів з дня поставки товару на підставі накладної

банківські

поставка товару

Одноразова поставка

Поставка товару здійснюється протягом 10 робочих днів після підписання договору.

робочі

підписання договору

завершено

SHA1: 207ba26c044fa198bdc4b7e4c7713433c5f27277

Draft contract

Проект договору

Проект договору.docx

SHA1: f95bb9a75edaff3c2846b94af8786e774f44bef4

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

ТД кондиціонери.doc

SHA1: 711fe2dce52f0030092bcc3c4f4fb39b4b51a6a4

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_2654a9e5b9234b8db5c69b9c683d808a_7d36f992e0965e2162e82a767778c85a.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Participant	Status	Price
ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна"	скасовано	142 587,00 грнincl. VAT	Open
ТОВ НЕКСОРА ТЕХ	відхилено	149 598,00 грнincl. VAT	Open
ФОП "Ташкінова Ольга Олексіївна"	переможець	142 587,00 грнincl. VAT	Open

Лот: Кондиціонери

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

Delivery terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes