підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей; постанови КМУ від 19.11.2025 року № 1512; учасником закупівлі ФОП ВАЛЬО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ; всупереч зазначеним
вимогам в ціні пропозиції - договірної ціни враховано вартість загальновиробничих витрат в
сумі більше 10 відсотків від суми прямих витрат.

відхилено

ФОП "ВАЛЬО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ"

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей;

Уповноваженою особою було неправомірно відхилено  нашу тендерну пропозицію(ФОП Вальо О.В,) з підстави нібито те, що  в договірній ціні враховано вартість загальновиробничих витрат в сумі більше 10 відсотків від суми прямих витрат. При чому не наведено жодного розрахунку, чи посилання яке б підтверджувало зазначене твердження.
Учасник категорично не погоджується з даним рішенням з огляду що перевищення норми 10 відсотків у загальновиробничих витратах що склало - 248 грн відбулось внаслідок заокруглення заокруглення проведеним розрахункам АВК.
Зміна суми ЗВВ на 248 грн є прямим наслідком виконання підпункту 2 пункту 3.20 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281», який вимагає від програмного комплексу відображати підсумкові (загальні) вартості виключно в цілих гривнях . Навіть у формі кошторисного розрахунку    Загальновиробничих витрат на будову  Капітальний ремонт даху навчального корпусу (літера Б)Комунального закладу «Мукачівський Професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2        в примітках зазначено:
          1. Н19  Відсоток на заробітну плату в складі загальновиробничих витрат від зарплати в прямих витратах, %. (Н19 = 0)
          2. Н20  Загальний відсоток на загальновиробничі витрати від прямих витрат, %. (Н20 = 10)
Розбіжність у сумі 248 грн виникла виключно автоматично внаслідок математичного округлення розрахункових показників програмного комплексу для розрахунку кошторисів. Це є суто технічною (арифметичною) похибкою, яка не змінює остаточної вартості тендерної пропозиції Учасника, за яку він зобов’язується виконати роботи.
Коли локальних кошторисів або позицій у відомості багато, математичне заокруглення копійок до цілих гривень на великому обсязі позицій природно дає сумарну математичну різницю (похибку) в масштабах всього об'єкта. Учасник не здійснював умисного чи неправомірного коригування норм. Програма виконала округлення відповідно до вимог чинного законодавства (п. 3.20 Настанови). Відхилення за виконання вимог державної Настанови є грубим порушенням з боку Замовника.
 Сума 248 грн у масштабах кошторису об'єкта не становить і не може становити понад 10% від загального обсягу загальновиробничих витрат. Замовником не надано жодного математичного розрахунку, який би підтверджував перевищення встановлених норм Кошторисних норм України.  Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, зокрема — технічні помилки та описки. Арифметична похибка округлення кошторисної програми у розмірі 248 грн є несуттєвою, не впливає на технічні характеристики предмета закупівлі та не спотворює результати торгів.
Відхилення найвигіднішої економічної пропозиції через технічне округлення у 248 грн є проявом надмірного формалізму та прямим порушенням ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості, максимальної економії та ефективності).
Крім того,  під час аналізу пропозиції ФОП "Карпенко Юлія Олегівна було виявлено грубе порушення чинних кошторисних норм України.
Зокрема, у кошторисній документації за позицією № 67 та Аналогічно позиції 65 та 66 зазначено виконання робіт: «Заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової...» із застосуванням кошторисної норми КМ8-472-2.
Під час перевірки встановлено, що до вказаної норми ФОП "Карпенко Ю. О. протиправно застосовано підвищувальний коефіцієнт \(k = 1,2\). Зазначене нарахування є неправомірним з огляду на таке:
 На  Кошторисну норму КМ8-472-2 за своєю технологічною суттю призначена виключно для укладання горизонтального заземлювача безпосередньо у ґрунт (в траншею). 
Натомість фактично дані роботи передбачено виконувати (або виконано) на фасадах та покрівлях будівлі.
Відповідно до положень кошторисних норм України, коефіцієнт \(k = 1,2\) враховує ускладнюючі фактори виконання ремонтно-будівельних робіт, пов'язані з роботою всередині експлуатованих приміщень, звільнених від меблів та обладнання. Монтаж елементів заземлення на зовнішніх конструкціях (фасадах та покрівлях) не має жодного технологічного зв'язку з внутрішніми експлуатованими приміщеннями, а отже, підстави для нарахування ускладнюючих коефіцієнтів повністю відсутні.
Застосування підвищувального коефіцієнта \(k = 1,2\) до позиції № 67 призвело до штучного та неправомірного завищення вартості будівельних робіт та загрози перевитрати бюджетних коштів.
Застосування підвищувального коефіцієнта \(k = 1,2\) до норми КМ8-472-2 («Заземлювач горизонтальний у траншеї зі сталі штабової») при роботах на фасадах і покрівлях є прямим порушенням державних стандартів. Кошторисні норми України чітко класифікують це як неправомірне завищення вартості будівельних робіт.
Враховуючи вищенаведене, просимо скасувати рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції за процедурою UA-2026-06-24-012912-a.Повернути тендерну пропозицію Учасника на стадію розгляду та визнати її переможцем торгів. 
У разі ігнорування цієї вимоги Учасник буде змушений звернутися зі скаргою до Органу оскарження (Антимонопольного комітету України) та Держаудитслужби для захисту своїх законних прав.



Відхилено

Дано відповідь

неправомірне відхилення

Вимога

Закарпатська область

Олександр Вальо

Суб'єкт середнього підприємництва

переможець

Чернівецька область

Юлія Карпенко

ФОП "Карпенко Юлія Олегівна"

Капітальний ремонт і реставрація

Капітальний ремонт даху навчального корпусу (літера Б) Комунального закладу «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2

робота

Пiсляоплата

робочі

виконання робіт

Повторювана поставка

календарні

підписання договору

завершено

SHA1:ec16dd7e77ffc2df058c663365e683134693aa7b;SHA2-384:8321d0f41db84ad6b1ca22fa2ac7d44890cd890467b8dbd227b0c2d5dce9773ab0ae9742ffc10308f3fa436055c8728e;Antivirus: ESET Antivirus

Detailed technical information about goods or services to be provided.

Детальна технічна інформація про товари або послуги, що повинні бути надані.

Technical Specifications

Технічні специфікації

Додаток № 6 - дефектний акт.pdf

SHA1:3d75deeda935d0f2a5f9e0e16d7a3f746ba0d819;SHA2-384:89c0f635af025ce26dfd89b5b011e611393e88e9ce68cfb820300f76da7fa68c5634c221f48d743aa6f92d7d1351498d;Antivirus: ESET Antivirus

A description of any eligibility criteria for potential suppliers.

Опис будь-яких критеріїв прийнятності для потенційних постачальників

Qualification criteria

Кваліфікаційні критерії

Додаток № 7- Перелік документів інформації для Учасника.docx

SHA1:529328b9bfb5f3ff27e22e7f241cea0ab2b168a3;SHA2-384:580a1a7a1d933597bc0cbcf1884991ce9349fc1a3cd78c1c859a52c193d47c4be163e1eba86c13ea8916e41e2f87b233;Antivirus: ESET Antivirus

Додаток № 8 - Перелік документів інформації для Переможця.docx

SHA1:f302a1431e2d45696f018e185be6978c5f85fe1e;SHA2-384:2f07ad6af0d8229e4e1ec1807ed7a06749771110cee821f7e979b42a4970e0d033685f365119e564893b65da6e4a9325;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

Додаток № 5 - Проєкт договору (1).doc

SHA1:92166a1849e4dfd12eec7fd759563eea17e363b5;SHA2-384:55b9dfb10192649569a8dee9e4993826f2ca6c3cd49d647101892613c49ca3bfea155984b32a42df09551bf0fbbecd59;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

Тендерна документація з додатками № 1-4.doc

SHA1:9525424d63dac0f1b38a452543187b5707aa1c31;SHA2-384:f9c94f855c7c628237391118c5f844ac40a762d65379876516d17c9f4ce0c7329862fe4a6d6e7bcd43f14e20c9b773d0;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

SHA1:09f0470b1959455d4a01fcb09ad7f9a23880489e;SHA2-384:3ff3b333cd1691c8fe9af12cde5fcba7a38b3204f5e3c1e0f2d57081379c8a1c21060f63d7538f87656925f3216defec;Antivirus: ESET Antivirus

Відомість ресурсів (перелік матеріалів).xls

SHA1:4902212dadecf7e877bc5a5fbd998fc2ed027d39;SHA2-384:9f5208a8c98d276cc92e7c3af4d39429c290f972e6e59974cb7e852816d3cebea6087638333c0718fa267f4c4803329c;Antivirus: ESET Antivirus

audit_68386e9745ff4bc685cb53800f99bc36_3a18bde691b647faaf6fbe9c6338e63a.yaml

Основним предметом закупівлі є проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Participant	Status	Price
ФОП "ВАЛЬО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ"	відхилено	7 008 470,00 грнincl. VAT	Open
ФОП "Карпенко Юлія Олегівна"	переможець	7 017 385,07 грнincl. VAT	Open

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

Delivery terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes