переможець

Запорізька область

Тронь Галина

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛА-ТЕЯ"

Суб'єкт мікропідприємництва

Порушенно законе прово Учаника-ФОП підтвердити свою фінансову спроможність

Щодо неправомірного визначення строку подання переможцем документу, неправомірно визначеного способу подання такого документу та порушення права учасників на оскарження

3.	Щодо дискримінаційних та надмірних вимог щодо документального підтвердження відповідності учнівських стільців та матеріалів

Щодо надмірної кількості протоколів випробувань

Порушення усунуто

Дискримінаційні вимоги по відношеню до Учасників-Постачальників

Скарга

Дніпропетровська область

Стіл учнівський двомісний 

штука

Одноразова поставка

Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов’язується здійснити поставку Товару 30.11.2026 року.

календарні

подання заявки

Пiсляоплата

поставка товару

завершено

SHA1:f1fb4fe377f78b4606ef17d82e1e4051a98324e1;SHA2-384:e7f8a834a0f65e46485a15bb6085af5dfc293a827f5c7567198e4cb5137ea33899c18ade39b86620957aa23dbc7edf27;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

тендерна документація .docx

SHA1:16f174e584e7643c6419a19116d759e1a41acdd3;SHA2-384:be7a8527fb314bfb085497db83ada48f675bc78dd54c95f846d4bbf276c703fe05cb26f1b503d74343635dddf0c9e096;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

Додаток.docx

SHA1:305404732e44674548b49467ccd30f597b39d088;SHA2-384:855aed831bafc3a10f1e576d4d3739287f4f4f3d0a28f00741b0be430a23f992ae1bd14f81f23677f24c2e64d1544cc3;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

SHA1:41dd18c60c0b45ffe53e6bb1a8d1f7890ea413f9;SHA2-384:223edaaeec3dd294dd8dd089054751f6c69eef8e22c6c58ab4f33d0f84f29502cb0741ea216425d1f5603a4dc4c39979;Antivirus: ESET Antivirus

Перелік змін (6).docx

SHA1:bfa67d764e1c10890d2cd482be0df0d32abd7754;SHA2-384:c0818c0a99075fd9c4d7e80888d88cd1515242bccb7c4a573f73393dc25c10b82c0d351414ce647b6ad530c8bdf13169;Antivirus: ESET Antivirus

тендерна документація  зміни (5).docx

SHA1:fab5ed94d95867a16a1e0f20bd2519d2a41be8e2;SHA2-384:71191fec1db0837565c2208f857700aafad7e08079a62eeb063736787d81d461c2af6678d0760fdf15888b614c7a901b;Antivirus: ESET Antivirus

audit_fa2814091eef47a9a42c3714cd7a505d_f7c341de35d5428db86521fd8b899545.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

товари

Тетяна Корчевська

Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ

Завершена

Шкільні меблі в асортименті

Відповідно до пункту 2 таблиці що розміщена на сторінці 24, 25 Тендерної документації про Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження Замовник вимагає підтвердити Наявність фінансової спроможності шляхом надання:
«Для підтвердження фінансової спроможності учасник має надати у складі своєї Пропозиції копії своєї фінансової звітності за 2025 рік, а саме:
копію Балансу (форма № 1) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий,
копію Звіту про фінансові результати (форма № 2) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий.
Або
 надати у складі своєї тендерної пропозиції копії своєї фінансової звітності малого підприємства за 2025 рік, а саме:
копію Балансу (форма № 1-м),
копію Звіту про фінансові результати (форма № 2-м) з підтвердженням (відміткою, квитанцією тощо) про прийняття відповідними органами, до яких він мав бути поданий.»
При цьому Замовник також вимагає також надати підтвердження про прийняття зазначеної звітності відповідними органами.

	Вважаю зазначену вимогу щодо надання Балансу (форма № 1-м) та Звіту про фінансові результати (форма № 2-м) дискримінаційною по відношенню до мене як потенційного учасника, оскільки я є фізичною особою-підприємцем (далі – ФОП), платником єдиного податку другої групи.

Щодо неможливості виконання встановленої Замовником вимоги ФОП

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV законодавче регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності поширюється на підприємства, які відповідно до законодавства зобов’язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність.
При цьому Закон № 996-XIV визначає фінансову звітність як звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Відповідно до статті 11 цього Закону підприємства складають фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Я, як фізична особа-підприємець — платник єдиного податку другої групи, не є юридичною особою та не належу до суб’єктів, для яких законодавством встановлено обов’язок складати та подавати фінансову звітність у формах № 1, № 2, № 1-м, № 2-м, зазначених Замовником у Тендерній документації.

Натомість Відповідно до пункту 296.2 статті 296 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку.

Форма податкової декларації платника єдиного податку затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 578 «Про затвердження форм податкових декларацій платника єдиного податку».

Таким чином, як ФОП — платник єдиного податку другої групи, я відповідно до законодавства подаю до контролюючого органу саме податкову декларацію платника єдиного податку, а не Баланс та Звіт про фінансові результати за формами № 1, № 2, № 1-м або № 2-м.

Водночас встановлена Замовником вимога не передбачає жодної можливості для фізичної особи-підприємця підтвердити свою фінансову спроможність документом, який фактично складається та подається ФОП відповідно до вимог законодавства.

Отже, я як ФОП об’єктивно не можу виконати встановлену Замовником вимогу, оскільки не можу надати документи, складання та подання яких для мене законодавством не передбачено.

Кваліфікаційні критерії учасників

Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації та передбачити для фізичних осіб-підприємців можливість підтвердження фінансової спроможності документом, передбаченим законодавством для відповідної категорії учасників, зокрема Декларацією з підтвердженням її прийняття контролюючим органом.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Пунктом 2 Додатком № 2 до Тендерної документації Замовник встановив, що:

Інформація про право підписання договору про закупівлю надається переможцем шляхом завантаження її в електронну систему закупівель не пізніше ніж за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю.

У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, в тому числі рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства або рішення одноособового учасника, яке дає згоду на вчинення значного правочину шляхом укладення договору про закупівлю за результатами проведення процедури закупівлі, шляхом завантаження їх в електронну систему закупівель за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю, замовник відхиляє його тендерну пропозицію на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.» 

Одночасно Замовник встановив, що у разі ненадання переможцем такої інформації у визначений ним строк його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
	Вважаю зазначену вимогу такою, що створює правову невизначеність, суперечить встановленому законодавством порядку подання документів переможцем та, крім того, порушує права інших учасників процедури закупівлі на своєчасне та ефективне оскарження рішення про визначення переможця.
2.1 Фактично термін укладення договору складає в основному 10 днів після закінчення терміну оскарження, а саме через 5-ть  днів після  обрання переможця (4 дні на завантаження документів переможця та + 1 день на оскарження). Тобто Замовник надає переможцю право завантажувати документи після терміну оскарження але до укладення договору. Слід зазначити, що технічно майданчиками через які подаються тендерні документи не передбачена можливість подання документів після закінчення 4 днів на подання документів переможця передбачених, фактично я не матиму змогу завантажити документи до тендерної документації після спливу чотирьох днів на завантаження документів переможця. Що порушує моє право на надання документів на підписання під час укладення договору про закупівлю.

2.2  Пунктом 17 ПКМУ 1178 визначено, що Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Звертаємо увагу що законодавством не передбачено, що дані документи мають бути подані саме в електронному вигляді. 
Тобто замовник обмежує законне право подати ці документи в паперовому вигляді під час підписання договору. 
Законодавець прямо визначив момент виконання зазначеного обов'язку переможцем — під час укладення договору про закупівлю.
Натомість Замовник встановив інший порядок виконання цього обов'язку, передбачивши, що відповідна інформація повинна бути завантажена до електронної системи закупівель не пізніше ніж за один робочий день до дати укладення договору.
Таким чином, Замовник фактично змістив момент виконання передбаченого законодавством обов'язку з моменту укладення договору на більш ранній момент — за один робочий день до його укладення.
При цьому пункт 17 Особливостей не встановлює обов'язку переможця завчасно, до моменту укладення договору, завантажувати зазначену інформацію до електронної системи закупівель саме за один робочий день до укладення договору.
Законодавство встановлює обов'язок переможця надати відповідну інформацію саме під час укладення договору, а не встановлює для такої інформації окремий строк «за один робочий день до укладення договору».
Отже, Замовник, встановивши у Тендерній документації додатковий строк та спосіб виконання зазначеного обов'язку, фактично встановив умову, яка не передбачена пунктом 17 Особливостей та обмежує встановлений законодавством порядок виконання переможцем відповідного обов'язку.
Зазначене є особливо важливим з огляду на те, що саме за невиконання встановленої Замовником додаткової вимоги Замовник передбачив можливість відхилення тендерної пропозиції переможця.
2.3. Щодо неправомірного встановлення електронної форми подання як єдиного способу виконання обов'язку
Пунктом 17 Особливостей передбачено, що переможець під час укладення договору повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
При цьому зазначена норма не встановлює, що така інформація повинна бути надана виключно шляхом її попереднього завантаження в електронну систему закупівель за один робочий день до укладення договору.
Таким чином, встановлюючи в Тендерній документації виключно електронний спосіб подання такої інформації та пов'язуючи з його недотриманням відхилення тендерної пропозиції переможця, Замовник фактично встановлює додаткову умову, якої безпосередньо не передбачено пунктом 17 Особливостей.
При цьому законодавча конструкція «під час укладення договору» передбачає надання відповідної інформації саме на етапі укладення договору про закупівлю.
Відповідно до офіційного роз'яснення Міністерства економіки, законодавством встановлено імперативний обов'язок переможця надати інформацію про право підписання договору саме під час його укладення; ненадання такої інформації під час укладення договору означає відсутність правових підстав для його підписання.
Отже, встановлення Замовником більш раннього строку - «не пізніше ніж за один робочий день до дати укладення договору» - не може підміняти визначений законодавством момент виконання відповідного обов'язку.
2.4. Щодо безпідставного застосування абзацу другого підпункту 3 пункту 44 Особливостей
Особливої уваги потребує положення Тендерної документації, відповідно до якого у разі незавантаження відповідної інформації до електронної системи закупівель за один робочий день до укладення договору Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця на підставі абзацу другого підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до чинної редакції підпункту 3 пункту 44 Особливостей серед підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця передбачено, зокрема, його відмову від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог Тендерної документації або укладення договору про закупівлю, ненадання у встановлений спосіб документів, що підтверджують відсутність визначених пунктом 47 Особливостей підстав, ненадання забезпечення виконання договору, якщо воно вимагалося, а також інші прямо передбачені Особливостями випадки.
При цьому абзац другий підпункту 3 пункту 44 Особливостей не встановлює самостійної підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця саме через незавантаження інформації про право підписання договору за один робочий день до дати укладення договору.
Законодавством передбачено обов'язок переможця надати відповідну інформацію під час укладення договору, однак із наведених положень не випливає право Замовника встановлювати додатковий строк її попереднього завантаження та автоматично прирівнювати недотримання такого строку до самостійної підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Таким чином, Замовник фактично розширив передбачені Особливостями підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця, встановивши додаткову підставу, яка безпосередньо не передбачена пунктом 44 Особливостей.
Такий підхід створює ризик необґрунтованого відхилення тендерної пропозиції учасника, який фактично має право підписати договір та може надати відповідну інформацію безпосередньо під час його укладення, однак не завантажив її до електронної системи закупівель у встановлений Замовником додатковий строк.
2.5.	 Щодо порушення принципів недискримінації та рівного ставлення до учасників
Встановлена Замовником вимога має істотне значення для прав та законних інтересів учасників, оскільки її невиконання безпосередньо пов'язане з можливістю відхилення тендерної пропозиції переможця.
При цьому момент, коли переможець повинен завантажити зазначену інформацію, поставлений у залежність від дати укладення договору, яка визначається Замовником.
Таким чином, після визначення переможця інші учасники не мають можливості заздалегідь встановити конкретну календарну дату, до якої переможець повинен виконати встановлену Замовником вимогу.
Наприклад, якщо повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 1 числа, а договір планується укласти 10 числа, відповідно до встановленої Замовником умови інформація про право підписання договору може бути завантажена до електронної системи лише 9 числа.
Отже, на момент спливу строку, протягом якого учасник може реалізувати право на оскарження рішення про визначення переможця, відповідна інформація може бути відсутня в електронній системі закупівель не через бездіяльність переможця, а через те, що встановлений Замовником строк її подання ще не настав.
Це створює правову невизначеність для інших учасників та ускладнює своєчасну оцінку правомірності дій Замовника і виконання переможцем вимог Тендерної документації.
Учасник, який має намір оскаржити рішення про визначення переможця, повинен оцінювати відповідність такого рішення вимогам законодавства та Тендерної документації у межах установленого законодавством строку оскарження.
Водночас встановлена Замовником конструкція допускає ситуацію, за якої на момент реалізації права на оскарження інформація про право підписання договору ще відсутня, однак її відсутність формально не вважається порушенням, оскільки встановлений Замовником строк її подання ще не настав.
У подальшому така інформація може бути завантажена вже після спливу строку оскарження рішення про визначення переможця.
Таким чином, встановлена Замовником умова фактично створює часовий розрив між моментом, коли учасник повинен реалізувати право на оскарження рішення про визначення переможця, та моментом, коли стає можливим остаточно перевірити виконання переможцем встановленої Замовником вимоги.
Це може призводити до порушення принципів прозорості, недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та рівного ставлення до учасників, оскільки переможець отримує можливість виконати встановлену Замовником вимогу після спливу строку, протягом якого інші учасники мають можливість оскаржити рішення про його визначення переможцем.
З огляду на викладене, зазначена умова Тендерної документації підлягає приведенню у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.

Документи, які надаються переможцем

4.	Виключити з Тендерної документації положення, якими встановлено обов'язок переможця завантажувати інформацію про право підписання договору про закупівлю не пізніше ніж за один робочий день до дати укладення договору, а також положення щодо відхилення тендерної пропозиції переможця виключно у зв'язку з невиконанням зазначеної додаткової вимоги.

Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі по Шкільні меблі в асортименті, Код ДК 021:2015: 39160000-1 Шкільні меблі Тендерної документації Замовником встановлено, зокрема, вимогу щодо надання учасником:
•	копії протоколів випробування металевих труб, фурнітури, порошкової фарби, фанери, крайки ПВХ, ЛДСП на питому активність радіонуклідів, виданих випробувальною лабораторією/центром, акредитованою Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;
•	копій протоколів випробування ЛДСП, крайки ПВХ, фанери на відповідність ДСанПіН 8.2.1-181-2012 щонайменше за п'ятьма показниками, виданих компетентною випробувальною лабораторією/центром, акредитованою НААУ на відповідність ДСТУ ISO/IEC 17025;
•	протоколів випробувань ЛДСП на відповідність показникам ударної міцності, стійкості поверхні до стирання, подряпин, дії холодних рідин;
•	протоколів випробувань фанери щодо стійкості до удару, дії хімічних середовищ та стирання;
•	протоколу випробувань, який підтверджує відсутність тріщин та відшарувань лакового покриття;
•	сертифіката відповідності або іншого документа, який підтверджує відповідність фурнітури ДСТУ 2259-93;
•	протоколу випробувань механізму регулювання;
•	сертифіката відповідності учнівських стільців вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022, розділ 4, та ДСТУ EN 1729-2:2022, пункти 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, виданого органом сертифікації, акредитованим на здійснення оцінювання відповідності саме згідно із зазначеними стандартами.
Скаржник вважає зазначені вимоги в їх сукупності такими, що є надмірними, непропорційними предмету закупівлі та такими, що обмежують конкуренцію і створюють дискримінаційні умови для учасників.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема, на принципах пропорційності, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та добросовісної конкуренції. Замовники не мають права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Водночас стаття 23 Закону допускає встановлення в тендерній документації вимог щодо надання протоколів випробувань, сертифікатів та інших засобів підтвердження відповідності предмета закупівлі встановленим Замовником вимогам. Однак така можливість не є необмеженою та має застосовуватися з дотриманням принципів недискримінації, пропорційності та добросовісної конкуренції.
3.1 Найбільш суттєвою та дискримінаційною є вимога Замовника щодо надання саме сертифіката відповідності учнівських стільців вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022, розділ 4, та ДСТУ EN 1729-2:2022, пункти 5.2, 5.3, 6.1, 6.2, за умови, що такий сертифікат виданий органом сертифікації, акредитованим саме на здійснення оцінювання відповідності за зазначеними стандартами.
З метою забезпечення виконання вимог Тендерної документації Скаржник звернувся до виробника меблів  ТОВ «ГАЛА-ТЕЯ», продукцію якого планується запропонувати у складі тендерної пропозиції, з проханням надати необхідні документи, у тому числі сертифікат відповідності учнівських стільців вимогам, встановленим Замовником (лист додаю).
За результатами такого звернення виробник повідомив, що має можливість надати документальне підтвердження (сертифікат відповідності) відповідності запропонованих учнівських стільців вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022. Разом з тим орган з оцінки відповідності, який здійснює оцінювання продукції виробника, має відповідну компетентність та акредитацію у сфері оцінювання відповідності меблів, а також відповідну сферу акредитації за: ДСТУ EN 1729-1:2004; ДСТУ EN 1729-2:2004, але не має у сфері акредитації окремого запису саме за ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022 у тому вигляді, який вимагає Замовник. При цьому виробник  чи я як Постачальник та Учасник тендерних торгів не має законних або організаційних можливостей самостійно визначати чи змінювати сферу акредитації органу з оцінки відповідності або зобов'язати такий орган розширити сферу своєї акредитації.
Розширення сфери акредитації є процедурою, яка здійснюється відповідно до встановлених законодавством процедур акредитації та залежить від відповідного органу з оцінки відповідності та Національного агентства з акредитації України.
Таким чином, Скаржник як учасник процедури закупівлі об'єктивно не має можливості виконати встановлену Замовником вимогу у визначеній формі, незважаючи на те, що запропонований товар може бути підтверджений відповідними документами щодо його відповідності вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022.
Отже, невідповідність полягає не у характеристиках запропонованого товару та не у відсутності можливості підтвердити його відповідність, а виключно у тому, що орган з оцінки відповідності, який здійснює оцінювання продукції виробника, не має у своїй сфері акредитації окремого запису саме за редакціями стандартів 2022 року. Звертаємо увагу що в Українському Законодавстві відсутній нормативно-правовий документ та Міністерством освіти та науки України не встановлювалась вимога до шкільних меблів, орган оцінки відповідності має бути акредитований тільки за ДСТУ  ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022.
Але Замовник встановив не лише вимогу щодо відповідності самого товару зазначеним стандартам, а й додатково визначив конкретну характеристику органу, який повинен видати відповідний документ, а саме наявність у такого органу акредитації саме за зазначеними стандартами, що потенційно звужує коло учасників.
Таким чином, предметом підтвердження фактично стає не лише відповідність запропонованого товару встановленим вимогам, а й формальна відповідність сфери акредитації органу, який видав документ. Тобто Виробник може надати Сертифікат відповідності стосовно того що стільці учнівські відповідають вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022, та ДСТУ EN 1729-2:2022 але орган сертифікації що проводить оцінку має акредитацію по оцінці меблів та ДСТУ EN 1729-1:2004; ДСТУ EN 1729-2:2004 які є тотожними. 
За наявності документа, що підтверджує проведення оцінювання відповідності меблів вимогам відповідних стандартів, Замовник фактично вимагає додатково підтвердити не відповідність самого товару, а наявність у конкретного органу сертифікації формального запису щодо права проводити оцінювання саме за конкретною редакцією стандарту.
Вплинути на Орган Сертифікації стосовно розширення акредитації в Виробника меблів немає жодних законних можливостей.  
Звертаємо увагу, що чинним законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України, не встановлено обмеження до органів оцінки відповідності стосовно акредитації, немає обов’язкової вимоги щодо наявності в органу з оцінки відповідності акредитації виключно за стандартами ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022 для підтвердження відповідності шкільних меблів встановленим вимогам.
Тобто Я як потенційний Учасник можу надати сертифікат відповідності на запропонований товар, але не маю можливості надати даний сертифікат від органу що має акредитацію за ДСТУ EN 1729-1:2022, та ДСТУ EN 1729-2:2022 що є дискримінаційним по відношенню до мене та не дає можливість прийняти участь в закупівлі.
Таким чином, запропонований товар фактично пройшов оцінювання відповідності у компетентного акредитованого органу з оцінки відповідності, однак учасник не має можливості надати саме той документ, який вимагає Замовник, виключно через необґрунтоване звуження акредитації та  формальну відмінність у сфері акредитації органу сертифікації.
Отже Я як потенційний учасник не маю можливості взяти участь в даній закупівлі оскільки Замовник встановив необ’єктивну вимогу що значно звужує коло Учасників та не дає можливості Мені прийняти участь в даній закупівлі з підстав зазначених вище.
Таким чином, встановлена Замовником вимога фактично створює обмеження конкуренції не за характеристиками товару, його безпечністю або якістю, а за формальними особливостями сфери акредитації органу, який здійснював оцінювання відповідності.

Технічна специфікація предмета закупівлі

2.	Зобов'язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційної вимоги щодо обов'язкової наявності у органу сертифікації акредитації саме за ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022 як єдиної допустимої умови підтвердження відповідності запропонованих учнівських стільців.

Замовник вимагає надати значну кількість окремих протоколів випробувань щодо різних матеріалів, комплектуючих та характеристик.
Зокрема, окремо вимагаються протоколи щодо:
•	металевих труб;
•	фурнітури;
•	порошкової фарби;
•	фанери;
•	крайки ПВХ;
•	ЛДСП;
•	питомої активності радіонуклідів;
•	санітарно-хімічних показників;
•	ударної міцності;
•	стійкості до стирання;
•	стійкості до подряпин;
•	стійкості до дії холодних рідин;
•	стійкості до дії хімічних середовищ;
•	лакового покриття;
•	механізмів регулювання тощо.
При цьому одночасно Замовник вимагає сертифікат відповідності готових учнівських стільців вимогам ДСТУ EN 1729-1:2022 та ДСТУ EN 1729-2:2022.
Тобто Замовник фактично вимагає одночасно документальне підтвердження відповідності окремих матеріалів та комплектуючих і окреме підтвердження відповідності готового виробу.
Скаржник не заперечує право Замовника встановлювати обґрунтовані вимоги щодо безпечності товару.
Однак така кількість документів повинна бути об'єктивно необхідною для підтвердження конкретних вимог до предмета закупівлі та відповідати принципу пропорційності.
У даному випадку Замовником не наведено обґрунтування, чому саме сукупність усіх зазначених протоколів є необхідною, якщо готовий виріб уже проходить відповідне оцінювання відповідності встановленим вимогам.
Фактично учаснику необхідно отримати окремі документи на значну кількість складових товару, навіть якщо відповідність готового виробу вже підтверджується відповідними документами виробника та/або органу оцінки відповідності.
Такий підхід істотно збільшує вартість та складність підготовки тендерної пропозиції та створює перевагу для суб'єктів господарювання, які заздалегідь мають саме такий набір протоколів, сформований під вимоги конкретної закупівлі.
При цьому відсутність у учасника окремого протоколу на певний компонент сама по собі не свідчить про невідповідність готового учнівського стільця вимогам безпеки та технічним характеристикам, якщо така відповідність може бути підтверджена іншим належним документом.

Зобов'язати Замовника переглянути перелік обов'язкових протоколів випробувань матеріалів та комплектуючих і виключити вимоги, які не є необхідними та пропорційними для підтвердження відповідності готового предмета закупівлі встановленим технічним та безпековим вимогам.

No.	Name	Quantity	Delivery	Delivery address
1	Стіл учнівський двомісний Code ДК021: 39160000-1 Шкільні меблі	45 штука	To 30 лист 2026	Україна, 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, заклади освіти Довгинцівського району
2	Стілець учнівський Code ДК021: 39160000-1 Шкільні меблі	90 штука	To 30 лист 2026	Україна, 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, заклади освіти Довгинцівського району

Лот: Шкільні меблі в асортименті

Customer information

Main contact

Positions list

Payment terms

Delivery terms

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes