Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі
3.5 т, в оголошенні 4 т

відхилено

м. Київ

Вікторія Чубко

ТОВ "ВЕЛЛ КРАФТ"

Суб'єкт середнього підприємництва

Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі

Шановний Замовнику!

ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ», ознайомившись із Вашою відповіддю на попередню вимогу, змушене повторно звернути увагу на обставини, які залишилися без належного пояснення та які, на нашу думку, ставлять під обґрунтований сумнів конкурентний характер проведеної закупівлі.

У своїй відповіді Замовник посилається на принцип рівного ставлення до всіх учасників та зазначає, що однакові технічні вимоги застосовувалися до кожного учасника.

Однак однакове застосування вимог до всіх учасників саме по собі не означає відсутності дискримінації, якщо первинно встановлена сукупність технічних характеристик фактично орієнтована на обладнання конкретного виробника.

Саме така ситуація, на нашу думку, склалася у цій закупівлі.

1. «Або еквівалент» у даному випадку не забезпечило реальної конкуренції

Формальне зазначення у технічній документації словосполучення «або еквівалент» ще не означає, що Замовником реально забезпечено можливість запропонувати обладнання іншого виробника.

Еквівалент повинен бути не просто дозволений текстом документації — він повинен реально існувати на ринку та мати можливість відповідати встановленим вимогам без подальшого відхилення пропозиції.

У даній закупівлі ситуація є протилежною.

Замовником встановлено сукупність конкретних технічних параметрів, яка фактично відповідає обладнанню LAUNCH, а можливість запропонувати продукцію інших виробників залишається лише декларативною.

2. Вимога щодо вантажопідйомності саме 4 000 кг фактично звужує коло можливого обладнання

Окремо звертаємо увагу на один із ключових параметрів — вантажопідйомність ножицевого підіймача саме 4 000 кг.

За результатами аналізу пропозицій ножицевих підіймачів відповідного класу, представлених на ринку України, альтернативні моделі інших виробників у цій категорії переважно мають вантажопідйомність 3 000 кг або 3 500 кг, тоді як вимозі щодо вантажопідйомності 4 000 кг у поєднанні з іншими встановленими Замовником характеристиками фактично відповідає обладнання LAUNCH.

І саме тут виникає головне питання до Замовника:

як учасник повинен реалізувати передбачене документацією право запропонувати «еквівалент», якщо встановлена сукупність характеристик, починаючи вже з вантажопідйомності 4 000 кг, фактично орієнтує закупівлю на конкретне обладнання LAUNCH?

Тобто Замовником спочатку встановлюється набір характеристик, який істотно звужує коло потенційно допустимого обладнання, а після цього формально зазначається «або еквівалент».

На нашу думку, такий підхід не створює реальної конкуренції.

3. Просимо назвати реальний еквівалент

Якщо Замовник наполягає, що технічна специфікація є конкурентною та дозволяє постачання еквівалентного обладнання, просимо надати просту і конкретну відповідь:

назвіть виробника та модель хоча б одного ножицевого підіймача, крім LAUNCH, представленого на ринку України, який має вантажопідйомність 4 000 кг та одночасно відповідає встановленій Замовником сукупності технічних характеристик.

Не загальне твердження про те, що «аналоги допускаються».

Не посилання на право Замовника самостійно визначати характеристики.

Не чергове цитування положень документації.

Конкретний виробник. Конкретна модель. Конкретний еквівалент, який учасник реально міг запропонувати в цій закупівлі та не бути відхиленим.

Якщо такого обладнання Замовник назвати не може, виникають обґрунтовані підстави вважати, що зазначення «або еквівалент» мало виключно формальний характер, а технічне завдання фактично було сформовано з орієнтацією на обладнання LAUNCH.

4. Питання полягає не в праві Замовника визначати характеристики, а в їх об’єктивній необхідності

ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ» не заперечує право Замовника визначати необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Однак таке право не означає можливості встановлювати будь-яку довільну комбінацію параметрів без об’єктивного обґрунтування їх необхідності.

Технічні характеристики повинні випливати з реальних експлуатаційних потреб Замовника, а не відтворювати набір параметрів конкретного товару настільки детально, що продукція інших виробників фактично усувається від конкуренції.

Тому просимо окремо обґрунтувати:

чому Замовнику об’єктивно необхідна вантажопідйомність саме 4 000 кг та чому ножицевий підіймач вантажопідйомністю, наприклад, 3 500 кг, за умови повного виконання необхідних Замовнику технологічних операцій, не може задовольнити його фактичну потребу?

Якщо для цього існують реальні виробничі, технічні чи експлуатаційні причини — просимо їх конкретно зазначити.

5. Сукупність обставин потребує оцінки, а не формальної відповіді

Таким чином, маємо наступну ситуацію:

* Замовником встановлено вантажопідйомність саме 4 000 кг;
* додатково встановлено низку конкретних технічних та конструктивних характеристик;
* сукупність таких параметрів фактично відповідає обладнанню LAUNCH;
* альтернативне обладнання відповідного класу інших виробників переважно має вантажопідйомність 3 000–3 500 кг та/або відрізняється за іншими конструктивними параметрами;
* при цьому у документації формально зазначено можливість постачання «еквівалента».

За таких обставин виникає обґрунтоване питання:

чи не було технічне завдання первинно сформоване під конкретне обладнання LAUNCH, а словосполучення «або еквівалент» додане лише формально для створення видимості конкурентності закупівлі?

Особливо враховуючи, що результатом проведення такої закупівлі стало визначення переможцем саме постачальника обладнання LAUNCH.

Ми не стверджуємо про наявність порушення без проведення відповідної перевірки, однак сукупність наведених обставин, на нашу думку, є достатньою підставою для їх належного дослідження Замовником та, у разі необхідності, компетентними контролюючими органами.

ВИМАГАЄМО:

1. Скасувати рішення про визначення переможцем/прийняття пропозиції ТОВ «LAUNCH Україна» у межах даної закупівлі.
2. Переглянути результати закупівлі з урахуванням фактичного впливу встановлених технічних характеристик на конкуренцію.
3. У разі неможливості усунення допущених порушень у межах поточної процедури — скасувати закупівлю та провести її повторно.
4. При проведенні повторної закупівлі сформувати технічну документацію на підставі функціонально необхідних характеристик предмета закупівлі, а не сукупності параметрів конкретної моделі одного виробника.
5. Для параметрів, де точне числове значення не обумовлене реальною технічною необхідністю, передбачити обґрунтовані допустимі діапазони («не менше», «не більше», «від — до»), які дозволять взяти участь постачальникам обладнання різних виробників.
6. Забезпечити, щоб поняття «або еквівалент» мало реальний практичний зміст, а учасник, який пропонує функціонально рівноцінне обладнання іншого виробника, мав фактичну можливість взяти участь у закупівлі.
7. У разі відмови у задоволенні цієї вимоги — надати конкретний перелік виробників та моделей ножицевих підіймачів, крім LAUNCH, які були представлені на ринку України на момент формування технічного завдання та одночасно відповідали всій сукупності встановлених Замовником характеристик.

Якщо Замовник не може назвати жодної такої моделі, просимо прямо пояснити, яким чином встановлені умови могли забезпечити реальну конкуренцію та що саме Замовник розумів під поняттям «еквівалент».

У разі залишення цієї вимоги без належного розгляду, надання чергової формальної відповіді або відмови усунути умови, які фактично обмежили конкуренцію, ТОВ «ВЕЛЛ КРАФТ» залишає за собою право направити відповідні матеріали до компетентних контролюючих органів для надання оцінки обставинам формування технічного завдання, визначення переможця, дотримання принципів добросовісної конкуренції та ефективного використання бюджетних коштів.

Вимагаємо скасувати рішення щодо ТОВ «LAUNCH Україна» та провести закупівлю повторно із формуванням дійсно конкурентних, об’єктивно обґрунтованих та недискримінаційних технічних вимог.

ВИМОГА
щодо усунення порушень принципів добросовісної конкуренції, скасування рішення щодо визначення переможця та проведення закупівлі з недискримінаційними технічними вимогами

переможець

ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА"

Шановний Замовнику!

Просимо повторно перевірити пропозицію учасника, яким запропоновано автомобільний підйомник LAUNCH TLT640AF, та надати належну оцінку фактичним технічним характеристикам запропонованого обладнання.

Наголошуємо, що пропозицію нашої компанії було відхилено у зв’язку з невідповідністю одній із установлених Замовником технічних характеристик, а саме: нами було запропоновано підйомник вантажопідйомністю 3500 кг, тоді як Замовником установлено вимогу 4000 кг.

Таким чином, самим Замовником уже застосовано принцип, відповідно до якого невідповідність запропонованого обладнання встановленим технічним параметрам є підставою для відхилення пропозиції.

Відповідно, аналогічний підхід має бути застосований до кожного учасника закупівлі без винятків.
 Відсутність моделі TLT640AF в офіційному переліку продукції китайського виробника LAUNCH 
Під час перевірки офіційного міжнародного сайту китайського виробника LAUNCH TECH CO., LTD — en.cnlaunch.com нами не виявлено моделі автомобільного підйомника з позначенням TLT640AF.

У розділі автомобільних підйомників виробника представлені інші моделі LAUNCH, однак модель із позначенням TLT640AF, яку пропонує учасник та яка реалізується на українському ринку, в офіційному переліку продукції виробника нами не виявлена.

При цьому на офіційному китайському сайті LAUNCH представлена, зокрема, модель TLT440 вантажопідйомністю 4000 кг.
Виробником для TLT440 офіційно зазначено, зокрема:
 вантажопідйомність — 4000 кг; максимальна висота підйому — 1850 мм; час підйому — ≤60 с; час опускання — 20–40 с; напруга — 380 В (3 фази) або 220 В (1 фаза); потужність двигуна — 2,2 кВт. 
При цьому Замовником у документації встановлена вимога щодо висоти підйому:
не менше 1900 мм.

Отже, офіційно представлена китайським виробником модель TLT440 має висоту підйому 1850 мм, тобто не відповідає встановленій Замовником вимозі не менше 1900 мм.

Ми не стверджуємо, що запропонований учасником TLT640AF є саме моделлю TLT440. Однак за відсутності TLT640AF у відкритому офіційному переліку продукції китайського виробника виникає обґрунтоване питання щодо походження позначення TLT640AF та достовірності заявлених для нього технічних характеристик.

Саме тому відповідність такого обладнання має підтверджуватися не інформацією українського продавця, а офіційною технічною документацією безпосередньо виробника LAUNCH TECH CO., LTD на конкретну модель TLT640AF.
 Виникає принципове питання щодо технічної ідентифікації запропонованого TLT640AF 
На офіційному сайті китайського виробника LAUNCH модель TLT640AF нами не виявлена.

Натомість на українському комерційному сайті https://grandinstrument.ua/ua/tlt640af/ представлено модель із позначенням TLT640AF із характеристиками, які фактично дозволяють їй відповідати встановленим Замовником параметрам.

У зв’язку із цим виникає цілком обґрунтоване питання:
на підставі якого саме офіційного документа виробника LAUNCH підтверджено існування моделі TLT640AF саме в запропонованій учасником комплектації та саме з технічними характеристиками, зазначеними в його пропозиції?

Інформація, розміщена на сайті українського продавця/дистриб’ютора, не може автоматично підміняти собою офіційну технічну документацію виробника, особливо коли модель із таким позначенням не виявляється в офіційному переліку продукції LAUNCH.
 Замовник зобов’язаний застосовувати однаковий підхід до оцінки пропозицій 
Особливо звертаємо увагу Замовника на те, що нашу пропозицію вже було відхилено саме через невідповідність технічному параметру:
3500 кг замість установлених 4000 кг.
Тому є абсолютно незрозумілим можливе застосування іншого підходу до пропозиції учасника, який пропонує LAUNCH TLT640AF.

Якщо для нашої пропозиції фактична технічна характеристика обладнання стала безумовною підставою для відхилення, то й щодо LAUNCH TLT640AF Замовник повинен встановити фактичні характеристики запропонованого обладнання на підставі належних документів виробника, а не лише інформації, розміщеної на сайтах українських продавців.

Не може існувати ситуації, коли для одного учасника Замовник перевіряє кожен технічний параметр та відхиляє пропозицію через його невідповідність, а щодо іншого учасника приймає заявлені характеристики без належного підтвердження виробником.

Такий підхід не забезпечує рівного ставлення до учасників та об’єктивної оцінки їхніх пропозицій.
Просимо відхилити рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА" як такого, що не відповідає вимогам закупівлі.


Відхилено

Порушення усунуто

ВИМОГА щодо невідповідності запропонованого обладнання технічним вимогам закупівлі та відміни рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА"


Вимога

Відмовлено в задоволенні

Харківська область

Роман Федоренко

Підіймально-транспортувальне обладнання

Підйомник ножичний електрогідравлічний автомобільний 4 т

штука

Домкрат підкатний пневмогідравлічний 40/20 т

завершено

SHA1:e73d8c50ae161e7b6172bc4426697b116eb23740;SHA2-384:138c56185519edcc7bf997848b6efc79fd55467d32e7b90a3cb1626a82d49ad1282b50723166e0bc74d036dca74b2a6f;Antivirus: ESET Antivirus

Draft contract

Проект договору

1030 Проєкт договору.docx

SHA1:19d3253f27282ffe33895609509a5b0b91aec211;SHA2-384:530e8fc7b888f80b95c55448651441d5d611728b96cc3906b1807f98da539ff242a53a08b365433560562d69cd45a679;Antivirus: ESET Antivirus

Information for potential suppliers, describing the goals of the contract (e.g. goods and services to be procured), and the bidding process.

Інформація для потенційних постачальників, що описує цілі договору (наприклад, товари та послуги, які будуть закуплені) і процес торгів.

Bidding Documents

Тендерна документація

1030 Оголошення та документація на домкрати.docx

SHA1:cf899924ee77a4d389a430ea253beb37d78ecd78;SHA2-384:c14bc35be14cf0d9b1085f47dd815da3b5cfa7f54d76663731e4b3f2e0ddfa0d4f044cf1aaa4b2717b1e08d6baa800a6;Antivirus: ESET Antivirus

Announcement of procurement

Файл підпису закупівлі 

sign.p7s

audit_183eb614ea2044708431f5e4366acdd2_894207d58a1a4ac7816d5bf442385d82.yaml

Основним предметом закупівлі є продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

No.	Name	Quantity	Delivery	Delivery address
1	Підйомник ножичний електрогідравлічний автомобільний 4 тCode ДК021: 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання	1 штука	To 30 вер 2026	Україна, Харківська область
2	Домкрат підкатний пневмогідравлічний 40/20 тCode ДК021: 42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання	2 штука	To 30 вер 2026	Україна, Харківська область

Participant	Status	Price
ТОВ "ВЕЛЛ КРАФТ"	відхилено	268 500,00 грнincl. VAT	Open
ТОВ "ЛАУНЧ УКРАЇНА"	переможець	313 952,76 грнincl. VAT	Open

Лот: Підйомник і домкрат

Customer information

Main contact

Positions list

About procurement

Participants

завершено

Published

Last changes