Кваліфікація переможця №11196803 — тендер UA-2025-04-17-006023-a

Керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), Замовник надсилає учаснику ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією: 1) перелік виявлених невідповідностей: 1.1. На виконання вимоги п. 1.1.1 Додатку 2 до Тендерної документації надано довідку про наявність працівників (файл «1.1.1. Довідка про наявність працівників відпов. кваліфікації»), у якій: - щодо працівника Мостовського Ігора Олеговича не зазначено посаду; - щодо працівника Скорика Миколи Васильовича зазначено освіту: «Кіровоградський Державний технічний університет, спеціальність: «Менеджмент організацій», кваліфікація «Економіст»». Водночас, у наданому дипломі магістра зазначено: «Кіровоградський Державний технічний університет, спеціальність: «Фінанси», кваліфікація «магістра з фінансів»»; - щодо працівника Скорика Миколи Васильовича зазначено функціональну роль Функціональний експерт по впровадженню ERP за бізнес-процесом «Управління персоналом та заробітна плата», яка не відповідає вимозі згідно п.d 1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації (щодо функціонального експерта за бізнес-процесом «Казначейство та управління грошовими потоками»). При цьому, відповідно до проєкту за договором №1662 від 29.11.2021 з ТОВ Подільський Енергоконсалтинг, зазначений працівник також займався впровадженням ERP за бізнес-процесом «Казначейство та управління грошовими потоками»; - щодо працівника Максименко Сергія Миколайовича зазначено освіту: «Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», спеціальність «Технічна кібернетика», спеціаліст». Водночас, у наданому дипломі магістра зазначено: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», спеціальність «Гнучкі комп’ютеризовані системи і робототехніка», кваліфікація «магістр з комп’ютерних систем»; - щодо працівника Сича Сергія Леонідовича зазначено освіту: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», спеціальність «Гнучкі комп’ютеризовані системи і робототехніка», кваліфікація «Інженер з комп’ютерних систем», магістр». Водночас, за даним напрямком освіти отриманий диплом спеціаліста, а не магістра; - щодо працівника Колеснікової Оксани Сергіївни зазначено освіту: «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій, спеціальність: «Економічна кібернетика», магістр». Водночас, не надано диплом на Колеснікову Оксану Сергіївну, однак наявний диплом на Травнікову Оксану Сергіївну; - щодо працівника Ліщук Катерини Ігорівни зазначено освіту: «Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут», спеціальність «Інформаційні управляючі системи та технології», магістр комп’ютерних наук». Водночас, не надано диплом на Ліщук Катерину Ігорівну, однак наявний диплом на Мельниченко Катерину Ігорівну. - щодо працівника Логвінова Олега Сергійовича зазначено освіту: «Донбаський гірничо-металургійний інститут, спеціальність «Електронні системи», кваліфікація спеціаліст напрямку «Автоматизація промислових процесів»». Водночас, у наданому дипломі спеціаліста зазначено: «Донбаський гірничо-металургійний інститут, спеціальність «Електронні системи», кваліфікація «Інженер електронної техніки»; - щодо працівника Заморило Андрія Петровича зазначено освіту: «Національний університет «Львівська політехніка», спеціальність «Автомобілі та автомобільне товариство, кваліфікація «Інженер-механік»». Водночас, у наданому дипломі спеціаліста зазначено: «Національний університет «Львівська політехніка», спеціальність «Автомобілі та автомобільне ГОСПОДАРСТВО», кваліфікація «Інженер-механік»»; - щодо працівника Тарасової Наталії Леонідівни зазначено освіту: «Донецький національний університет, спеціальність: облік і аудит, кваліфікація «Економіст»». Водночас, не надано диплом на Тарасову Наталію Леонідівну, однак наявний диплом на Амбросьонок Наталія Леонідівна. 1.2. На виконання вимоги п. 1.1.4 Додатку 2 до тендерної документації щодо досвіду роботи в сфері впровадження ІТ-проєктів або в ІТ компаніях/ІТ підрозділах - керівника проєкту Кушніра Андрія Володимировича надано: - накази по проєктах за договорами №2089/ФГІОЦ-ТА-84/2024 від 30.09.2024 з АТ «Укрзалізниця», №1358 від 30.08.2019 з Національним антикорупційним бюро України, №1789/ФГІОЦ-ТА-86/2022 від 20.10.2022 з АТ «Укрзалізниця», №1616/ФГІОЦ-ТА-46/2022 від 15.06.2022 з АТ «Укрзалізниця», №1814/ФГІОЦ-ТА-112/2022 від 14.12.2022 з АТ «Укрзалізниця», №1835/ФГІОЦ-ТА-131/2022 від 29.12.2022 з АТ «Укрзалізниця», №1985/ФГІОЦ-ТА-152/2023 від 13.12.2023 з АТ «Укрзалізниця». Сукупність наданих документів підтверджує досвід впровадження системи ERP, з залученістю 5+ бізнес-процесів, наведених в кваліфікаційних критеріях, на підприємствах з розгалуженою структурою (наявність філій, відокремлених підрозділів, виробничих одиниць тощо), але не підтверджує залученість на проєкті 1000+ користувачів. Решта наданих документів на виконання п.1.1.4 Додатку 2 до тендерної документації не підтверджують досвід впровадження системи ERP з залученістю на проєкті 1000+ користувачів саме керівника проекту Кушніра А.В. та стосуються інших працівників. А ті документи, які стосуються керівника проекту Кушніра А.В., не відповідають встановленим вимогам, а саме: - по проєкту за договором з ТОВ Подільський Енергоконсалтинг надано наказ, що підтверджує досвід роботи в сфері впровадження ІТ-проєктів або в ІТ компаніях/ІТ підрозділах, не менше ніж 2 роки, впровадження проєкту, що охоплює 5+ бізнес-процесів, наведених в кваліфікаційних критеріях. Разом з тим, наказом не підтверджено впровадження проєкту із залученням на проєкті 1000+ користувачів та зазначене підприємство не є підприємством з розгалуженою структурою (наявність філій, відокремлених підрозділів, виробничих одиниць тощо), - по проєкту за договором з ПАТ КЕВРЗ надано наказ, що не підтверджує впровадження проєкту із залученням на проєкті 1000+ користувачів та 5+ бізнес-процесів, наведених в кваліфікаційних критеріях, та зазначене підприємство не є підприємством з розгалуженою структурою (наявність філій, відокремлених підрозділів, виробничих одиниць тощо). 1.3. Договір №06.5/1069/672-Р від 18.07.2017 з ПАТ «Укрнафта» надано без перекладу на українську мову, а саме: стор. 90-94 (58-62 сторінки Статуту) із зразками документів на іншій мові, ніж українська, що не відповідає вимозі пункту 12 додатку 2 до тендерної документації. 1.4. Відповідно до пункту 6.2 договору №06.5/1069/672-Р від 18.07.2017 з ПАТ «Укрнафта»: «Всі зміни та доповнення до цього Договору складаються в 2-х примірниках і, після підписання обома Сторонами, є невід’ємною частиною Договору». При цьому, надано Додаткові угоди №2 та №12 без додатку 2, Додаткову угоду №7 з додатком 1, в якому відсутні сторінки 6,7,8. 1.5. Відповідно до пункту 6.1 договору №06.5/1069/672-Р від 18.07.2017 з ПАТ «Укрнафта» кошторис-специфікація (додаток №3 до договору) є невід’ємною частиною договору. При цьому кошторис-специфікація містить розшифровки №1,2,3,4,5. Однак розшифровка №2 відсутня у складі тендерної пропозиції. 1.6. Учасником на вимогу пункту 4.4 Додатку 2 до Тендерної документації надано довідку з посиланням на відео демонстрації демозапису. Проте, згідно пункту 6 таблиці 2 Технічної специфікації Дані частково не співпадають, а саме: 1) кореспонденція з рахунками виробництва не коректна: по позиції "Сосна D2b (25-29) ділова, сорт С" замість рахунку 26 Готова продукція відображено кореспонденцію з рахунком 209 Інші матеріали. 2) оприбуткування готової продукції по позиції "Сосна D2b (25-29) ділова, сорт С" виконано за двома лісорубними квитками № 20240763-00048 та № 20240212-00048 замість одного лісорубного квитка № 20240763-00048. Згідно пункту 12 таблиці 2 Технічної специфікації Учасником не продемонстровано в повному обсязі передбачену функціональність: - перенесення в автоматичному режимі в договір з заявки інформації по номенклатурі, кількості, ОВ, датам постачання (оскільки у продемонстрованому відео на вкладці «специфікація до договору (рядки)» відсутні рядки); - заповнення в ручному режимі ціни (оскільки у продемонстрованому відео озвучено, що редагується тільки строки і умови постачання); - установлення статусу договору "Погоджений". Не використано вихідних даних для демонстрації: ціна за 1л: 58,20 грн без ПДВ, ПДВ 11,64 грн., всього 69,84 грн, натомість помилково використано вихідні дані з п.9: ціна за 1 л: 51,50 грн без ПДВ. Надане відео незавершене. 1.7. Схема загальної архітектури програмного забезпечення, запропонованого учасником, не відображає інтеграцію (взаємодії) між собою всіх модулів (складових частин) СПЗ, що є частковою невідповідністю пп.1.1 п.4.6 Додатку 2 до тендерної документації. 1.8. Модулі, наведені в Схемі 4.5.4 Архітектура програмного забезпечення IT-Enterprise (ERP), 4.6. Описі архітектури та функцій системи та Технічній специфікації (файл 3. Довідка про відпов. тех. якісним, кількісним характеристикам. Заповнена тех. спец.) частково не співпадають, необхідно привести у відповідність, а саме: - модуль SMS Управління сервісами, що наведено в Технічній специфікації (пункт 1.1.48 специфікації), відсутній в схемі 4.5.4 та в описі 4.6.; - схема 4.5.4. Архітектура програмного забезпечення IT-Enterprise (ERP) та 4.6. Опис архітектури та функцій системи не відповідають технічній специфікації (містять модуль EQUIPMENT Підключення обладнання для торгівлі). - опис архітектури та функцій системи 4.6 не відповідає технічній специфікації та схемі 4.5.4. Архітектура програмного забезпечення IT-Enterprise (ERP) (містить модуль AUO Управління навчанням персоналу). 1.9. Відсутній опис до архітектури та функцій Системи з урахуванням особливостей програмного забезпечення, запропонованого учасником, наступних складових технічної архітектури: Auth, Other systems, SysDB, ContentDB, MainDB, ForceBPM Engine, Mobile Apps у файлі 4.6 Опис архітектури та функцій системи. 2) посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності: –пункти 1.1.1; 1.1.2; 1.1.4 Додатку 2 до Тендерної документації; пункт 12 Додатку 2 до Тендерної документації, пункт 1.2.1 Додатку 2 до Тендерної документації; Таблиця 2 розділу VII Тендерної документації; пункти 4.5 та 4.6 Додатку 2 до Тендерної документації. 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 3.1. Уточнену довідку в довільній формі про наявність працівників, яких учасник планує залучати до виконання договору в якості ключової команди, які мають необхідні знання та досвід не менше ніж 2 роки з впровадження ERP Системи або розробки програмного забезпечення (далі – ПЗ) за функціональними ролями: a) керівник проєкту (1 особа); b) технічний архітектор (1 особа); c) розробники ПЗ (3 особи); d) функціональні експерти по впровадженню ERP за бізнес-процесами (вказано мінімальну кількість на бізнес-процес, при цьому в сукупності не менше 10 різних осіб): - фінансовий (бухгалтерський) та податковий облік (3 особи); - казначейство та управління грошовими потоками (1 особа); - бюджетування та контроль бюджетів (1 особа); - управління персоналом та заробітна плата (1 особа); - управління закупівлею та запасами (1 особа); - управління виробництвом (2 особи); - продажі (1 особа) із зазначенням:  прізвища та ім’я,  посад,  функціональної ролі,  освіти,  опису досвіду роботи за напрямком для ролі, в т.ч. кількості років зазначеного вище досвіду. 3.2. Додати документ(-и), що підтверджують наявність освіти (технічна, економічна, фінансова, ІТ, управлінська тощо): - Колеснікової Оксани Сергіївни; - Ліщук Катерини Ігорівни; - Тарасової Наталії Леонідівни. 3.3. Для підтвердження досвіду роботи працівників, зазначених в довідці згідно пп.1.1.1, у складі тендерної пропозиції надаються: наказ(и) або договір(ори) тощо про залучення працівника, що підтверджують досвід роботи в сфері впровадження ІТ-проєктів або в ІТ компаніях/ІТ підрозділах, не менше ніж 2 роки: - керівник проєкту - в сфері керівництва ІТ-проєктів повного циклу (наявність всіх етапів впровадження від ініціації до дослідно-промислової експлуатації) впровадження Системи ERP з залученістю на проєкті 1000+ користувачів та 5+ бізнес-процесів, наведених в цих кваліфікаційних критеріях, на підприємствах з розгалуженою структурою (наявність філій, відокремлених підрозділів, виробничих одиниць тощо). У разі зміни працівників необхідно надати документи згідно пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 Додатку 2 до Тендерної документації. 3.4. Переклад стор. 90-94 (58-62 сторінки Статуту) договору №06.5/1069/672-Р від 18.07.2017 з ПАТ «Укрнафта» відповідно до вимоги пункту 12 додатку 2 до тендерної документації. 3.5 На виконання вимог п. 1.2.1. Додатку 2 до тендерної документації додати відповідні додатки до Додаткової угоди №2 та Додаткової угоди №12 договору №06.5/1069/672-Р від 18.07.2017 з ПАТ «Укрнафта», сторінки 6,7,8 до додатку 1 Додаткової угоди №7, а також розшифровку 2 до кошторису-специфікації (додатку №3 до договору). 3.6. Доповнити файлами (не замінювати) у хмарному ресурсі відео демонстрацію демозапису з прикладом налаштованих бізнес-операцій у запропонованому ПЗ, за сценарієм, визначеним в таблиці 2 Технічної специфікації згідно пунктів 6 та12, а саме згідно наданих зауважень п.1.6 цього повідомлення. 3.7. Додати загальну архітектуру програмного забезпечення у вигляді схем(и) у графічній формі з відображенням всіх елементів комплексного програмного забезпечення в інтеграції (взаємодії) МІЖ СОБОЮ ВСІХ МОДУЛІВ (складових частин) СПЗ згідно пп.1.1. п. 4.6 Додатку 2 до Тендерної документації. Примітка: Мається на увазі взаємодію між собою модулів, які запропоновані учасником у технічній специфікації. 3.8. Архітектура програмного забезпечення у вигляді схеми (схем) у графічній формі, що відображає складові та взаємодію Системи ERP (СПЗ) та додаткових програмних компонентів (при наявності в запропонованому рішенні учасника) у єдиний комплекс програмного забезпечення, який буде забезпечувати впровадження вимог, описаних в додатках 5 та 5.1-5.15 до договору з урахуванням зауважень п.1.8 цього повідомлення без зміни технічної специфікації. Додатково до схем(и) учасник повинен надати у текстовій/табличній формі або у вигляді концептуальної карти опис до архітектури та функцій Системи з урахуванням особливостей програмного забезпечення, запропонованого учасником, з урахуванням зауважень п.1.8, 1.9 цього повідомлення без зміни технічної специфікації. Слід звернути увагу, якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа на українську мову. Нагадування: Учасник процедури закупівлі має виправити виявлені невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення.

Текст рішення та ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. У зв’язку з необхідністю більш детального вивчення та всебічного розгляду тендерної пропозиції ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» за процедурою відритих торгів Послуги з впровадження системи автоматизації бізнес-процесів типу ERP, код ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, (UA-2025-04-17-006023-a), Замовник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» повідомляє, що строк розгляду тендерної пропозиції продовжено до 20 робочих днів на підставі ч. 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами. Дата прийняття рішення: 01.07.2025. Уповноважена особа КЕП Тетяна СВІДЕРСЬКА.