Кваліфікація переможця №11898266 — тендер UA-2025-08-29-010185-a

Згідно з пунктом 41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Відповідно до п.10 статті 29, строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. У зв’язку із тим, що є необхідність детально розглянути достатньо великий обсяг документів, наданий в складі тендерної пропозиції, а також очікувалось подання скарги до органу оскарження від учасника, тендерну пропозицію якого було відхилено, тому продовження строку розгляду тендерної пропозиції по процедурі щодо Закупівлі є вкрай необхідним задля дотримання норм чинного законодавства з питань публічних закупівель, зокрема в частині розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Враховуючи викладене, є необхідність продовження строк розгляду тендерної пропозиції Учасника до 20 робочих днів.

Повідомлення з вимогою усунути невідповідності в інформації та документах 1 частина 1) Перелік виявлених невідповідностей: Учасник – ФОП ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ повинен був надати підписане технічне завдання (специфікацію) за формою згідно з Додатком №2 до тендерної документації Учасник у своїй тендерній пропозиції надав документ вих. №07 від 07.09.2025 р., де переплутані листи, «обрізана» Таблиця «Технічні вимоги», а саме: не вистачає у третій колонці фрази : «….. документації складений іншою мовою, він обов’язково має супроводжуватись автентичним перекладом українською мовою». Також, колонка, яка заповнюється учасником, Порівняльної таблиці №1 – технічні вимоги (технічний опис) не містить марки кондиціонера, але технічні характеристики відповідають марці кондиціонера MIDEA. 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:пункт 2 Додатку №1 до тендерної документації, а також Додаток №2 до тендерної документації. 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати виправлений документ №07 від 07.09.2025 р, де викласти в повному обсязі Таблицю «Технічні вимоги» ( з листами, які складені в порядку читання тексту) а також у таблиці №1 – технічні вимоги (технічний опис) вказати крім моделі кондиціонера, і його марку, а саме – марка: MIDEA 2 частина 1) Перелік виявлених невідповідностей: Учасник – ФОП ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ повинен був надати довідку у вигляді Порівняльної таблиці №1, складену у формі, яка зазначена у Додатку №2 до тендерної документації Учасник у своїй тендерній пропозиції надав документ вих. №07 від 07.09.2025 р., де у колонці, яку заповнює учасник, не вказав марку кондиціонера, але технічні характеристики відповідають марці кондиціонера MIDEA. 2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:пункт 2 Додатку №1 до тендерної документації, а також Додаток №2 до тендерної документації. 3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати виправлений документ №07 від 07.09.2025 р, де у Порівняльній таблиці №1 – технічні вимоги (технічний опис) вказати крім моделі кондиціонера, і його марку, а саме – марка: MIDEA