ID: UA-2025-11-21-006217-a d7c6b56e9e0c4d1d879a1b5e85c5840f

Кваліфікація переможця №13385312 — тендер UA-2025-11-21-006217-a

Рішення

Розгорнути все

Основна інформація

Статусвідхилено

НазваНе відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей

ОписПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 4/1 Уповноваженої особи філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийняте в порядку, встановленому чинним законодавством України, виробничими та організаційно-розпорядчими документами АТ «НАЕК «Енергоатом» з метою організації та проведення закупівель від імені АТ «НАЕК «Енергоатом» 13 січня 2026 року м. Вараш Питання винесене на розгляд: Про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів № 624-ВТ-ДУ-25 на закупівлю: 71630000-3 (Експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд обладнання). Очікувана сума закупівлі – 466 449,56 грн. з ПДВ. Процедура закупівлі – відкриті торги. Номер торгів в електронній системі закупівель: UA-2025-11-21-006217-a. Дата розкриття: 02.12.2025. Розглянуто: Тендерну пропозицію ТОВ «Експертний Центр «Технічний Аудит», яка визначена найбільш економічно вигідною. За результатом розгляду тендерної пропозиції встановлено, що пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та підлягає відхиленню, з огляду на наступне: 1. Додаток 1 до технічної специфікації (пропозиції) Учасника, в колонці № 4 «Об’єм посудини, (м3)» за позиціями № 1-111 не містить інформації щодо об’єму посудин, яким необхідно провести експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд. Отже, замовник не може визначити, який об’єм мають посудини, щодо яких учасник пропонує здійснити (надати) послугу. 2. По позиціях № 13-14 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції), учасник у колонці № 2 «Найменування (тип)» запропонував здійснити експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд «Підігрівач мазута ПМР», у той же час, додаток 1 технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) замовника передбачає за позиціями № 13-14, що послугу необхідно провести «Підігрівач мазута ПМР-64-30». Таким чином, технічна пропозиція учасника за вказаними вище позиціями не відповідає технічній специфікації в частині найменування (типу) обладнання, що підлягає експертному обстеженню (технічному діагностуванню) та технічному огляду. 3. За позицією № 17 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції) Учасник у колонці № 2 «Найменування (тип)» зазначив: «Ресивер повітря компресора м3 Заводський № Виготовлений 2005 р Завод ,, EURE,, Італія», тоді як технічною специфікацією (Додаток 2 до ТД) замовника за позицією № 17 передбачено «Ресивер повітря компресора V=0,09м3 Заводський № 510 Виготовлений 2005 р Завод ,, EURE,, Італія». Отже, учасник не вказав конкретне значення об’єму (м3) та заводський номер обладнання, що унеможливлює ідентифікацію та об’єм об’єкта, щодо якого має бути проведене експертне обстеження та технічний огляд. 4. За позиціями № 21-44 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції), у колонці № 2 «Найменування (тип)» учасник вказав «Балон 400». Водночас технічною специфікацією (Додаток 2 до ТД) замовника за аналогічними позиціями передбачено «Балон 400-200», отже технічна пропозиція учасника за вказаними вище позиціями не відповідає технічній специфікації в частині найменування (типу) обладнання, що підлягає експертному обстеженню (технічному діагностуванні) та технічному огляду. 5. За позиціями № 45-68 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції) учасник у колонці № 2 «Найменування (тип)» зазначив «Балон 3», тоді як технічною специфікацією (Додаток 2 до ТД) замовника за позиціями № 45-68 передбачено «Балон 3-400-39,2». Таким чином, технічна пропозиція учасника за вказаними вище позиціями не відповідає технічній специфікації в частині найменування (типу) обладнання, що підлягає експертному обстеженню (технічному діагностуванню) та технічному огляду. 6. За позиціями № 69–70 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції), у колонці № 2 «Найменування (тип)», учасник вказав «Ресивер 20 м», тоді як додатком 1 до технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) замовника за аналогічними позиціями передбачено «Балон 20 м³». Таким чином, товариством зазначено неправильні характеристики (одиниці виміру об’єму) обладнання. 7. За позицією № 71 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції), у колонці № 2 «Найменування (тип)», учасник вказав «Ресивер 80 м», тоді як додатком 1 до технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) замовника за аналогічною позицією передбачено «Балон 80 м³». Отже, учасником зазначено неправильні характеристики (одиниці виміру об’єму) обладнання. 8. За позиціями № 80–81 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції) учасник у колонці № 2 «Найменування (тип)» зазначив: «Колона для розділення повітря 2БРВ». При цьому, у додатку 1 технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) замовника за вказаними позиціями передбачено: «Колона для розділення повітря 2БРВ-1» та «Колона для розділення повітря 2БРВ-2» відповідно. Отже, товариство неправильно зазначило найменування (тип) обладнання. 9. За позиціями № 82-83 додатка 1 до технічної специфікації (пропозиції), у колонці № 2 «Найменування (тип)» учасник вказав «Ресивер повітря», однак по аналогічних позиціях додатку 1 технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) найменування вказано «Ресивер повітря GA5P-7,5 CE 400V 50 TM RIF». Тож, учасник не вказав повне найменування та тип обладнання, що унеможливлює ідентифікацію об'єктів (зокрема, торгової марки та моделі), щодо яких пропонується здійснити експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд. 10. За позиціями № 84–91 у колонці № 2 «Найменування (тип)» технічної специфікації (пропозиції) учасник вказав «Балон Н», тоді як у додатку 1 до технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) замовника за вказаними позиціями передбачено: «Балон Н-40-150». Отже, учасник неправильно зазначив найменування обладнання, щодо якого мають надаватися послуги з експертного обстеження та технічного огляду. 11. За позиціями № 92-95 у колонці № 2 «Найменування (тип)» додатку 1 до технічної специфікації (пропозиції) учасник вказав «Балон 80», тоді як за аналогічними позиціями додатку 1 до технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) замовника, найменування вказано «Балон 80-200». Таким чином, учасником неправильно зазначено найменування (тип) обладнання, що підлягає експертному обстеженню та технічному огляду, що не відповідає вимогам технічної специфікації. 12. Додаток 2 технічної специфікації (пропозиції) учасника, в колонках № 4, 5, 7 «Довжина трубопроводу, м», «Умовний діаметр», «Категорія трубопроводу» по позиціях № 1-8 не містить значень довжини трубопроподу, діаметра та категорії трубопроводів відповідно. Через відсутність значень про довжину, діаметр та категорію замовник не може встановити довжину, діаметр та категорію трубопроводів, щодо яких учасник пропонує провести експертне обстеження, технічне діагностування та технічний огляд, що не відповідає вимогам технічної специфікації. Вирішено: Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Експертний центр «Технічний аудит» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022. Уповноважена особа Дмитро ШУМ’ЯНКО

Дата13 січня 2026 - 10:42

Документи до рішення

№	Назва	Тип документу	Відноситься до	Опубліковано
1	Витяг з ЄДР	Витяг з ЄДР	Тендеру	06 січня 2026 11:32:02	Перегляд
2	sign.p7s Підписано	Повідомлення про продовження строку розгляду	Тендеру	06 січня 2026 11:38:40	Перегляд
3	Ів_13.01.2026.pdf	Пропозиція, що перемогла	Тендеру	13 січня 2026 10:41:52	Перегляд
4	sign.p7s Підписано	Файл підпису рішення по визначенню переможця або відхиленню пропозиції	Тендеру	13 січня 2026 10:42:08	Перегляд

Повідомлення про відхилення пропозиції

Повідомлення

Повідомлення - Продовження строку розгляду

Від: 06 січня - 11:38

Надати до: 04 лютого - 00:00

ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ № 2/3 Уповноваженої особи філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийняте в порядку, встановленому чинним законодавством України, виробничими та організаційно-розпорядчими документами АТ «НАЕК «Енергоатом» з метою організації та проведення закупівель від імені АТ «НАЕК «Енергоатом» 06 січня 2026 року м. Вараш Питання винесене на розгляд: Продовження строку розгляду тендерної пропозиції відкритих торгів № 624-ВТ-ДУ-25 за темою закупівлі: 71630000-3 (Експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд обладнання). Очікувана сума закупівлі – 466 449,56 грн. з ПДВ. Процедура закупівлі – відкриті торги. Номер закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2025-11-21-006217-a. Дата розкриття: 02.12.2025. Обгрунтування: З метою розгляду тендерної пропозиції та перевірки ТОВ «Експертний Центр «Технічний Аудит», проведенням кваліфікації з дотриманням норм постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, виникла необхідність продовження строку розгляду тендерної пропозицї до 20 робочих днів. Вирішено: Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Експертний Центр «Технічний Аудит», за темою закупівлі: 71630000-3 (Експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд обладнання) до 20 робочих днів. Уповноважена особа Дмитро ШУМ’ЯНКО

Інформація

Розгорнути все

Основна інформація

Список позицій

№	Назва	Кількість
1	Експертне обстеження (технічне діагностування) та технічний огляд обладнання	1 послуга

Контактна особа

Документи пропозиції

№	Назва	Тип документу	Відноситься до	Опубліковано
1	Анкета-запит.pdf.asice.zip	Технічні специфікації	Тендеру	29 листопада 2025 10:38:26	Перегляд
2	sign.p7s Підписано	Підпис	Тендеру	29 листопада 2025 10:40:29	Перегляд

Відповіді учасника на вимоги

Вимог: 13

	Вимога
	Учасник процедури закупівлі не мав з цим самим замовником договорів достроково розірваних через невиконання (учасником) своїх зобов'язань через що було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків Відповідь: Так
	Відомості про учасника процедури закупівлі не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення Відповідь: Так
	Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Відповідь: Так
	Учасник процедури закупівлі протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів Відповідь: Так
	Керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку Відповідь: Так
	Учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура Відповідь: Так
	Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА Відповідь: Так
	Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми Відповідь: Так
	У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Відповідь: Так
	Строк дії тендерної пропозиції із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій Відповідь: 90
	Учасник закупівлі, разом із залученими спроможностями субпідрядника/співвиконавця (за наявності), відповідає кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" Відповідь: Так
	Мова тендерної пропозиції Відповідь: ukr
	наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): Відповідь: Так Документ: Анкета-запит.pdf.asice.zip

відхилено

Запропонована сума постачальником

279 999.00UAH без ПДВ

Електроний протокол

Електронна пропозиція