Кваліфікація переможця №13116050 — тендер UA-2025-11-28-003752-a

Відповідно до частини 10 статті 29 Закону, строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати 5 (п’яти) робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 (двадцяти) робочих днів. За результатами розгляду тендерної пропозиції Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС», код ЄДРПОУ 30518990 у зв'язку зі значним обсягом документів поданих учасником у тендерній пропозиції, у замовника є потреба продовжити строк розгляду цієї тендерної пропозиції до 20 робочих днів, а саме до 14 січня 2026 року для більш ретельної перевірки та аналізу документів і даних, наданих Учасником за даною закупівлею.

1. Учасником у складі пропозиції надано довідку про аналогічні договори, яка заповнена не за формою, передбаченою тендерною документацією, не зазначено вартості виконаних робіт, також не вказаний перелік робіт та їх обсяг, що не відповідає вимогам частини 1 підпункту 1.1.3. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації. 2. Учасником у складі пропозиції надано аналогічні договори, які не відповідають вимогам частини 1 підпункту 1.1.3. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації, а саме не відповідають визначеній тендерною документацією вимозі надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт з капітального ремонту та/або реставрації об’єктів. згідно коду ДК 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація», що ставить під сумнів їх аналогічність. 3. Учасником у складі пропозиції надано листи-відгуки в яких не зазначено переліку робіт та їх обсягів, що не відповідає вимогам частини 2 підпункту 1.1.3. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації. 4. Учасником у складі пропозиції надано довідку про наявність матеріально технічної бази, яка не відповідає вимогам частини 1 підпункту 1.1.1. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації, а саме не зазначено всі машини та механізми згідно Додатку 1 тендерної документації. 5. Учасником у складі пропозиції надано договори оренди транспортних засобів № 9, 6, 5, 3 в яких відсутні акти прийому-передачі, що не підтверджує факту передачі техніки в оренду, що в свою чергу не відповідає вимогам частини 1 підпункту 1.1.1. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації. 6. Учасником у складі пропозиції не надано лист-згоду про використання персональних даних, що не відповідає вимогам пункту 7.10. Додатку 4 тендерної документації. 7. Учасником у складі пропозиції надано довідку з банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність заборгованості, також в тендерній пропозиції учасник зазначив інші обслуговуючі банки, але довідки про відсутність заборгованості з них не надав, що не відповідає вимогам пункту 7.13. Додатку 4 тендерної документації. 8. Учасником у складі пропозиції надано тендерну пропозицію в якій не зазначено ідентифікатор закупівлі чим не дотримано установленої форми, що не відповідає вимогам пункту 7.5. Додатку 4 та додатку 3 тендерної документації. 9. Учасником у складі пропозиції не надано документи, що згідно із чинним законодавством підтверджують працевлаштування головного архітектора проекту Петрова Ігоря Анатолійовича та інженера-геодезиста Іванюка Олексія Сергійовича, що не відповідає вимогам частини 2 підпункту 1.1.2. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації. 10. Учасником у складі пропозиції надано копію сертифікату фахівця будівельної галузі з охорони праці Овдієнко Олександри Володимирівни, що не відповідає вимогам частини 5 підпункту 1.1.2. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації, а саме в частині кваліфікаційного рівня інженера (оскільки в сертифікаті зазначено «базовий» а згідно вимог документації потрібно «провідний» інженер). 11. Учасником у складі пропозиції надано копію диплому про вищу освіту з присвоєною кваліфікацією інженера головного інженера Голишева Романа Акремовича без додатку до нього, що не відповідає вимогам частини 9 підпункту 1.1.2. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації. 12. Учасником у складі пропозиції надано Витяг з протоколу S13062024A засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці відповідно до НПАОП виконавця робіт (виконроба) Шаповалова Олексія Олексійовича, що не відповідає вимогам частини 7 підпункту 1.1.2. пункту 1 Додатку 4 тендерної документації, а саме – відсутнє посилання на номер НПАОП 0.00-1.76—15.