Кваліфікація переможця №15407604 — тендер UA-2025-12-19-018733-a

1 Відповідно до вимог п.2.2. додатку 1 до ТД передбачено, що «кваліфікація спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці підтверджується шляхом подання сканованого з оригіналу копію посвідчення та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці в частині: НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів. В документах Мандрицького В. – відсутній НПАОП 40.1-1.21-98. Таким чином, Учасником не підтверджено, що кваліфікація спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці підтверджується шляхом подання сканованого з оригіналу копію посвідчення та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань, що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці в частині: НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів. 2 Відповідно до вимог п.2.2. додатку 1 до ТД передбачено, що «кваліфікація інженера-енергетика підтверджується сканованою копією з оригіналу чинного посвідчення перевірки знань з питань охорони праці в сфері електробезпеки група V до та понад 1000 В.» У файл «кваліфікація працівники» стор. 84 – надано посвідчення Матвійчука В., де вказано допуск до роботи до 1000 В., група – IV. Аналогічно, у Витягу з протоколу №32/25 ПБЕЕС перевірки знань від 12.08.2025 року (стор. 87 файлу «кваліфікація працівники») – також вказано групу – IV, до 1000В. Отже, Учасником не підтверджено кваліфікацію інженера-енергетика, яка повинна підтверджуватися сканованою копією з оригіналу чинного посвідчення перевірки знань з питань охорони праці в сфері електробезпеки група V до та понад 1000 В. 3 Відповідно до вимог п.2.3. додатку 1 до ТД передбачено, що Довідка у таблиці Б повинна містити інформацію про наявність: 1) щонайменше 8 кваліфікованих робітників будівельних професій (рівень освіти – не нижче професійно-технічної), що включають робітників щонайменше з такими професіями: - Електрозварник 5 розряду або вище (на підтвердження надається свідоцтво або посвідчення, діюче на момент подачі пропозиції) — не менше одного; Надано у довідці про працівників інформацію про Електрогазозварника – Грищук Володимир. На стор.132 подано копію диплома Грищук Володимира Юрійовича, де вказано кваліфікацію та 4 розряд. Таким чином, Учасником не підтверджено кваліфікацію Грищука Володимира Юрійовича як Електрозварник 5 розряду або вище (на підтвердження не надано свідоцтво або посвідчення, діюче на момент подачі пропозиції). 4 копії трудових книжок / трудових договорів, що підтверджують стаж роботи головного інженера та інженера-будівельника. На стор. 133-135 Файл «кваліфікація працівники» Учасником надано сканкопію кількох сторінок трудової книжки головного інженера Ярощука Олега. Учасником не надано сканкопію документу в повному обсязі, а лише окремих сторінок трудової книжки. 5 Відповідно до вимог п.2.2. додатку 1 до ТД передбачено необхідність надання копії документу про вищу освіту особи, яка займає посаду інженера-кошторисника. Згідно довідки про працівників надано інформацію про інженера-кошторисника Горкава Оксана. На стор.43 файлу «кваліфікація працівники» подано сканкопію диплома Ковальчук Оксани Миколаївни (спеціальність «охорона праці та екологія в будівництві»). Таким чином, Учасником не підтверджено наявність документа про вищу освіту особи, яка займає посаду інженера-кошторисника, а саме Горкавої Оксани. 6 Відповідно до вимог п.2.3. додатку 1 до ТД вимагалося: Довідка у таблиці Б повинна містити інформацію про наявність: - Електрозварник 5 розряду або вище (на підтвердження надається свідоцтво або посвідчення, діюче на момент подачі пропозиції) — не менше одного; Згідно про довідки про працівників надано інформацію про електрогазозварника – Мельник Андрій. На стор. 121 файлу «кваліфікація працівники» подано сканкопію диплома кваліфікованого робітника Мельника Андрія Михайловича, де вказано професія «електромонтер по ремонту промислового обладнання» та зазначено присвоєння 4 розряду. Отже, Учасником не підтверджено кваліфікацію Мельника Андрія як електрозварника 5 розряду або вище та не надано документів про присвоєння 5 або вище розряду. 7 Відповідно до вимог п.2.3. додатку 1 до ТД вимагалося: Зварник пластмас 4 розряду або вище (на підтвердження надається свідоцтво або посвідчення, діюче на момент подачі пропозиції) — не менше двох; Згідно довідки про працівників : Зазначено інформацію про зварника пластмас Новоградський Микола. На стор. 19-20 файлу «кваліфікація працівники» подано скан диплома на ім’я Новоградський Микола Володимирович (професія «лісник,тракторист (лісозаготівельні роботи), водій автотранспортних засобів категорія «С»). Кваліфікація та розряд Новоградського Миколи Володимировича як зварника пластмас 4 розряду або вище не підтверджена документально. Згідно довідки про працівників : Зазначено інформацію про зварника пластмас Кравець Олександр. На стор. 19-20 файлу «кваліфікація працівники» подано скан диплома на ім’я Кравець Олександр Степанович (професія «слюсар з ремонту автомобілів») без вказівки про присвоєння розряду. Кваліфікація та розряд Кравця Олександра Степановича як зваринка пластмас 4 розряду або вище не підтверджена документально. 8 Відповідно до вимог п.2.3. додатку 1 до ТД вимагалося: Машиніст екскаватора 5 розряду або вище (на підтвердження надається свідоцтво або посвідчення, діюче на момент подачі пропозиції) — не менше двох; Згідно довідки про працівників : Зазначено інформацію про машиніста екскаватора Оніщука Миколу. На стор. 122 файлу «кваліфікація працівники» подано сканкопію диплома ОнИщука Миколи Володимировича – без вказівки про присвоєння розряду. Кваліфікація та розряд ОнІщука Миколи Володимировича як машиніста екскаватора не підтверджена документально. Згідно довідки про працівників : Зазначено інформацію про машиніста екскаватора Грицюка Андрія. На стор. 122 файлу «кваліфікація працівники» подано сканкопію диплома Грицюка Андрія Олексійовича (кваліфікація «технік-механік») без вказівки про присвоєння розряду. Кваліфікація та розряд Грицюка Андрія Олексійовича як машиніста екскаватора не підтверджена документально. Згідно довідки про працівників : Зазначено інформацію про машиніста екскаватора Антіпова Миколу. На стор. 18 файлу «кваліфікація працівники» подано сканкопію диплома Антіпова Миколи Олександровича (кваліфікація «слюсар з ремонту автомобілів, водій автомобіля 3, 2, 1 класу (автомобілі крім вантажних) таксі та автофургони, водій автомобіля 3, 2,1 класу (важкі вантажні автомобіля з великою вантажопідйомністю та вантажні автомобіля (категорія «В-С»))») без вказівки про присвоєння розряду. Кваліфікація та розряд Антіпова Миколи Олександровича як машиніста екскаватора не підтверджена документально. 9 Відповідно до вимог п.2.3. додатку 1 до ТД вимагалося: Машиніст крана 4 розряду або вище (на підтвердження надається свідоцтво або посвідчення, діюче на момент подачі пропозиції) — не менше одного. Згідно довідки про працівників : Зазначено інформацію про машиніста крана Клімчука Володимира. На стор. 123 файлу «кваліфікація працівники» подано скан диплома кваліфікованого робітника Клімчука Володимира Олексійовича із кваліфікацією «Слюсара по ремонту автомобілів третього розряду». Кваліфікація та розряд Машиніста крану 4 або вище розряду не підтверджена Учасником документально. 10 Відповідно до п.1.1. додатку 1 до ТД передбачено: «На підтвердження відповідності встановленому критерію Учасник надає довідку, складену згідно з Формою 1.1. з інформацією про наявність у власності, користуванні, на інших правах чи на умовах отримання послуг обладнання та матеріально-технічної бази для підтвердження можливості виконання робіт за предметом закупівлі згідно з Додатком 3 до тендерної документації, врахованих при розрахунку договірної ціни. Довідка про наявність обладнання – це довідка, в якій зазначено наявність транспортних засобів, обладнання, перелік власної техніки, орендованої техніки, необхідної для виконання робіт. Ця довідка повинна відображати щонайменше машини, механізми, обладнання, передбачені у п. 10-14, 21, 29-31, 41, 45, 56 розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» частини 2 «Відомість ресурсів» технічної специфікації (Додаток 3 до тендерної документації). Окрім вищезазначеного обладнання та матеріально-технічної бази, Учасник може включати до довідки й інші машини, механізми, техніку та інше, що можуть бути використані при виконанні робіт. У п. 10 довідки №39/04/02-2026 від «04» лютого 2026 р. у характеристиках техніки "автонавантажувач 2 тонни» подано автонавантажувач GEHL SL4610. За даними з відкритих джерел в мережі інтернет, вага техніки дійсно складає: 2.29 т, але номінальна робоча потужність, тобто вантажопідйомність 555- 650 кг, що не відповідає вимозі ТД. джерело: https://www.lectura-specs.com.ua/ua/model/budivel-na-tehnika/mini-navantazuvaci-gehl/sl-4610-15306 11 Відповідно п.1.1. додатку 1 до ТД У п. 13 довідки №39/04/02-2026 від «04» лютого 2026 р. у характеристиках техніки «Екскаватор-навантажувач марки JCB, максимальна місткість ковша 0,48/1,3 м3» - подано JCB 1CX. За даними з відкритих джерел в мережі інтернет, місткість ковша JCB 1CX складає 0,35 м³/ 0,06 м³, що не відповідає умові ТД. Джерело: https://kievspecteh.com/ekskavator-navantazhuvach/ekskavator-navantazhuvach-jcb-1cx?srsltid=AfmBOoo3M_2Ur9MLfrKUCTXPtT5Ddd4JD1molHwgfiaZmRgYY5tYuvGg 12 Відповідно п.1.1. додатку 1 до ТД У п. 14 довідки №39/04/02-2026 від «04» лютого 2026 р. у характеристиках техніки «Екскаватори одноковшеві дизельні на гусеничному ходу, місткість ковша 0,4 м3» подано HITACHI EX80U. За даними з з відкритих джерел в мережі інтернет, місткість ковша HITACHI EX80U складає 0,28 м3, що не відповідає умові ТД. Джерело: http://www.tehnomirjp.ru/sait/samplecatalog.php?id=1727&teh=gus_exkav Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями відповідні документи, передбачені Тендерною документацією.

Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Відповідно до частини першої статті 29 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначеної замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Згідно з частиною дев’ятою статті 29 Закону з урахуванням Особливостей після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно з частиною десятою статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено пропозицію, подану Учасником. У зв’язку зі складністю та специфікою закупівлі, необхідністю перевірки інформації, що може бути суттєвою при визначенні переможця процедури, а також потребою у детальному аналізі технічної частини тендерної пропозиції учасника спеціалістами замовника (з урахуванням рекомендацій робочої групи замовника з розгляду тендерних пропозицій), та необхідністю застосування до цієї закупівлі додаткових обов’язкових умов (відповідно до частини третьої статті 22 Закону та абзацу десятого пункту 3 Особливостей), встановлення яких передбачено Угодою про фінансування Програми Interreg (Interreg VI-A) NEXT Польща – Україна від 01.12.2023, ратифікованою Законом України від 09.05.2024 № 3719-ІХ, виникла обґрунтована необхідність для дотримання вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в частині розгляду тендерних пропозицій, детально опрацювати значний обсяг документів, наданих у складі тендерної пропозиції Учасника, та продовжити строк її розгляду у межах відповідної процедури закупівлі. Враховуючи викладене, є необхідність продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Учасника до 20 робочих днів, а саме до 26.03.2026 року.