Кваліфікація переможця №15551352 — тендер UA-2026-02-19-013383-a

Керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами (далі Особливості), Замовник надсилає учаснику Національний університет біоресурсів і природокористування України повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією згідно з Переліком виявлених невідповідностей: 1) На виконання п. 1.1.2. Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження виконання аналогічного договору, наведеного у довідці згідно п.1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації, Учасником в складі тендерної пропозиції надано лист-відгук від Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» від 26.02.2026 №03.2-05-3.2/259 щодо аналогічного за предметом закупівлі договору від 13.06.2023 №133-115н (файл «Лист-відгук на аналогічний договір.pdf»). Цей лист-відгук наданий у паперовій формі з відображенням QR-коду та інформацією, що на даний документ накладений КЕП Погосян Г.А. Разом з тим, до цього листа не надано файлу електронного цифрового підпису Погосяна Г.А., а відтак лист не може вважатись належним чином підписаним у розумінні чинного законодавства України з огляду на наступне. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин у письмовій формі вважається вчиненим, якщо його підписано стороною (сторонами). Підпис є обов’язковим реквізитом письмового документа, який засвідчує волевиявлення особи. Ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у формі електронних даних та який містить обов’язкові реквізити документа. Ст. 6 цього Закону визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Ст. 7 цього Закону вказує, що оригіналом електронного документу вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Таким чином, якщо документ подається як електронний, його належне підписання підтверджується накладеним електронним підписом. Наявність на документі лише QR-коду не є тотожною ані власноручному підпису, ані кваліфікованому електронному підпису, оскільки QR-код: не є власноручним підписом; не є електронним підписом у розумінні законодавства; сам по собі не забезпечує ідентифікацію підписувача; може містити посилання на інформацію, але не підтверджує факт накладення КЕП без перевірки в установленому порядку; документ не подано як електронний документ у форматі, що дозволяє перевірити чинність КЕП через кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг. Таким чином, лист із зазначеним QR-кодом без наявності власноручного підпису або належним чином накладеного кваліфікованого електронного підпису не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері електронних документів та не може вважатися належним чином підписаним документом. Отже, наданий лист-відгук не відповідає вимогам п. 1.1.2 Додатку 2 до тендерної документації. ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ: Відповідно до п. 1.1.2 Додатку 2 тендерної документації підписаний належним чином оновлений або уточнений щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує належне виконання договору, із зазначенням номеру та дати укладення такого договору. 2) На виконання п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасником надано довідку (файл «Довідка про робочу групу.pdf») з інформацією про кількість статей у наукових журналах України (категорія «Б») кожного з членів робочої групи. Проте, надана довідка містить такі невідповідності вимогам тендерної документації: а) стаття Фарисея О.С., Кайдика О.Ю. Сучасний стан дібров Поділля та особливості їх відтворення. Лісове і садово-паркове садівництво № 15 (2019) URL: https://journals.nurbip.edu.ua/index.php/Lis/article/view/13628 не відповідає вимогам п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки журнал «Лісове і садово-паркове садівництво» не належить до наукових журналів України категорії «Б» та має категорію «В». б) стаття Кайдик О.Ю. Лісорозведення в Україні: сучасний стан, проблеми та шляхи удосконалення. Науковий вісник НЛТУ України. 2013. Вип. 187. Ч. 3. С. 245-250 не відповідає вимогам п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки у довідці наведено невірне посилання на журнал, в якому опублікована наведена стаття. Зокрема, у довідці вказано журнал «Науковий вісник НЛТУ України», тоді як фактично стаття опублікована у журналі «Український журнал лісівництва та деревинознавства» за посиланням https://forestscience.com.ua/uk/journals/187-chastina-3-2013/lisorozvyedyennya-v-ukrayini-suchasniy (Kaidyk, O. (2013). FORESTRY IN UKRAINE: CURRENT SITUATION, PROBLEMS AND WAYS OF IMPROVEMENT. Ukrainian Journal of Forest and Wood Science, (1873), 245-250). Таким чином, надана довідка (файл «Довідка про робочу групу.pdf») не підтверджує кількість опублікованих робочою групою статей з досліджуваної проблематики у наукових фахових журналах України, що належать до категорії «Б», не менше 2-х на кожного з зазначених працівників (з посиланням на відповідні джерела), зокрема щодо члена робочої групи Кайдика О.Ю., що є невідповідністю умовам тендерної документації згідно з п. 1.2.1.3 Додатку 2 до неї. ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ: відповідно до вимог п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації уточнену або оновлену довідку, складену учасником торгів, у довільній формі, якою підтверджується: сумарний h-індекс робочої групи згідно БД Scopus не менше 3 (з посиланням на відповідні джерела з досліджуваної проблематики); сумарна кількість цитувань робочої групи згідно БД Scopus не менше 3 (з посиланням на відповідні джерела з досліджуваної проблематики); сумарна кількість опублікованих робочою групою статей з досліджуваної проблематики у журналах, що індексуються в наукометричній БД Scopus, не менше 3-х (з посиланням на відповідні джерела); кількість опублікованих робочою групою статей з досліджуваної проблематики у наукових фахових журналах України, що належать до категорії «Б», не менше 2-х на кожного з зазначених працівників (з посиланням на відповідні джерела). 3) На виконання вимог п. 4 Додатку 2 до тендерної документації Учасником для підтвердження повноважень Євтушенка Володимира Дмитровича щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції надано довіреність №2 від 02.01.2026 (файл «Довіреність Євтушенко В.Д. 2026.pdf»). Зазначена довіреність надана у паперовій формі з відображенням QR-коду та інформацією, що на цей документ підписав ТКАЧУК ВАДИМ АНАТОЛІЙОВИЧ. Разом з тим, до цього листа не надано файлу електронного цифрового підпису Ткачука В.А., а відтак довіреність не може вважатись належним чином підписаною у розумінні чинного законодавства України з огляду на наступне. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин у письмовій формі вважається вчиненим, якщо його підписано стороною (сторонами). Підпис є обов’язковим реквізитом письмового документа, який засвідчує волевиявлення особи. Ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у формі електронних даних та який містить обов’язкові реквізити документа. Ст. 6 цього Закону визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Ст. 7 цього Закону вказує, що оригіналом електронного документу вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Таким чином, якщо документ подається як електронний, його належне підписання підтверджується накладеним електронним підписом. Наявність на документі лише QR-коду не є тотожною ані власноручному підпису, ані кваліфікованому електронному підпису, оскільки QR-код: не є власноручним підписом; не є електронним підписом у розумінні законодавства; сам по собі не забезпечує ідентифікацію підписувача; може містити посилання на інформацію, але не підтверджує факт накладення КЕП без перевірки в установленому порядку; документ не подано як електронний документ у форматі, що дозволяє перевірити чинність КЕП через кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг. Таким чином, довіреність із зазначеним QR-кодом без наявності власноручного підпису або належним чином накладеного кваліфікованого електронного підпису не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері електронних документів та не може вважатися належним чином підписаним документом. Отже, надана довіреність не відповідає вимогам п. 4 Додатку 2 до тендерної документації.. ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ: відповідно до вимог п. 4 Додатку 2 до тендерної документації для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі (Євтушенка Володимира Дмитровича): підписану належним чином оновлену або уточнену довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника. Нагадування: Учасник процедури закупівлі має виправити виявлені невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення.

Текст рішення та ПОВІДОМЛЕННЯ про продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Замовник — ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» повідомляє, що у зв’язку з необхідністю більш детального вивчення та всебічного розгляду тендерної пропозиції НУБІП УКРАЇНИ, поданої для участі у процедурі відкритих торгів за предметом закупівлі: Проект стандарту (СТ.ЛУ) «Розсадники лісові постійні. Вибір ділянки та організація території. Загальні вимоги», код ДК021:2015 73110000-6 - Дослідницькі послуги, (UA-2026-02-19-013383-a), строк розгляду тендерної пропозиції продовжено до 20 робочих днів. Рішення прийнято 09.03.2026 на підставі частини 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). Уповноважена особа КЕП Тетяна СВІДЕРСЬКА.