Кваліфікація переможця №15503661 — тендер UA-2026-02-19-013487-a

Керуючись п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами (далі Особливості), Замовник надсилає учаснику Національний університет біоресурсів і природокористування України повідомлення з вимогою про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією згідно з Переліком виявлених невідповідностей: 1) На виконання п. 1.1.2. Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження виконання аналогічного договору, наведеного у довідці згідно п.1.1.1 Додатку 2 до тендерної документації, Учасником в складі тендерної пропозиції надано лист-відгук від Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» від 26.02.2026 №03.2-05-3.2/259 щодо аналогічного за предметом закупівлі договору від 13.06.2023 №133-115н (файл «Лист-відгук на аналогічний договір.pdf»). Цей лист-відгук наданий у паперовій формі з відображенням QR-коду та інформацією, що на даний документ накладений КЕП Погосян Г.А. Разом з тим, до цього листа не надано файлу електронного цифрового підпису Погосяна Г.А., а відтак лист не може вважатись належним чином підписаним у розумінні чинного законодавства України з огляду на наступне. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин у письмовій формі вважається вчиненим, якщо його підписано стороною (сторонами). Підпис є обов’язковим реквізитом письмового документа, який засвідчує волевиявлення особи. Ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у формі електронних даних та який містить обов’язкові реквізити документа. Ст. 6 цього Закону визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Ст. 7 цього Закону вказує, що оригіналом електронного документу вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Таким чином, якщо документ подається як електронний, його належне підписання підтверджується накладеним електронним підписом. Наявність на документі лише QR-коду не є тотожною ані власноручному підпису, ані кваліфікованому електронному підпису, оскільки QR-код: не є власноручним підписом; не є електронним підписом у розумінні законодавства; сам по собі не забезпечує ідентифікацію підписувача; може містити посилання на інформацію, але не підтверджує факт накладення КЕП без перевірки в установленому порядку; документ не подано як електронний документ у форматі, що дозволяє перевірити чинність КЕП через кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг. Таким чином, лист із зазначеним QR-кодом без наявності власноручного підпису або належним чином накладеного кваліфікованого електронного підпису не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері електронних документів та не може вважатися належним чином підписаним документом. Отже, наданий лист-відгук не відповідає вимогам п. 1.1.2 Додатку 2 до тендерної документації. ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ: Відповідно до п. 1.1.2 Додатку 2 тендерної документації підписаний належним чином оновлений або уточнений щонайменше один позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує належне виконання договору, із зазначенням номеру та дати укладення такого договору. 2) На виконання п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасником надано довідку (файл «Довідка про робочу групу.pdf») з інформацією про кількість статей у наукових журналах України (категорія «Б») кожного з членів робочої групи. Проте, надана довідка містить такі невідповідності вимогам тендерної документації: а) стаття Фарисея О.С., Кайдика О.Ю. Сучасний стан дібров Поділля та особливості їх відтворення. Лісове і садово-паркове садівництво № 15 (2019) URL: https://journals.nurbip.edu.ua/index.php/Lis/article/view/13628 не відповідає вимогам п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки журнал «Лісове і садово-паркове садівництво» не належить до наукових журналів України категорії «Б» та має категорію «В». б) стаття Кайдик О.Ю. Лісорозведення в Україні: сучасний стан, проблеми та шляхи удосконалення. Науковий вісник НЛТУ України. 2013. Вип. 187. Ч. 3. С. 245-250 не відповідає вимогам п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки у довідці наведено невірне посилання на журнал, в якому опублікована наведена стаття. Зокрема, у довідці вказано журнал «Науковий вісник НЛТУ України», тоді як фактично стаття опублікована у журналі «Український журнал лісівництва та деревинознавства» за посиланням https://forestscience.com.ua/uk/journals/187-chastina-3-2013/lisorozvyedyennya-v-ukrayini-suchasniy (Kaidyk, O. (2013). FORESTRY IN UKRAINE: CURRENT SITUATION, PROBLEMS AND WAYS OF IMPROVEMENT. Ukrainian Journal of Forest and Wood Science, (1873), 245-250). Таким чином, надана довідка (файл «Довідка про робочу групу.pdf») не підтверджує кількість опублікованих робочою групою статей з досліджуваної проблематики у наукових фахових журналах України, що належать до категорії «Б», не менше 2-х на кожного з зазначених працівників (з посиланням на відповідні джерела), зокрема щодо члена робочої групи Кайдика О.Ю., що є невідповідністю умовам тендерної документації згідно з п. 1.2.1.3 Додатку 2 до неї. ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ: відповідно до вимог п. 1.2.1.3 Додатку 2 до тендерної документації уточнену або оновлену довідку, складену учасником торгів, у довільній формі, якою підтверджується: сумарний h-індекс робочої групи згідно БД Scopus не менше 3 (з посиланням на відповідні джерела з досліджуваної проблематики); сумарна кількість цитувань робочої групи згідно БД Scopus не менше 3 (з посиланням на відповідні джерела з досліджуваної проблематики); сумарна кількість опублікованих робочою групою статей з досліджуваної проблематики у журналах, що індексуються в наукометричній БД Scopus, не менше 3-х (з посиланням на відповідні джерела); кількість опублікованих робочою групою статей з досліджуваної проблематики у наукових фахових журналах України, що належать до категорії «Б», не менше 2-х на кожного з зазначених працівників (з посиланням на відповідні джерела). 3) На виконання вимог п. 4 Додатку 2 до тендерної документації Учасником для підтвердження повноважень Євтушенка Володимира Дмитровича щодо підпису документів тендерної пропозиції та внесення інформації в електронні поля тендерної пропозиції в складі тендерної пропозиції надано довіреність №2 від 02.01.2026 (файл «Довіреність Євтушенко В.Д. 2026.pdf»). Зазначена довіреність надана у паперовій формі з відображенням QR-коду та інформацією, що на цей документ підписав ТКАЧУК ВАДИМ АНАТОЛІЙОВИЧ. Разом з тим, до цього листа не надано файлу електронного цифрового підпису Ткачука В.А., а відтак довіреність не може вважатись належним чином підписаною у розумінні чинного законодавства України з огляду на наступне. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин у письмовій формі вважається вчиненим, якщо його підписано стороною (сторонами). Підпис є обов’язковим реквізитом письмового документа, який засвідчує волевиявлення особи. Ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у формі електронних даних та який містить обов’язкові реквізити документа. Ст. 6 цього Закону визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Ст. 7 цього Закону вказує, що оригіналом електронного документу вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Таким чином, якщо документ подається як електронний, його належне підписання підтверджується накладеним електронним підписом. Наявність на документі лише QR-коду не є тотожною ані власноручному підпису, ані кваліфікованому електронному підпису, оскільки QR-код: не є власноручним підписом; не є електронним підписом у розумінні законодавства; сам по собі не забезпечує ідентифікацію підписувача; може містити посилання на інформацію, але не підтверджує факт накладення КЕП без перевірки в установленому порядку; документ не подано як електронний документ у форматі, що дозволяє перевірити чинність КЕП через кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг. Таким чином, довіреність із зазначеним QR-кодом без наявності власноручного підпису або належним чином накладеного кваліфікованого електронного підпису не відповідає вимогам чинного законодавства України у сфері електронних документів та не може вважатися належним чином підписаним документом. Отже, надана довіреність не відповідає вимогам п. 4 Додатку 2 до тендерної документації. ДЛЯ УСУНЕННЯ ВИЯВЛЕНИХ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ УЧАСНИК ПОВИНЕН ПОДАТИ: відповідно до вимог п. 4 Додатку 2 до тендерної документації для іншої посадової особи учасника процедури закупівлі (Євтушенка Володимира Дмитровича): підписану належним чином оновлену або уточнену довіреність (доручення) керівника учасника на ім’я посадової особи учасника. Нагадування: Учасник процедури закупівлі має виправити виявлені невідповідності шляхом завантаження уточнених або нових документів через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення.

У зв’язку з виникненням потреби більш детального розгляду тендерної пропозиції учасника Національний університет біоресурсів і природокористування України, поданої для участі у закупівлі Проект ДСТУ «Плантації лісонасінні сосни, ялини, модрини і дуба. Основні вимоги, методи закладання і формування», код ДК 021:2015: 73110000-6 Дослідницькі послуги, (UA-2026-02-19-013487-a), враховуючи необхідність проведення детального аналізу й вивчення документів тендерної пропозиції Учасника та визначені статтею 29 України «Про публічні закупівлі» строки розгляду тендерної пропозиції, Замовник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» повідомляє, що строк розгляду тендерної пропозиції продовжено до 20 робочих днів на підставі ч. 10 статті 29 цього Закону з урахуванням «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами. Дата прийняття рішення: 06.03.2026. Уповноважена особа Анісіфорова Світлана.