Кваліфікація переможця

відповідно до п.41 Особливостей та частини 10 статті 29 Закону: у зв’язку із специфікою закупівлі, значним обсягом документів пропозиції учасника тендеру

1. Невідповідність у підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, згідно п. 2.1. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. Учасником подано документ (таблиця) від 22.04.2026 № 15/14/т: «Інформація про наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання та досвід» у якому, в примітці, зазначено, що інженер-будівельник Болюбаш А.С. виконує функції на посаді виконавця робіт, однак в даному пункті міститься вимога: «У разі, якщо на одного працівника покладається декілька функцій – надати інформацію щодо переліку таких функцій», але учасником не подано такої інформації. У п. 2.1. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації наявна вимога щодо необхідної мінімальної кількості працівників, зокрема інженерно-технічні працівники - інженер з якості або інша особа, яка контролює якість ремонтно-будівельних робіт – 1 особа, однак учасником не подано інформації та документів щодо вказаного працівника. Також тут наявна вимога щодо машиністів та/або водіїв в кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в інформації про наявність обладнання і матеріально-технічної бази згідно запропонованої у п.2.2. цього додатку до тендерної документації форми (але у будь-якому разі, кількість таких працівників повинна бути не меншою кількості машин і механізмів, зазначених в інформації про наявність обладнання і матеріально-технічної бази, за винятком тих машин і механізмів, які залучаються учасником за договором про надання послуг та/або договором найму (оренди) транспортного засобу з екіпажем), однак учасником в таблиці зазначено лише двох водіїв і одного машиніста, в той час як в інформації про наявність обладнання і матеріально-технічної бази (від 20.04.2026 №15/12/т) зазначено значно більше машин і механізмів, також учасником не подано жодної інформації про те, що машини і механізми, які залучаються учасником за договором про надання послуг (від 22.02.2021 №22-02/2021) залучаються разом з «екіпажем». В таблиці згідно запропонованої форми та на вимогу: «В якості документального підтвердження наявності працівників зазначених в інформації, учасник надає: сканкопії наказів про призначення та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільно-правових угод з особами, що вказані в інформації, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника/субпідрядника/співвиконавця з відповідними працівниками, зазначеними в інформації.», учасником зазначено та надано документи щодо двох працівників: Наливайко О.В. та Лоб С.В., однак подано накази про прийняття їх на роботу у іншу юридичну особу – Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками учасником в тендерній пропозиції не подано. Також подано інформацію та документи щодо працівника – Їлдиз Бариш, однак в таблиці зазначено невірну посаду працівника: «машиніст дорожньо-будівельної техніки», оскільки в наказі про прийняття на роботу зазначено: «машиніст дорожньо-будівельних машин». На вимоги щодо підтвердження кваліфікації з питань охорони праці щодо інженера з охорони праці, головного інженера (або іншої особи, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації), виконавця робіт, майстра (або іншої особи, яка виконує його функції) поданням сканкопій посвідчення та протоколу/витягу з протоколу комісії з перевірки знань, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій за НПАОП учасником в тендерній пропозиції вказано наступних відповідних працівників: Добоні О.М. головний інженер; Болюбаш А.С. виконує функції на посаді виконавця робіт; Чайківський О.В. майстер; Семенов О.Б. інженер з охорони праці. Однак щодо вказаних працівників відсутні вказані документи за такими НПАОП: Добоні О.М. посвідчення - НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18; Болюбаш А.С. посвідчення - НПАОП 63.21-1.01-09, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18; Чайківський О.В. посвідчення - НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, протокол/витяг з протоколу комісії з перевірки знань - НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 45.2-7.02-12; Семенов О.Б. посвідчення - НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 0.00-7.17-18, протокол/витяг з протоколу комісії з перевірки знань - НПАОП 0.00-1.83-18. Учасник повинен виправити зазначене відповідно до вимог п. 2.1. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. 2. Невідповідність у підтвердженні відповідності кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, згідно п. 2.2. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. Учасником подано документ (таблиця) від 20.04.2026 № 15/12/т: «Інформація про наявність обладнання і матеріально-технічної бази» у якому зазначено чотири котки, однак відсутня інформація чи є серед них коток дорожній самохідний гладковальцевий та коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, які повинні бути згідно вимог п. 2.2. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. Також виявлено невідповідності інформації в таблиці та поданих учасником документах (сканкопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або (якщо обладнання не підлягає державній реєстрації) іншого документу, що підтверджує право власності (обліку)), а саме: в таблиці - автогрейдер CATERPILLAR CAT 140H, а у документах – автогрейдер CATERPILLAR 160 H; в таблиці – компресор повітряний ATLAS COPCO XAS 137D, а у документах – компресор повітряний ATLAS COPCO модель XAS 137 DD; в таблиці – молоток відбійний МОР-4 (двійна ручка) Пневмокомплект ТД ПП, а у документах – відбійний молоток МОП-4 (двійна ручка) Пневмо-Комплект ТД ПП. Учасник повинен виправити зазначене відповідно до вимог п. 2.2. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. 3. Невідповідність у поданні учасником документу: «У разі якщо учасник не буде залучати для виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі власного(их) та/або орендованого(их) асфальтобетонного(их) заводу(ів), такий учасник в складі тендерної пропозиції надає: …чинний(і) договір(и) з виробником(ами) асфальтобетону», згідно пп. 2.2.2. п. 2.2. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. Учасником на вказану вимогу подано договір поставки від 03.01.2019 №ЛВ-03/01/19, однак у додатку до нього від 20.04.2026 вказано обсяги замовлення на товар для поставки на об’єкт: Суміші асфальтобетонні щебенево-мастикові ЩМА-15 – 2 176,6165 т, а вимогами до закупівлі визначено обсяг – 2 178,6165 т. Учасник повинен виправити зазначене. 4. Невідповідність у поданні учасником документу: «Інформація щодо підтвердження досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)… у формі нижченаведеної таблиці:», згідно п. 2.3. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації. Учасником на вказану вимогу подано інформацію про наявність досвіду у виконанні аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 20.04.2026 №15/19/т, однак у стовпці «ціна договору» зазначено 883 667 216,66 грн з ПДВ, тобто ціна із врахуванням змін до договору, але згідно вимоги п. 2.3.1. п. 2.3. розділу 2 додатку 1 до тендерної документації, учасник повинен подати скан-копії не менше одного, зазначеного учасником в таблиці заповненій згідно із формою, що наведено в п.2.3. цього додатку до тендерної документації, аналогічного за предметом закупівлі договору у повному обсязі… Поданням скан-копії договору у повному обсязі слід вважати подання скан-копії тексту основного договору з усіма додатками, які зазначені в тексті цього договору саме як додатки (додаток). Таким чином, оскільки учасник повинен подати копію основного договору, тому у стовпці «ціна договору» необхідно зазначити ціну основного договору, яка становить – 1 374 210 000,00 грн з ПДВ. Учасник повинен виправити зазначене додавши у стовпці «ціна договору» ще одне значення - 1 374 210 000,00 грн з ПДВ, рекомендовано додати уточнення: «ціна основного договору - 1 374 210 000,00 грн з ПДВ; ціна договору з урахуванням внесених змін - 883 667 216,66 грн з ПДВ». 5. Невідповідність у поданні учасником документу: «Довідка щодо підтвердження повноваження на право підпису тендерної пропозиції та договору про закупівлю», згідно п. 3.1. розділу 3 додатку 1 до тендерної документації. Учасником на вказану вимогу подано довідку від 20.04.2025 №15/1/т, однак закупівлю оголошено у 2026 році, тому учасник допустив механічну помилку зазначивши 2025 рік. Також в довідці учасником помилково зазначено директором товариства – лдиза Бірола, оскільки у поданих документах (протоколи, накази) вказано директором – Їлдиза Бірола. Учасник повинен виправити зазначене. 6. Невідповідність у поданні учасником документу: «Для особи (осіб) вказаної учасником у довідці згідно п.3.1. цього додатку до тендерної документації надати скан-копію документу (документів) щодо призначення на посаду /прийняття на роботу (наказ про призначення /прийняття на роботу, протокол, договір, контракт, тощо)», згідно п. 3.2. розділу 3 додатку 1 до тендерної документації. Учасником на вказану вимогу подано необхідні документи на начальника кошторисно-договірного відділу – Тишкун Наталію Валеріївну, але також додатково подано довіреність у якій допущено механічні помилки: дві дати 17.10.2026 і 17.04.2026 та директором вказано – Бірол Лдиз замість Бірол Їлдиз. Учасник повинен виправити зазначене. 7. Невідповідність у поданні учасником документу: «Гарантійний лист, в довільній формі, щодо вчасного та якісного виконання учасником всього обсягу послуг: «Поточний ремонт вул. Т.Шевченка (від вул. Брюховецької до вул. Томашівської) у м. Львові» відповідно до технічних вимог», згідно п. 4.1. розділу 4 додатку 1 до тендерної документації. Учасником на вказану вимогу подано гарантійний лист від 20.04.2026 №15/5/т, однак у ньому не зазначено про виконання «відповідно до технічних вимог». Учасник повинен виправити зазначене.