Кваліфікація переможця №16561330 — тендер UA-2026-06-03-011676-a

У разі, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. За результатами розгляду Тендерної пропозиції учасника виявлені невідповідності, які не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури, а саме: 1.) Пунктом 1.2. Розділу 1 Додатку 9 до Тендерної документації визначено перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника, також розділом 1 визначено перелік документів, які необхідно надати для підтвердження відповідності заявленим вимогам. На підтвердження відповідності зазначеним вимогам учасником у складі тендерної пропозиції надано такі документи: 1. Довідка МТБ (2).pdf; 2. Свідоцтво трактор.JPG; 3. Свідоцтво трактор 2.JPG; 4. Договір та видаткова на бензопили і кущорізи.PDF; 5. Договір оренди трактора та акт приймання-передачі.PDF; 6. Свідоцтво про реєстрацію трактора.pdf; 7. Договір оренди трактора ЮМЗ.pdf; 8. Акт приймання передачі.pdf; 9. Бензорила, кущоріз та спецодяг (2).PDF; 10. Бензорила, кущоріз та спецодяг (1).PDF; 11. Свідоцтво техпаспорт трактор трельовочний 26764 АТ.pdf; 12. Договір оренди трактора+акт приймання передачі.pdf; 13. Свідоцтво про реєстрацію KOMASU ч2.jpeg; 14. Договір оренди+акт форвардера.pdf; М; 16. Свідоство трактор МТЗ-82 ч (2).jpeg; 17. Видаткова накладна бензопили.pdf; 18. Видаткова накладна кущорізи.pdf; 19 Свідоцтво про реєстрацію KOMASU.jpeg; 20. Договір поставки на кущорізи та бензопили.pdf; 21. Акт приймання передачі трактора МТЗ до договору оренди.pdf; 22. Договір оренди МТЗ.pdf; 23 .Договір оренди+акт LOVOL.pdf; 24. Тех паспорт LOVOL.pdf. За результатами розгляду встановлено, що: по позиції № 4 “Трактор ЮМЗ-6, Номінальна потужність 60кВт (65 к.с.)” в Договір оренди №5/25 від 01.07.2025 зазначений строк користування ТЗ становить 12 місяців, тоді, як строк надання послуги закупівлі становить до 30.09.2026 року; по позиції № 7 “Форвардер, номінальна потужність 150 кВт (150 к.с.)” в гафі № 3 “Тип /марка/ модель, рік Випуску” не вірно зазначений тип/марка/модель ТЗ відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ, в графі № 6 “Документ, підтверджуючий приналежність” зазначено “Договір №4 від 01.02.2025 оренди трактора”, але в самому договорі дата укладання зазначена від 01.08.2025; по позиції № 10 “Трактор трельовочний, номінальна потужність 65 кВт (70 к.с)” в графі № 6 “Документ, підтверджуючий приналежність” зазначено “Договір №3 від 01.02.2025 оренди трактора”, але в самому договорі дата укладання зазначена від 01.08.2025; по позиції № 13 “Трактор колісний, потужність 60.00 кВТ” в графі № 3 “Тип /марка/ модель, рік Випуску” не вірно зазначено реєстраційний номер ТЗ ((PH 46290AI)), тоді як, в свідоцтві про реєстрацію машини зазначений реєстраційний номер 46290AI; по позиції № 17 “Трактор колісний LOVOL TB504PRO 36.8 кВт” в графі № 3 “Тип /марка/модель, рік Випуску” не вірно зазначено реєстраційний номер ТЗ. У зв'язку з цим неможливо підтвердити відповідність поданих документів вимогам п. 1.2 розділу 1 Додатку 9 до тендерної документації. Для усунення виявлених невідповідностей необхідно виконати вимогу Розділу 1 Додатку 9 до Тендерної документації. 2.) Пунктом 2.1. Розділу 2 Додатку 9 до Тендерної документації передбачено: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 2.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору із зазначенням: найменування контрагента; предмету договору/найменування товару/послуг/робіт; номеру та дати укладення договору; стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір); контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон). На підтвердження відповідності зазначеним вимогам учасником у складі тендерної пропозиції надано такі документи: “25. Довідка щодо анал дог.pdf; 27. Аналогічний договір №26 Л від 01.10.2024.PDF; 35. Лист-відгук КРВ-73.pdf; 36. Лист-відгук КРВ-73.pdf.asice.zip; 26. Довідка уточнення щодо аналогічного договору.pdf; 28. Акти приймання передачі лісосіки та технічні завдання.PDF; 29. Акти приймання передічі листопад.PDF; 30. До договору карта технологічної розробки лісосіки.PDF; 31. Додатки акти приймання-передач.PDF; М; 33.Додаток_до_договору,_акти_огляду_та_довідки.PDF;34. Карта технологічного процесу розробки лісосіки.PDF”. Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що в довідці про наявність досвіду виконання аналогічних договорів не зазначена інформація, а саме: стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір) та контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон). Для усунення виявленої невідповідності необхідно виконати вимогу пункту 2.2. Розділу 2 Додатку 9 до Тендерної документації, та надати: Довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного* за предметом закупівлі договору із зазначенням: найменування контрагента; предмету договору/найменування товару/послуг/робіт; номеру та дати укладення договору; стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір); контактних осіб замовників (прізвище та ім’я, контактний телефон). 3.) Пунктом 3.2. Розділу 3 Додатку 9 до Тендерної документації визначено перелік мінімальної кількості працівників наявність яких є обов’язковою для учасника, також розділом 3 визначено перелік документів, які необхідно надати для підтвердження відповідності заявленим вимогам. На підтвердження відповідності зазначеним вимогам учасником у складі тендерної пропозиції надано такі документи: “37. Працівники.pdf; 38. Витяг з протоколу засідання комісії з питань охорони праці.PDF; 40. Посвідчення лісоруба Герасименко М.М..jpeg; 42. Посвідчення з охорони праці Герасименко М.М..jpg; 43. Медичні довідки працівників.pdf; 43.1Медичні довідки.pdf; 43.2 Медичні довідки.pdf; М; 45. Витяг з протоколу про перевірку знань.pdf; 46. Посвідчення лісоруба Добриян О.М..jpg; 47.Посвідчення лісоруба Грицак.jpeg; 48. Рябой лісоруб посвідчення.pdf; 49. Посвідчення тракториста Іванишин ч.2.jpeg; 50. Посвідчення тракториста Іванишин ч.1.jpeg; 51. Посвідчення з ОП Добриян.jpeg; 52. Посвідчення з ОП Грицак.jpeg; 53. Посвідчення з ОП Іванишин.jpeg; 54. Посвідчення тракториста Лашевич.jpeg; 55. Посвідчення тракториста Король І.М..jpg; 56. посвідчення тракториста ч.2 Король І.М..jpg; 57. Посвідчення Павлишак.jpg; 58. Посвідчення Павлишак ч.2.jpg; 59. Посвідчення з охорони праці Гапоненко В..jpeg; 60. Посвідчення лісоруба Гапоненко С.Г..jpg; 61. Посвідчення вальника лісу Мілевський О.В..jpg; 62. Посвідчення звалювальник лісу Тодорович.jpeg; 63. Посвідчення вальник Секрієру.jpeg; 64. Посвідчення вальник Курда.jpeg; 65 Витяг перевірки знань.jpeg; 66. Витяг перевірки ч.2.jpeg; 67. Витяг перевіркми ч.3.jpeg; 68. Посвідчення з ОП.jpeg; 69. Посвідчення з ОП.jpeg; 70. Посвідченння з ОП.jpeg; 71. Посвідчення з ОП.jpeg”. Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що по працівникам Олексеєнко Ярослав Вікторович та Бовсуновський Віталій Олександрович відсутні копії посвідчень тракториста-машиніста, а також копії посвідчень та протоколів/витягів про перевірку знань з охорони праці , а саме НПАОП 02.0-7.01-23. По працівнику Лашевич Микола Петрович, відсутній зворотній бік документа посвідчення тракториста-машиніста серія АБ №028931 від 28.12.2014. По працівнику Марченко Роман Володимирович, відсутні копії документів про присвоєння відповідного розряду кваліфікації лісорубів (вальників лісу) та протоколів/витягів про перевірку знань з охорони праці , а саме НПАОП 02.0-7.01-23. По працівнику № з/п 16, який зазначений в довідці “37. Працівники.pdf”, як “Король Ігор Богданович” не вірно зазначено по-батькові, так , як в наданих документах на даного працівника, зазначено “Король Ігор Михайлович”. По працівнику гапоненко Віктор Григорович було надано посвідчення № 0117-25 про підтвердження перевірки знань з охорони праці , а саме НПАОП 02.0-7.01-23, яке видавалося на підставі протоколу від 4.04.2025 №0104-25, який відсутній в переліку наданих документів. Документ “65 Витяг перевірки знань.jpeg” Витяг з протоколу № ОП-450-26 від 29.052026 був завантажений частково тому не можливо побачити інформацію про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці чинних законодавчих актів і нормативних документів з, а саме НПАОП 02.0-7.01-23. У зв'язку з цим неможливо підтвердити відповідність поданих документів вимогам п. 3.2 розділу 3 Додатку 9 до тендерної документації. Для усунення виявлених невідповідностей необхідно виконати вимогу Розділу 3 Додатку 9 до Тендерної документації.

Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Відповідно до частини першої статті 29 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначеної замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Згідно з частиною дев’ятою статті 29 Закону з урахуванням Особливостей після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно з частиною десятою статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено пропозицію, подану Учасником. Враховуючи те що під час розгляду тендерної пропозиції було виявлено невідповідності у тендерній пропозиції Учасника, виникла необхідність надання 24 годин для усунення виявлених невідповідностей та з метою дотримання строку, передбаченого пунктом 43 Особливостей, продовження строку розгляду тендерної пропозиції по процедурі щодо Закупівлі є вкрай необхідним задля дотримання норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в частині розгляду та оцінки тендерних пропозицій. На підставі вищевикладеного, є необхідність продовження строку розгляду тендерної пропозиції Учасника.