Статусвідхилено
Назване виправив виявлені після розкриття нев-ей в інф. та/або документах, що подані ним, та/або змінив предмет закупівлі під час виправлення нев-ей, протягом 24г з моменту розміщення в електр. сис-мі закупівель повідомлення з вимогою про усунення нев-ей;. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;
ОписТендерною документацією встановлено, зокрема, такі вимоги:
1. Пунктом 1 Додатка 4 передбачено надання довідки про обладнання, машини та механізми, які залучатимуться до виконання робіт, із зазначенням їх найменування, кількості та форми належності, а також документів, що підтверджують право володіння або користування відповідною технікою.
2. Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що заміна машин, механізмів або техніки, врахованих проєктною документацією, допускається лише на ресурси з аналогічними або кращими технічними характеристиками. У такому разі Учасник повинен надати порівняльну відомість за формою таблиці 1 із зазначенням проєктних та запропонованих ресурсів, їх кількості, поточних цін і загальної вартості. Загальна вартість експлуатації запропонованих до заміни ресурсів не повинна перевищувати вартості відповідних ресурсів проєктної документації.
3. Пунктом 18 Додатка 4 передбачено надання кошторисних документів та інших підтвердних розрахунків за статтями витрат договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами).
4. Пунктом 19 Додатка 4 передбачено надання Звіту з аналізу цін на всі матеріальні ресурси, використані під час формування договірної ціни, разом із належними підтвердними ціновими документами. Відомості Звіту повинні відповідати первинним джерелам цінової інформації, а обрана ціна за кожним видом матеріального ресурсу не повинна перевищувати середнє арифметичне значення цін, визначене за результатами аналізу.
Щодо повідомлення про усунення невідповідностей:
23.06.2026 о 16:24 Замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Строк для їх усунення закінчився 24.06.2026
о 16:23.
У повідомленні Учаснику вимагалось надати, зокрема: порівняльну відомість за формою таблиці 1 Додатка 2 із відповідними розрахунками; надати уточнену та документально підтверджену інформацію щодо автонавантажувача вантажопідйомністю 5 т, пересувного компресора з електродвигуном тиском 600 кПа та продуктивністю 0,5 м³/хв, фарбувального агрегату й гідравлічного підіймача висотою підйому 10 м; а також надати документи та/або пояснення щодо формування відпускної ціни на підвісну стелю «Алюбест Грильято 40/100×100 мм».
1. Щодо усунення невідповідностей машин, механізмів і техніки
У початковому документі «01 Довідка МТБ.pdf» Учасник передбачив заміну низки машин та механізмів, наведених у підсумковій відомості ресурсів, однак не надав порівняльної відомості за формою таблиці 1 Додатка 2 та не надав передбачених тендерною документацією розрахунків, які б підтверджували технічну еквівалентність, витрати енергоносіїв та неперевищення вартості експлуатації запропонованих ресурсів.
Крім відсутності обов’язкової порівняльної відомості та розрахунків, у початковій довідці встановлено такі технічні невідповідності:
1.1. Замість автонавантажувача вантажопідйомністю 5 т Учасником запропоновано телескопічний навантажувач JCB 535-95, максимальна вантажопідйомність якого становить 3,5 т. Отже, запропонована модель не забезпечує проєктну вантажопідйомність 5 т.
1.2. Замість гідравлічного підіймача з висотою підйому 10 м запропоновано той самий телескопічний навантажувач JCB 535-95 із максимальною висотою підйому 9,5 м. Документи, що підтверджують досягнення висоти 10 м та функціональну еквівалентність гідравлічному підіймачу, відсутні.
1.3. Замість пересувного компресора з електродвигуном, робочим тиском 600 кПа (6 атм) і продуктивністю 0,5 м³/хв Учасником запропоновано Airpress BM 200/330 Honda GX із двигуном внутрішнього згоряння та продуктивністю 0,33 м³/хв. Запропонований ресурс відрізняється типом приводу та має меншу продуктивність. Перерахунок витрат пального, мастильних матеріалів та інших експлуатаційних складових не надано.
Учасником у встановлений строк надано оновлену довідку про матеріально-технічну базу, у якій більшість зазначених машин і механізмів за своїм видом та основними характеристиками формально відповідають загальним найменуванням ресурсів, наведеним у підсумковій відомості ресурсів.
Разом із тим щодо ресурсу КБМ234-201 «Агрегати фарбувальні з пневматичним розпилюванням для фарбування фасадів будівель, продуктивність 500 м³/год» Учасником зазначено поршневий фарбувальний апарат Profter HB-1595 (Hvban) із характеристиками 230 бар, 9 л/хв, 4,5 кВт. Наведені характеристики не підтверджують належність запропонованого апарата до агрегатів із пневматичним розпилюванням, разом з тим запропонований ресурс відрізняється і має меншу продуктивність. У зв’язку з тим, що запропонований фарбувальний апарат відрізняється від проєктного ресурсу за типом і заявленими технічними показниками, щодо нього застосовуються вимоги Додатка 2 до тендерної документації про надання порівняльної відомості та відповідних розрахунків. Проте Учасником не надано порівняльної відомості за формою таблиці 1 у частині зазначеного ресурсу та не підтверджено, що загальна вартість експлуатації запропонованого обладнання не перевищує вартості відповідного ресурсу проєктної документації. Крім того, проєктною відомістю одночасно передбачено застосування пневматичного фарбувального агрегату та пересувного компресора з однаковим нормативним часом роботи. Учасником не пояснено порядок спільного застосування запропонованого апарата Profter HB-1595 і компресора Forte W-0.5-101, не визначено вплив зміни типу фарбувального обладнання на нормативний час роботи компресора та не здійснено відповідного перерахунку енергоносіїв.
Таким чином, вимога повідомлення про усунення невідповідностей у частині надання порівняльної відомості та відповідних розрахунків щодо фактично запропонованої заміни фарбувального агрегату Учасником не виконана.
2. Невиправлення невідповідності щодо формування ціни підвісної стелі «Грильято»
2.1 У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником було прямо встановлено вимогу надати документи та/або пояснення щодо формування відпускної ціни на ресурс «Підвісна стеля Алюбест Грильято 40/100×100 мм» від ТОВ «ТОП АКУСТИК» з урахуванням виявленої розбіжності між Звітом з аналізу цін та рахунком на оплату за замовленням №353 від 15.06.2026. У Звіті з аналізу цін щодо зазначеного ресурсу наведено відпускну ціну 245,57 грн/м² без ПДВ, а в графі «Комерційна назва ресурсу» зазначено лише «Профіль Грильято 600 мм “М” ком. 100». У поданому листі-поясненні Учасник зазначив, що ціна підвісної стелі фактично сформована із вартості двох складових: профілю «М» та профілю «П» у кількості по 5 282 штуки кожного. Водночас початкова версія рахунку №353 від 15.06.2026 містила ціну кожного з указаних профілів 11,00 грн з ПДВ за штуку. Загальна вартість двох позицій становила 116 204,00 грн з ПДВ, або 96 836,67 грн без ПДВ. За площі 399,21 м² підтверджена таким рахунком ціна становила 242,57 грн/м² без ПДВ, а не 245,57 грн/м², зазначених у Звіті. На виконання повідомлення Учасником подано іншу версію рахунку з тим самим номером №353 та датою 15.06.2026, у якій ціна профілів «М» та «П» змінена з 11,00 грн до 11,14 грн
з ПДВ за штуку, а загальна сума рахунку змінена з 161 510,00 грн до 162 988,96 грн з ПДВ. При цьому документ не містить позначення про його виправлення або заміну та не містить пояснення постачальника щодо підстав зміни цін у рахунку з тим самим номером і датою. За другою версією рахунку загальна вартість профілів «М» та «П» становить 117 682,96 грн
з ПДВ, або 98 069,13 грн без ПДВ. Розрахункова вартість одного квадратного метра становить:
98 069,13 грн ÷ 399,21 м² = 245,658 грн/м² без ПДВ, що при округленні до двох десяткових знаків становить 245,66 грн/м², а не 245,57 грн/м², зазначених у Звіті.
У листі-поясненні Учасником зазначено ціну 245,65 грн/м² та стверджується, що відмінність у 8 копійок виникла внаслідок округлення. Проте зазначене пояснення арифметично не підтверджується. Зокрема, наведена Учасником ціна профілів 9,28 грн без ПДВ за штуку при кількості по 5 282 штуки становить:
5 282 × 9,28 грн × 2 = 98 049,92 грн без ПДВ, що відповідає ціні 245,61 грн/м², а не 245,65 грн/м² та не 245,57 грн/м².
Таким чином, жоден із наведених Учасником способів обчислення не підтверджує відпускну ціну 245,57 грн/м², зазначену в оновленому Звіті з аналізу цін. Надане пояснення не містить розрахунку, який би обґрунтовував зазначену в Звіті ціну, а сам Звіт не скориговано з урахуванням фактичного складу ресурсу з двох профілів та даних другої версії рахунку.
Отже, Учасником не усунуто в повному обсязі невідповідність, прямо зазначену Замовником у повідомленні про її усунення: порядок формування відпускної ціни підвісної стелі «Грильято» залишився арифметично та документально непідтвердженим, а відомості Звіту не відповідають жодній із наданих версій первинного цінового документа.
2.2 У початковому Звіті з аналізу цін щодо ціноутворюючого матеріального ресурсу «Підвісна стеля Алюбест Грильято 40/100×100 мм» як одне з трьох джерел цінової інформації було зазначено ТОВ «ЧП ПАРТНЕР» із ціною 318,25 грн/м² без ПДВ.
У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником було прямо встановлено вимогу надати документи, які підтверджують повноваження та статус ТОВ «ЧП ПАРТНЕР» як постачальника відповідного ціноутворюючого матеріального ресурсу. Запитаних документів щодо ТОВ «ЧП ПАРТНЕР» Учасником не надано. Натомість в оновленому Звіті ТОВ «ЧП ПАРТНЕР» замінено на ФОП Гончука Сергія Сергійовича та зазначено ціну 317,55 грн/м² без ПДВ. Разом із тим наданий рахунок ФОП Гончука №46191 від 18.06.2026 не містить окремої товарної позиції з найменуванням «Підвісна стеля Алюбест Грильято 40/100×100 мм», одиницею виміру «м²» та ціною 317,55 грн/м². У рахунку окремо зазначені комплектуючі підвісної стелі, зокрема профіль верхній у кількості 5 282 шт. вартістю 63 384,00 грн і профіль нижній у кількості 5 282 шт. вартістю 63 384,00 грн. Загальна вартість цих двох позицій становить 126 768,00 грн без ПДВ. У рахунку постачальником прямо зазначено площу замовлення — 380 м². Отже, вартість верхнього і нижнього профілів у розрахунку на один квадратний метр становить: 126 768,00 грн ÷ 380 м² = 333,60 грн/м² без ПДВ.
Ціна 317,55 грн/м², наведена в оновленому Звіті, отримується лише шляхом ділення суми 126 768,00 грн на проєктну кількість 399,21 м²:
126 768,00 грн ÷ 399,21 м² = 317,55 грн/м² без ПДВ.
Водночас кількість 399,21 м² у рахунку ФОП Гончука не зазначена. Учасником не надано розрахунку або пояснення щодо причин використання для визначення одиничної ціни іншої площі, ніж та, на яку постачальником сформовано рахунок. Також не надано пояснення, які саме позиції рахунку утворюють матеріальний ресурс «Підвісна стеля Алюбест Грильято 40/100×100 мм», яким чином підтверджується відповідність його технічних характеристик
і чому до вартості ресурсу включено лише окремі комплектуючі. Таким чином, заміна ТОВ «ЧП ПАРТНЕР» на ФОП Гончука не призвела до належного усунення встановленої Замовником невідповідності. Нове джерело цінової інформації не підтверджує комерційне найменування, одиницю виміру та ціну 317,55 грн/м², внесені до оновленого Звіту. Звіт сформовано некоректно, у зв’язку із цим третя цінова пропозиція щодо відповідного ціноутворюючого матеріального ресурсу в тому вигляді, в якому її відображено в оновленому Звіті, документально не підтверджена, а вимога щодо проведення аналізу на підставі не менше трьох належних і порівнюваних цінових пропозицій Учасником не виконана.
3. Встановлені невідповідності кошторисної частини
Під час комплексної перевірки кошторисних документів додатково встановлено такі обставини:
3.1. У складі договірної ціни Учасником передбачено окрему статтю витрат — кошти на покриття ризиків усіх учасників будівництва в сумі 48 842,85 грн.
Пунктом 18 Додатка 4 до тендерної документації прямо встановлено вимогу щодо надання підтвердних розрахунків за статтями витрат договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва — за наявності таких статей витрат.
Оскільки стаття «Кошти на покриття ризиків» фактично включена Учасником до договірної ціни та має конкретне числове значення — 48 842,85 грн, надання підтвердного розрахунку за цією статтею було обов’язковою вимогою тендерної документації.
Проте відповідний підтвердний розрахунок Учасником не надано.
Саме по собі зазначення у пояснювальній записці показника 1,5 % не є підтвердним розрахунком і не спростовує обов’язку Учасника надати такий розрахунок. Фіксований відсотковий показник є лише вихідним параметром, тоді як тендерною документацією вимагалося документально підтвердити порядок визначення конкретної суми відповідної статті витрат в не залежності до обов’язкового, або не обов’язкового сталого значення (1,5%)
Крім того, відсутність будь-якого обґрунтування можливих ризиків та їх зв’язку з умовами виконання робіт свідчить про те, що Учасником не продемонстровано належного опрацювання проєктної-кошторисної документації в частині факторів, які можуть вплинути на вартість та організацію виконання робіт.
Таким чином, передбачений пунктом 18 Додатка 4 до тендерної документації підтвердний розрахунок за наявною у договірній ціні статтею витрат «Кошти на покриття ризиків» Учасником не надано, що є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
3.2. Відповідно до пункту 5.4 розділу V КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»:
«Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови».
Цим самим пунктом щодо власної будівельної техніки передбачено:
«Вартість машино-години власної будівельної техніки учасника процедури закупівлі (підрядника) визначається на підставі КНУ РЕКН, і відповідних поточних цін на них
з додаванням амортизаційних відрахувань; витрат на заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартості матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин; інших витрат, пов’язаних з експлуатацією і утриманням будівельних машин та механізмів, що враховуються в складі прямих витрат».
Пунктом 5.5 Настанови встановлено:
«При визначенні вартості однієї машино-години експлуатації у складі прямих витрат
у складі складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) розраховуються прямі та непрямі витрати у вартості експлуатації будівельних машин
і механізмів».
Відповідно до пункту 5.8 Настанови:
«Вартість експлуатації машино-години будівельних машин та механізмів, що орендуються, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні».
Пунктом 18 Додатка 4 до тендерної документації передбачено надання інших підтвердних розрахунків за статтями витрат договірної ціни відповідно до Настанови — за наявності відповідних статей витрат.
Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів фактично включена Учасником до складу прямих витрат договірної ціни. У підсумковій відомості ресурсів наведено нормативний час роботи окремих машин, кінцеву вартість однієї машино-години та загальну вартість їх експлуатації. Водночас наведення лише кінцевої вартості машино-години не розкриває порядку її формування та не є розрахунком складових цієї вартості. У довідці про матеріально-технічну базу Учасником зазначено, що частина машин, механізмів та обладнання є власною, а частина — орендованою або залученою.
Щодо власних машин та механізмів Учасником не надано розрахунків вартості машино-години, які б розкривали застосовані вихідні дані та складові прямих і непрямих витрат, передбачені пунктами 5.4–5.7 Настанови.
Крім того, Учасником здійснено заміну окремих проєктних машин і механізмів на інші типи та моделі. Додатком 2 до тендерної документації у разі такої заміни прямо вимагалося надати порівняльну відомість за встановленою формою та відповідні розрахунки, у тому числі щодо експлуатаційних витрат, витрат енергоносіїв і неперевищення загальної вартості експлуатації запропонованої техніки порівняно з проєктними ресурсами.
Повідомленням про усунення невідповідностей Замовник прямо вимагав надати порівняльну відомість за формою таблиці 1 із відповідними розрахунками, проте протягом установленого 24-годинного строку такої таблиці Учасником не надано.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги Додатка 2 та пункту 18 Додатка 4 до тендерної документації, а також не усунув у встановлений строк невідповідність, прямо зазначену Замовником у повідомленні про її усунення, у частині надання порівняльної відомості та відповідних розрахунків щодо запропонованої до заміни техніки.
У зв'язку з викладеним тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією.
Таким чином, після надання Учаснику можливості усунути невідповідності відповідно до пункту 43 Особливостей частина встановлених Замовником невідповідностей залишилась невиправленою, а окремі документи, подані на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, не підтвердили відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунуті учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення про їх усунення.
З огляду на викладене тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі підпунктів 1 та 2 пункту 44 Особливостей.
Дата30 червня 2026 - 16:57