Кваліфікація переможця №16855477 — тендер UA-2026-06-30-002895-a

Повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АДМІНС ЮА» невідповідностей 1.Невідповідність пп.1.1 пункту 1 Додатку 1 Тендерної документації по предмету закупівлі Програмне забезпечення для Кол-центру з використанням комплексної ІР-телефонії на базі Asterisk код за ДК 021:2015: 48510000-6 «Пакети комунікаційного програмного забезпечення» номер закупівлі ID UA-2026-06-30-002895-a. Відповідно до пункту 1.1 Додатка 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник повинен надати довідку з інформацією про наявність досвіду поставки програмного забезпечення згідно з предметом закупівлі.У довідці повинні бути зазначені, зокрема: предмет договору;номер і дата договору;сума договору;обсяг виконання договору з надання послуг, аналогічних за предметом закупівлі;інформація про попереднього замовника та посадову особу контрагента, яка відповідала за виконання договору. Довідка повинна супроводжуватися не менше ніж одним реалізованим аналогічним договором, зазначеним у довідці, який підтверджує досвід поставки програмного забезпечення згідно з предметом закупівлі. Тендерною документацією встановлено, що аналогічним вважатиметься договір: предметом якого є послуги за кодом ДК 021:2015, у якому щонайменше перші чотири цифри збігаються з першими чотирма цифрами коду предмета цієї закупівлі; або найменування послуги за яким є ідентичним назві предмета закупівлі. Також установлено, що якщо предмет аналогічного договору містить декілька найменувань послуг, достатнім є збіг хоча б одного найменування з назвою предмета цієї закупівлі. Код предмета цієї закупівлі — 48510000-6, тобто перші чотири цифри коду — 4851. Назва предмета цієї закупівлі — «Програмне забезпечення для Кол-центру з використанням комплексної ІР-телефонії на базі Asterisk». 1.2. Документи, надані Учасником Учасником надано довідку про наявність досвіду поставки програмного забезпечення, в якій зазначено попередній замовник — Фізична особа-підприємець Кіпоть Віталій Володимирович; договір — №2026/06/22.1 про поставку та впровадження програмного забезпечення від 22 червня 2026 року; сума договору — 37 200,00 грн з ПДВ; обсяг виконання — 100 відсотків. Учасником також надано договір №2026/06/22.1 про поставку та впровадження програмного забезпечення від 22 червня 2026 року та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №349 від 8 липня 2026 року. Відповідно до пункту 1.1 наданого договору Виконавець зобов’язується поставити Замовнику програмне забезпечення для організації роботи контакт-центру та обробки телефонних звернень — IP-телефонії — з використанням платформи Asterisk, здійснити його налаштування та забезпечити введення в експлуатацію. Пунктом 1.2 договору передбачено: поставку програмного забезпечення для організації роботи контакт-центру на базі IP-телефонії Asterisk; інсталяцію, налаштування та введення програмного забезпечення в експлуатацію; налаштування серверної частини та робочого місця користувача; налаштування маршрутизації телефонних викликів, черг і голосового меню; налаштування облікових записів, ролей та прав доступу; налаштування функцій запису, пошуку і зберігання телефонних розмов; налаштування модулів статистики, звітності та моніторингу роботи операторів; тестування працездатності програмного забезпечення. Тендерною документацією встановлено, що аналогічним вважатиметься договір: 1.3. Невідповідність щодо коду ДК 021:2015 У договорі №2026/06/22.1, акті №349, довідці про аналогічний договір та інших наданих Учасником документах не зазначено код предмета аналогічного договору за ДК 021:2015. У складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує, що предмет договору №2026/06/22.1 був визначений за кодом ДК 021:2015, у якому перші чотири цифри збігаються з першими чотирма цифрами коду цієї закупівлі — 4851. Замовник не може самостійно присвоїти код ДК 021:2015 договору, укладеному між Учасником та іншим замовником, або припустити відповідність такого коду лише на підставі загального опису виконаних робіт. Отже, документами тендерної пропозиції не підтверджено відповідність наданого договору першій альтернативі визначення аналогічного договору. 1.4. Невідповідність щодо ідентичності найменування послуги Назва предмета цієї закупівлі: «Програмне забезпечення для Кол-центру з використанням комплексної ІР-телефонії на базі Asterisk». Предмет наданого договору: «Поставка програмного забезпечення для організації роботи контакт-центру та обробки телефонних звернень (IP-телефонії) із використанням платформи Asterisk, здійснення його налаштування та забезпечення введення в експлуатацію». Зазначені найменування не є ідентичними. Відмінність полягає не лише у граматичному або редакційному формулюванні. Предмет цієї закупівлі визначає поставку комплексної програмної продукції з установленим складом функціональних модулів, тоді як наданий договір містить загальний опис поставки, інсталяції та налаштування контакт-центру на базі платформи Asterisk. У договорі не зазначено: комерційного або іншого найменування поставленої програмної продукції; версії програмного забезпечення; переліку програмних модулів, які є складовими поставленої продукції; правовласника програмної продукції; виду та строку дії ліцензії; обсягу прав, наданих попередньому замовнику; можливості створення резервних копій та перенесення програмної продукції; належності Виконавцю виключних майнових прав на поставлену програмну продукцію. Отже, документами тендерної пропозиції не підтверджено відповідність наданого договору другій альтернативі визначення аналогічного договору. 1.5. Щодо умови про декілька найменувань послуг Положення Додатка 1 до тендерної документації про те, що у разі наявності в предметі аналогічного договору декількох найменувань послуг достатнім є збіг хоча б одного найменування з назвою предмета закупівлі, не скасовує вимоги щодо ідентичності такого найменування. Це положення застосовується у разі, якщо предмет договору містить декілька самостійно визначених найменувань послуг і хоча б одне з них є ідентичним назві предмета закупівлі. Перелік, наведений у пункті 1.2 договору №2026/06/22.1, містить окремі операції або етапи виконання договору: інсталяцію, налаштування, маршрутизацію, налаштування черг, запису розмов, облікових записів та загальних модулів статистики. Жодне із зазначених найменувань окремо не є ідентичним повній назві предмета закупівлі: «Програмне забезпечення для Кол-центру з використанням комплексної ІР-телефонії на базі Asterisk». Наявність у різних частинах договору окремих слів «програмне забезпечення», «контакт-центр», «IP-телефонія» та «Asterisk» не є збігом одного найменування послуги з назвою предмета закупівлі. Інше тлумачення означало б заміну встановленої тендерною документацією вимоги про ідентичність найменування на не передбачену документацією умову про часткову словесну або тематичну подібність. 1.6. Непідтвердження обсягу виконання договору Тендерна документація вимагала зазначити в довідці обсяг виконання договору з надання послуг, аналогічних за предметом закупівлі. У довідці Учасник обмежився формулюванням «виконано на 100%». Таке формулювання характеризує ступінь виконання договору, але не розкриває обсяг поставленої програмної продукції та фактично реалізованих функціональних складових. Акт №349 від 8 липня 2026 року містить одну узагальнену господарську операцію в кількості «1 послуга» загальною вартістю 37 200,00 грн з ПДВ та не містить інформації про: склад поставленої програмної продукції; кількість або найменування модулів; кількість користувачів чи операторів; перелік упроваджених інтеграцій; реалізовані звіти; обсяг ліцензійних прав; перелік функцій, протестованих та введених в експлуатацію. Отже, надані документи не дають можливості встановити фактичний обсяг виконання договору з надання послуг, аналогічних за предметом цієї закупівлі. 1.7. Невідповідність між програмним забезпеченням за аналогічним договором і програмною продукцією, запропонованою в закупівлі У Додатку 2 до тендерної пропозиції Учасник запропонував програмний комплекс із такими найменуваннями: «CloudCalls core»; «CloudCalls call-center»; «CloudCalls reports»; «CloudCalls feedback»; «CloudCalls permissions»; «CloudCalls API». Учасником також зазначено використання або поєднання запропонованих модулів із Asterisk, FreePBX, FOP2 та Asternic. Водночас договір №2026/06/22.1 та акт №349 не містять жодної згадки про програмну продукцію CloudCalls або про будь-який із зазначених модулів. Надані документи не підтверджують, що: програмний комплекс CloudCalls був предметом договору №2026/06/22.1; модулі CloudCalls були поставлені ФОП Кіпоть Віталій Володимирович; зазначені модулі були інстальовані, протестовані та введені в експлуатацію; за аналогічним договором упроваджувалася звітність відповідно до вимог НКРЕКП; реалізовано розрахунок показника недодзвону; реалізовано оцінювання роботи операторів після дзвінка; здійснено інтеграцію із системою ведення та планування відключень; реалізовано контроль SLA та спеціалізовані функції для операторів енергокомпанії. Заповнення Учасником таблиці Додатка 2 є декларацією про характеристики запропонованого для майбутньої поставки програмного забезпечення, але не підтверджує факту його попередньої поставки та впровадження за договором №2026/06/22.1. 1.8. Щодо прав на запропоновану програмну продукцію Учасник погодився з умовами проєкту договору, відповідно до яких: виключне майнове право на програмну продукцію належить Постачальнику; Постачальник є власником продукції; поставка продукції не порушує прав третіх осіб; Покупцю надається невиключна безстрокова ліцензія; ліцензія передбачає право інсталяції, використання, створення резервних копій та перенесення продукції між обчислювальними ресурсами. Однак у складі тендерної пропозиції відсутня інформація, яка дозволяє встановити: хто є правовласником програмної продукції CloudCalls; які модулі CloudCalls створені або належать ТОВ «АДМІНС ЮА»; на який конкретно об’єкт права інтелектуальної власності Учасник зобов’язується надати безстрокову ліцензію; на якій правовій підставі у складі рішення використовуються Asterisk, FreePBX, FOP2 та Asternic; чи має ТОВ «АДМІНС ЮА» право передавати Покупцю передбачений проєктом договору обсяг прав на весь запропонований програмний комплекс. Замовник не визначає відсутність окремого правовстановлюючого документа самостійною підставою невідповідності, оскільки Додаток 1 прямо не встановлював форму такого документа. Водночас ця обставина додатково підтверджує неможливість ідентифікувати запропоновану цілісну програмну продукцію та встановити її зв’язок із програмним забезпеченням, поставленим за аналогічним договором. 2.Перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Для усунення встановлених невідповідностей ТОВ «АДМІНС ЮА» необхідно надати: Уточнену довідку про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, яка відповідає пункту 1.1 Додатка 1 до тендерної документації. Не менше одного реалізованого аналогічного договору, який відповідає визначенню, встановленому пунктом 1.1 Додатка 1 до тендерної документації, а саме: предмет договору визначений за кодом ДК 021:2015, перші чотири цифри якого — 4851; або договір містить найменування послуги, ідентичне назві предмета закупівлі: «Програмне забезпечення для Кол-центру з використанням комплексної ІР-телефонії на базі Asterisk». Позитивний відгук попереднього контрагента або акт чи акти приймання-передачі, що підтверджують виконання наданого аналогічного договору та відповідають вимогам пункту 1.1 Додатка 1 до тендерної документації. Уточнену інформацію про фактичний обсяг виконання аналогічного договору з надання послуг, аналогічних за предметом закупівлі, яка дозволяє встановити склад поставленої програмної продукції та фактично виконаний обсяг поставки. Учасник повинен усунути зазначені невідповідності шляхом завантаження відповідних уточнених або нових документів в електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення. Уповноважена особа ______________________ В. АНДРОНИК