Кваліфікація переможця №17281257 — тендер UA-2026-08-17-012448-a

найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону

Пунктом 1.1 Додатка № 1 до тендерної документації передбачено подання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за встановленою формою Таблиці 1. Зокрема, у таблиці мають бути зазначені ПІБ, кваліфікація/посада, загальний стаж роботи, належність працівника до учасника або субпідрядника/співвиконавця, а також назва субпідрядника/співвиконавця у разі його залучення. Пункт 1.2 цього Додатка вимагає додати на кожного зазначеного працівника документ, який підтверджує можливість використання його праці учасником, зокрема штатний розпис, трудовий договір, договір про надання послуг, відповідні сторінки трудової книжки або інший належний документ. У файлі «Довідка кваліфікація працівників.рdf» КНП «Консультативно- діагностичний центр №6» зазначило п’ятьох осіб: Бобкову Людмилу Михайлівну, Шведу Людмилу Вікторівну, Авєскіну Ірину Іванівну, Кернес Людмилу Валеріївну та Гарібову Ольгу Михайлівну. Водночас довідка не містить передбачених формою граф щодо їхньої належності як працівників до учасника або субпідрядника/співвиконавця та щодо назви субпідрядника/співвиконавця. Крім того, окрім довідки про кваліфікацію працівників, у складі тендерної пропозиції взагалі відсутні будь-які документи щодо зазначених у ній осіб. Учасник не надав дипломів, сертифікатів, посвідчень про присвоєння кваліфікаційної категорії або інших документів, які підтверджують освіту та професійну кваліфікацію працівників. Також не надано передбачених пунктом 1.2 Додатка № 1 документів, які підтверджують можливість використання праці кожного зазначеного працівника учасником, зокрема штатного розпису, трудових договорів, наказів про прийняття на роботу, відповідних сторінок трудових книжок або інших належних документів. Таким чином, відомості, зазначені учасником у довідці, не підтверджені жодними документами. Отже, учасник документально не підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, їхню освіту, професійну кваліфікацію, необхідні знання та досвід, а також можливість використання їхньої праці під час надання послуг. У зв’язку із цим тендерна пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційному критерію та вимогам, установленим тендерною документацією Замовника. 2. Непідтверджені повноваження особи, яка підписала тендерну пропозицію За результатами перевірки файлів електронних підписів установлено, що кваліфікований електронний підпис на тендерну пропозицію накладено Мартинюк Іриною Едуардівною, яка обіймає посаду заступника головного бухгалтера КНП «КДЦ №6» ОМР. У тендерній пропозиції Мартинюк Ірина Едуардівна також зазначена як службова особа, уповноважена представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі. Водночас згідно з відомостями Єдиного державного реєстру керівником учасника та головою комісії з припинення є Бабенко Дмитро Леонідович. Ця інформація додатково підтверджується поданим у складі пропозиції рішенням Одеської міської ради про припинення підприємства шляхом реорганізації, відповідно до якого Бабенка Дмитра Леонідовича призначено головою комісії з припинення. Пунктом 3.1 Додатка № 1 до тендерної документації прямо передбачено, що у разі подання тендерної пропозиції не керівником учасника, зазначеним у Єдиному державному реєстрі, а іншою особою, учасник повинен надати довіреність або доручення на таку особу. Проте у складі тендерної пропозиції КНП «КДЦ №6» ОМР відсутня довіреність або доручення, якими Мартишок Ірину Едуардівну уповноважено діяти від імені учасника, представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, подавати тендерну пропозицію та накладати на неї кваліфікований електронний підпис. Саме лише зазначення Мартинюк Ірини Едуардівни як уповноваженої службової особи у тендерній пропозиції не є документом, що підтверджує її повноваження відповідно до пункту 3.1 Додатка № 1. Отже, повноваження особи, яка подала та підписала тендерну пропозицію КНП «КДЦ №6» ОМР, документально не підтверджені у спосіб, прямо встановлений тендерною документацією Замовника. На підтвердження обставин, викладених у цьому пункті звернення, додається Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформований 28.08.2026 за результатами перевірки файлу «Тендерна пропозиція.рбґ (2).p7s. Відповідно до зазначеного Протоколу, підписувачем є Мартинюк Ірина Едуардівна, організація — КНП «КДЦ № 6» ОМР, код ЄДРПОУ 02774473, посада — заступник головного бухгалтера, час підписання— 12:15:22 25.08.2026. 3. Непідтверджена наявність обладнання для визначення Na+та К+ Тендерною документацією встановлено, що дослідження ліпідів, креатиніну з eGFR та глікованого гемоглобіну НЬАІс повинні виконуватися на автоматичному біохімічному аналізаторі, визначення Na+та К+ — на аналізаторі для визначення електролітів, а загальний аналіз крові — на автоматичному гематологічному аналізаторі. На підтвердження наявності відповідного обладнання учасник повинен надати довідку та належним чином завірені копії документів щодо його повірки. У файлі «Довідка обладнання.рсИ» учасник зазначив таке обладнання: автоматичний біохімічний аналізатор ВА200 — 1 шт.; біохімічний аналізатор ВА200 як аналізатор для визначення електролітів — 1 шт.; гематологічний аналізатор MCC-2002-UA — 1 шт. Водночас у складі тендерної пропозиції надано лише два свідоцтва про повірку: на аналізатор ВА200 із заводським № 832002022 та на аналізатор МСС- 2002-UA із заводським № 802021004. Інших документів щодо обладнання, зазначеного для визначення електролітів Na+та К+, учасником не надано. Відповідно до офіційної технічної інформації виробника BioSystems, ISE- модуль для визначення Na, К та СІ є опціональною, тобто додатковою, комплектацією аналізатора ВА200. Зокрема, на офіційній сторінці виробника в розділі «02 Specs» зазначено: «Throughput: 200t/h (with ISE module: 300 t/h)», що означає «Продуктивність: 200 тестів/год (з ISE-модулем — 300 тестів/год)». У розділі «03 Reference» наведено позначення «83200/83200ISE», а в порівняльній таблиці міститься характеристика «Optional ISE Module (Na, К, Cl)», що в перекладі українською мовою означає «Опціональний ISE-модуль для визначення Na, К та СІ». Таким чином, сама наявність аналізатора ВА200 не підтверджує, що конкретний прилад оснащений ISE-модулем та може використовуватися для визначення Na+і К+. У наданому свідоцтві про повірку ВА200 із заводським № 832002022 відсутня будь-яка інформація про наявність ISE-модуля або відповідну комплектацію приладу. У складі пропозиції також відсутні паспорт обладнання, технічний опис, документ про комплектацію чи інший документ, який підтверджує, що саме зазначений аналізатор оснащений ISE-модулем і забезпечує визначення електролітів Na+та К+. Якщо у довідці двічі зазначено один і той самий аналізатор ВА200 за різним функціональним призначенням, таке повторне зазначення не підтверджує фактичної наявності в ньому ISE-модуля. Якщо ж учасник мав на увазі два окремі аналізатори ВА200, то свідоцтво про повірку другого приладу у складі тендерної пропозиції відсутнє. Отже, учасник документально не підтвердив наявність аналізатора для визначення електролітів або відповідної комплектації аналізатора ВА200, яка забезпечує визначення Na+та К+. Подані документи не дають можливості встановити відповідність обладнання учасника вимогам тендерної документації Замовника. Офіційне джерело виробника: https://biosystems.global/service/clinical- analysis/biochemistry-systems/analysers/ba200